世界のほとんどにとって、オープンソースAIこそが唯一の進むべき道である

独自のAIは、ほとんどの国や企業にとって、費用が高すぎ、かつコントロールが集中しすぎているため、依存できません。ニューヨーク — 「AIのゴッドファーザー」の一人であるヤン・ルカンは、長年Metaの主任AI科学者を務めてきましたが、国連オープンソースウィークでの基調講演では、大手AIを全面的に支持する姿勢とは全く異なる見解を示しました。彼は、オープンソースAIは単なる「あれば良いもの」ではなく、世界のAI主権、文化的多様性、そして長期的な安全性にとって唯一の実現可能な道であると、積極的かつ政治的な主張を展開しました。ザッカーバーグ、これを見よ！ルカンは、AIを今日の検索エンジンをはるかに超えて、「デジタル世界とのあらゆる相互作用、より広範には情報全般」を仲介するインフラレベルのプラットフォームであると位置づけました。しかし、もしこの仲介が「米西海岸と中国の大手テクノロジー企業」のいくつかの独自のシステムによって支配されるなら、その結果は「文化的多様性、言語的多様性…民主主義、人権にとって非常に危険なものになる」と警告しました。彼の中心的な政治的主張は単刀直入です：「私の考えでは、その目標に到達する唯一の方法はオープンソースAIプラットフォームです。」彼は、ほとんどの国は独自にフロンティアスケールのモデルを構築する余裕がないが、共有されたオープンプラットフォームがあれば貢献できると主張します：「世界のほとんどの国は、必ずしも独自のLLMを構築する余裕がないか、リソースや才能がないかもしれません…世界中で共同で行うオープンソースの取り組みは、実際には独自のシステムを凌駕する方法があります。」会議に参加したモロッコ、シエラレオネ、ジャマイカの各国代表は皆同意しました。オープンソースAIは、グローバルサウスの国々が単なるAI消費者にとどまらない唯一の道です。スペイン人工知能監督庁（AESIA）のアルベルト・ガゴ局長は後の基調講演で、小国だけでなく、「AIが透明で公平で人間的な進歩の原動力となるようなグローバルエコシステムを共同で設計し、お互いに協力していく必要がある。そこでは、デジタル主権は少数のテクノロジーオタクではなく、社会の技術的運命を決定する能力であると信じている」と付け加えました。 ルカンの主権に関するビジョンは、明確に連邦型です。「各国、各地域、各学術機関が、独自の文化的資料をデジタル化し、すべての人間知識のレポジトリを構成するグローバルAIシステムのトレーニングに貢献するが、データをやり取りする必要はない。パラメーターベクトルを交換することで、グローバルモデルのトレーニングに貢献できる。」ルカンは、Meta退社後の自身の仕事を、このビジョンに対する具体的な答えとして位置付けています。Metaを離れた後、彼はAI Alliance、Advanced Machine Intelligence Labs、そして「Project Tapestry」の立ち上げを支援しました。後者は「可能な限りオープンな形で、データに対する主権を維持し、パラメーターベクトルのみを交換しながらグローバルAIモデルのトレーニングに貢献できるパートナーの連合体」です。そのメカニズムは意図的にボトムアップでオープンです：「Tapestryプロジェクトは非常にボトムアップです。LLMや他のAIモデルのトレーニングに関する専門知識を持つ人々がGitHubリポジトリで協力することを決定します。サインアップするだけで、…承認を得る必要はありません。」彼は、政治的支援がこれを劇的に加速させる可能性があると主張します：「もちろん、政治的支援が必要です。もし政府が学者や企業にこのプロジェクトに参加するよう伝え、インセンティブを与えれば、もちろん、より速く成長するでしょう。」ルカンは、ヨーロッパ諸国、スイス、英国、アラブ首長国連邦、インド、カザフスタン、ベトナム、日本、韓国、そしてIBM、NVIDIA、AMD、Intelといった業界プレーヤーからの初期参加を、「このプロジェクトへの多大な関心」の証拠として挙げました。Tapestryはまだ第一歩を踏み出したばかりです。ルカンは、2027年初頭までに本番稼働することを期待しています。 ルカンは、オープンソースAIが、独自のスタックを置き換えるオープンプラットフォームの長い歴史の中に位置付けられていることを繰り返し述べました。1990年代後半には、インターネットサービスを立ち上げるには、「Sun Microsystems、Dell、HPの独自のハードウェアを購入し、その上に独自のオペレーティングシステムとソフトウェアを使用する」必要があったと振り返ります。このモデルは「2000年代初頭に、人々がオープンソースのソフトウェアスタックを備えたコモディティハードウェアを使用し始めて完全に一掃され、AIでも同じことが起こるだろう」と彼は主張しました。彼はこの類推をモバイルネットワークに広げ、「あなたの携帯電話は定期的にオープンソースオペレーティングシステムを実行しており、オープンソースのソフトウェアスタックを実行する携帯電話基地局と通信している」と指摘します。市場の好みは、彼の見方では明確です：「市場はオープンソースプラットフォームを求めている。なぜなら、より安価で、より安全で、プライバシーを保護する必要がある場合にローカライズしやすいからだ。」したがって、彼はオープンAIへのシフトを「避けられない」と呼んでいます。政府はそれを受け入れ、その開発を加速すべきです。 ルカンはまた、オープンモデルの制限を正当化するために使われている、誇張されたセキュリティと実存的リスクの議論を攻撃するためにかなりの時間を費やしました。彼は、「AIをめぐる別の言説…は、AIテクノロジーが本質的に危険であり、規制されるべきだ、そのアクセスは規制されるべきだ、なぜなら悪人がそれを使って悪いことをするだろうから、と主張している」と述べました。彼はこの枠組みを完全に拒否します：「それらの危険性は、非常に、非常に広く誇張されていると思います。それらの危険性は、一部の人々が主張しているほどひどいものではないと思います。」彼は鋭い類推を示します：「セキュリティ上の理由でAIテクノロジーへのアクセスを制限することは、15世紀に印刷機の使用を制限することに似ています。もちろん、印刷によってどんな情報が拡散されるかを制御することはできないので、これは中世の蒙昧主義に似ていると思います。」ルカンにとって、より大きな危険は、投機的な脅威を用いてアクセスを狭め、主権を弱めることを正当化することです：「AIが本質的に危険であると信じ、そのアクセスを規制すべきであり、したがってオープンソースAIは禁止されるべきだと考える代替案は、民主主義と人類の文化全般にとって極めて危険だと思います。」彼は特定のリスクの物語も否定しています。例えば、生物兵器については、情報へのアクセスがボトルネックではないと述べています：「生物兵器のレシピを入手するのは比較的簡単です。生物兵器を構築することは信じられないほど複雑であり、特に自分自身を殺したくない場合はそうです。この危険性は非常に過大評価されています。」サイバーセキュリティについては、攻撃能力が防御能力と鏡像関係にあることを指摘します：「このような弱点を検出できるシステムがあれば、それを使って自身のサイバーセキュリティシステムを強化することができます。」彼の見方では、オープンソースは安全の敵ではなく、多様な価値観を反映した検証可能で制御可能なシステムの前提条件です。ルカンの語るところでは、本当の危険はオープンソースAIそのものではなく、投機的な最悪のシナリオを用いて、テクノロジーを少数の企業や地政学的なサイロに閉じ込めることを正当化することにあります。 ルカンは、自身のオープンソース擁護をテクノロジー集中化への懸念と直接結びつけています。このテーマは会議の国際的な聴衆に響きました。彼は、情報フローを仲介するAIシステムが少数のアクターによって制御される場合、「すべての情報が、偏っていることが絶対的に避けられないシステムを通じて流されることを許容することはできません。偏りのないAIシステムなどというものは存在しません。」と警告します。対照的に、オープンプラットフォームは「幅広い多様なAIアシスタント」を可能にし、これを彼はメディアの多元性と明示的に類推しています：「プレスに多様性が必要なのと同様の理由で、AIシステムにこれほどの多様性が必要です。」オープンソースプラットフォームは、企業による誤用の是正策でもあると彼は主張します。営利企業に関する懸念に対し、彼は「これに対する解決策はオープンソースプラットフォームです」と断言します。彼のビジョンにおけるその多様性は、深くローカルなものです。フェデレーテッドパラメータ共有を通じてトレーニングされたオープンなグローバルモデルは、「世界のあらゆる言語を話し」、「あらゆるものを理解する」でしょう。