研究者がMicrosoftの「量子飛躍」は「基本的なPythonエラー」により無効だと主張

研究者によると、Microsoftが主張する量子飛躍は「基本的なPythonエラー」のために計算が成り立たないとのこと ネイチャー誌の論文は、研究者がデータを恣意的に選んだと主張。Microsoftは自社の研究は堅固だと主張。 トーマス・クラバーン 上級記者 2026年6月24日（水）16:02 UTC公開 名誉ある学術誌「Nature」は、Microsoftが量子コンピューティングで画期的な進歩を遂げたという主張に対する査読済み批判を発表しました。そして、この論文を書いた科学者は、本質的にMicrosoftが間違っていたと述べました。 Microsoftは2025年2月に、マヨラナと呼ばれる技術を発表し、「このブレークスルーにより、一部が予測したように数十年ではなく、数年で真に意味のある量子コンピューターを作成できるだろう」と予測した際に、量子ブレークスルーの主張を行いました。 このソフトウェア大手による量子コンピューティングへのアプローチは、科学者によって直接観測されたことのない素粒子であるマヨラナ粒子を巻き込んでいます。同社は何年もの間このアプローチを追求してきましたが、いくつかの論文の撤回につながるような逆転を経験しました。しかし昨年、Microsoftはマヨラナ粒子を観測し、それを量子コンピューターで活用したと主張しました。 この主張に対する批判は迅速かつ鋭いものでした。我々は、Microsoftの仕事を「信頼できない」と、場合によっては「詐欺的」とさえ表現する用意のある研究者がいると報じました。 Microsoftは自社の研究は堅固だと主張し、2026年6月上旬には、独自のエージェントAIの助けを借りて開発した「次世代トポロジカル量子チップ」であるマヨラナ2を発表しました。 このWindowsの巨人は、セントアンドリュース大学の講師であるヘンリー・レッグ博士による2025年のマヨラナ発表に対する批判への反論権を与えられた後に、その研究を公開しました。Natureは4月20日にレッグ博士の論文を受理し、6月24日に出版する予定でした。 「輸送によるトポロジカルギャップ検出の堅牢性について」と題されたレッグ博士の分析は、Microsoftが間違っていたことを示唆しています。 「昨年、彼らは『トポロジカル量子スーパーコンピューター』まで数十年ではなく数年だと主張しました」とレッグ博士はThe Registerへのメールで述べました。「私の感覚では、彼らは数十年ではなく数世紀先です。もしそれが機能するとしても — 私が見たところでは、最も可能性の高いシナリオは機能しないということです。」 レッグ博士は、Microsoftが2025年に発表した研究の分析に基づき、同社が捉えどころのないマヨラナ粒子を発見し制御してトポロジカル超伝導体構築できるという主張は、精査に耐えられないと主張しています。 「Microsoftのチューンアップソフトウェアに欠陥があり、コーディングエラーが査読者への不正確な声明につながったことを示します」とレッグ博士は述べました。「元の論文から省略された生データもまた、Microsoftのデバイスがかなりの無秩序を含んでおり、トポロジカルギャップの存在と互換性がないことを示唆しているようです。つまり、Microsoftの主張の前提条件が満たされていないように見えますが、このデータが元の出版物に含まれていなかったためにこれが隠蔽されました。」 本質的に、Microsoftは、マヨラナ粒子を使用して量子計算を行うための前提条件と見なされる相転移を検出するために使用できるトポロジカルギャッププロトコル（TGP）を提案しています。 レッグ博士は、元の出版物から省略された基礎となる輸送データ（粒子変化の測定値）の分析に基づき、Microsoftが自社の論文を支持する結果に焦点を当て、否定的な結果と解釈できるデータを無視することを選択したと主張しています。 彼の批判で述べられているように：「TGPのプロットコードは、最も大きいとされるトポロジカル領域のみを強調するように設定されていました。」 「主な結果は、彼らのチューンアッププロトコル（TGP）を通過した他の領域の省略でした」とレッグ博士は述べました。「査読者が他の領域が存在するかどうか尋ねたとき、Microsoftは、探索された範囲内でプロトコルを通過した唯一の領域を調査したと不正確に述べました。これは正しくありませんでした。」 レッグ博士はまた、Microsoftがコードを誤って扱ったと主張しています。「コードは、物理的な値ではなく、配列インデックスに基づいてバイアス電圧を非対称化しました」と彼の分析は述べています。 言い換えれば、Microsoftの研究者は、配列内の値の位置を識別する番号である配列インデックスを評価する代わりに、インデックスが参照する値を評価するという基本的なプログラミングミスを犯しました。 詳細情報： OpenAI Codexは不必要な書き込み操作でSSDを酷使し、数百万ドルを浪費 AnthropicはSlackでClaudeを好奇心旺盛で常時オンのエージェントAI同僚として再想像 Mythosはクリントン時代から検出されなかったメモリリーク「Squidbleed」を発見 Space Forceは記録的な速さのRocket Lab打ち上げ後、（模擬）軌道戦争に突入 「これらの代替領域を隠蔽した2つのかなり基本的なPythonプログラミングエラーがありました」とレッグ博士は説明しました。「彼らのプロットソフトウェアは、単一の最大の領域のみを表示するようにフィルター（zbp_cluster_numbers=[1]）でハードコードされており、位相マップから他の成功した結果を隠していました。これをzbp_cluster_numbers=[1,2]に変更すると、すでに2番目の領域が表示されます。」 レッグ博士はさらに付け加えました。「TGPソフトウェアは、実際の物理的バイアス電圧を無視して、配列インデックスの位置に基づいてPython配列（x[::-1]）を単に反転させることでデータを変換しました。」 The Registerに提供された声明の中で、Microsoftの量子ハードウェアグループのテクニカルフェロー兼コーポレートバイスプレジデントであるチェタン・ナヤック博士は次のように述べています。「私たちは結果とロードマップを支持します。」 「最終的に、成功とはスケーラブルな量子コンピューターの提供です。私たちはロードマップを実行する能力に自信を持っており、DARPAとの継続的な関与を誇りに思っています。DARPAは、私たちの結果（公開されているものと独自のものの両方）を独立して評価した優秀な専門家チームとともに、Microsoftを量子ベンチマーキングイニシアチブの最終段階に進めました。懐疑主義と厳密さは科学的プロセスの特徴であり、私たちはそれを高く評価し、様々な学術関係者からの支持を得ています。私たちは対話に参加しており、私たちの徹底的な反論はNatureによって受理され、公開されました。」 Microsoftの反論は、レッグ博士の分析の妥当性を否定しています。このソフトウェア大手は、信号測定は網羅的であることを意図したものではなく、「TGP処理におけるマイナーなオフバイワンピクセルバグ」は取るに足らないものだと主張しています。 回答は次のように結論付けています。「要するに、レッグ博士は、実験の根底にある物理メカニズムではなく、輸送チューンアップ手順の選択的な検証と、レフリーとのやり取りにおける孤立したフレーズの狭い解釈に焦点を当てています。彼の主張は、私たちの輸送スペクトルに関する根拠のない主張に依拠しており、私たちの研究の中心である静電容量測定には関与しておらず、輸送データの代替処理は、同じデータセットのより厳密な分析と矛盾しています。決定的に、レッグ博士は静電容量信号やRTS現象論を再現できる代替の物理モデルを提示しておらず、私たちの発見に対する実質的な科学的挑戦とはなりません。」 レッグ博士は、その批判は根拠がないと考えています。 「彼らはこれらの問題をマイナーなバグとして却下し、証拠の階層を遡及的に調整しようとします」と彼は言いました。「要するに、Microsoftの返答は、特定の静電容量測定を観測したからには、そうするための前提条件が満たされていたはずだと本質的に主張しています。このトピックの複雑さにもかかわらず、彼らの循環論法は明確であることを願っています。」 マヨラナ2の発表は、レッグ博士のMicrosoftの仕事に対する評価を変えていません。 「マヨラナ2は顧客が利用できるものではなく、単一のキュービットであることさえ証明されていません」とレッグ博士は述べました。「彼らのプレプリントは、単一のデバイスに基づいていることを考えると、実際には信用すべきではありませんが、X測定（昨年マヨラナ1で最終的に行ったものの、そのプレプリントもまだ公開されていません）さえ主張していません。本質的に、『1000倍信頼性が高い』という彼らの主張は、古典的なビットの寿命（状態のパリティ）を指しています。これがキュービットであり、重ね合わせを保持できるという証拠はありません。私のコンピューターの古典的なビットは非常に長い寿命（数年！）を持っていますが、それが優れたキュービットにするわけではありません。」 「マヨラナ2については、一つは