HN 日本語サマリー

← 一覧へ戻る
その他

ニュースを読むことは新たな喫煙である

Reading the news is the new smoking (experimental-history.com)

17 pointsby wesleyd19 コメント

要約

著者は、ニュースを読むことが喫煙と同じくらい有害であると主張し、ニュースを読むことをやめた経験を共有しています。ニュースを読むことは、人々を不幸にし、世界に対する認識を歪め、時間を浪費し、誤った情報を信じ込ませる原因となると述べています。ニュース断ちをすることで、精神的な健康が改善され、日々の生活がより充実したものになったと語ります。

全文翻訳

ニュースを読むことは新たな喫煙である 私はやめた。気分は最高だ。あなたもできる。 Adam Mastroianni 2022年6月14日 2595616シェア 写真提供:私の父 私の主要な娯楽の一つは、ニュースを読んで怒ることだった。朝起きて、携帯電話を手に取り、その日のあらゆる憤慨について手早く予備知識を得た。「大豆に関税がかけられた!」と私は叫んだが、関税が悪かったのか、それとも関税をかけるのが遅すぎたことが悪かったのかはわからなかったが、大豆と関税の何かが間違いなくとんでもないことだとは確信していた。トランプ政権時代には、大統領の最新の不適切な行動に関するニュースをむさぼり読み、支持者の一人を絞め殺す自分を想像したものだ。「なぜこんなことをしたんだ??」と私は叫び、彼らの命を奪った。 これは良くないことかもしれないと感じ始めた。 そこで2020年の夏、私はやめた。土曜日の朝だけニュースを読むと誓った。それ以来、ほとんど完全にやめてしまった。そして、気分が良くなった。本当に、ずっと良くなった。まるで、以前は裏庭で戦われていた戦争が、今は海王星で戦われているような気分だ。全世界を追跡する義務から解放されたと感じ、そもそもそんな義務はなかったことに今気づいた。私の脳は静かになり、心配する代わりに自分の思考を聞くようになった。そして、人を窒息死させる想像をすることもなくなった。これは大きな改善だった。 私も付き合いやすくなった。気候変動や悪い上院議員についての記事を読んだばかりだからといって、友人との会話に私の大きな不安を持ち込み、憂鬱な気分で彼らを罰することはなくなった。まるで、悪いことが起きている限り、誰も良い気分になってはいけないかのように。会話の途切れにポケットから携帯電話を取り出し、ニュースアプリをタップして、何かひどいことが起こっていないか確認する衝動もなくなった。空いた注意力を、姪や甥たちの様々な冒険のような、より重要なことに費やすことができるようになった。 こうして私は、ニュースを読むことを喫煙と同じように見なすようになった。消費者だけでなく、近くにいる人にも有害だ。人々はかつて、喫煙は一日を始める良い方法であり、休憩中にする妥当なことであり、さらには健康的な習慣の一部だと考えていた――「より多くの医者がキャメルを吸う!」――ちょうど今日、人々がニュースを読むことについて考えているように。人々はストレスを感じたり退屈したりするとタバコに手を伸ばしたものだが、今ではCNNに手を伸ばす。ある人々は煙草なしではベッドから起き上がることすらできなかったが、今日ではニュースを最初にチェックせずに起き上がれない人々もいる。 ニュースをやめることがタバコをやめるのと同じくらい寿命に良いと約束することはできないが、はるかに簡単であり、そうする人々は例外なく肯定的な結果を報告している。公衆衛生局長官がニュースに警告表示を出す可能性は低いので、これが私の警告だ。 なぜ私はニュースを「吸わない」のか 気分が悪くなるから 「非常に良い理由がない限り、気分が悪くなるようなことはしない」というのが、かなり良い経験則だ。ニュースを読むと気分が悪くなる。なぜなら、見出しはすべて「共和党がプラスチックを野菜に再分類することに投票」とか「バードウォッチャー殺人鬼が33人目のバードウォッチャーを殺害」とか「ブラッドリー・クーパーがホロコーストを『大きな誤解』と呼ぶ」といったものだからだ。当然のことながら、研究によるとニュースを読むと人々は気分が悪くなることが示されている。 ニュースはしばしば、悪いよりもさらに悪い気分にさせる。血に飢えた気分にさせるのだ。議会が何かをしているのを読むと、私の脳は「彼らを打ち、切り裂き、焼き払い、埋葬せよ!」と叫ぶ。そして、私だけではない。温厚な母親たちが、もし機会があれば特定の政治家を素手で殺すと誓うのを見たことがある。キリスト教徒が最高裁判所の判事の心臓発作を祈るのを見たことがある。つまらない大学院生が暗殺はそれほど悪いことではないかと声に出して疑問を呈するのを聞いたことがある。ニュースがこの唯一の原因だとは言わないが、間違いなく助けにはならない。 もしそれが何とかして悪いことをなくしてくれるのなら、私はしぶしぶ悪いことを読み続けるだろう。しかし、どれだけ読んでも、悪いことは起き続ける。これは理にかなっている。なぜなら、ニュースが実際に私を悪いことに対して何かをさせるわけではないからだ。私の大きな貢献は、読んで気分が悪くなることだと感じたのだ。まるで、あらゆる悪いことの犠牲者の上を漂いながら、「心配しないでみんな、私はここにいて、君たちについてすべて読んで、ひどい気分になるよ!」と言っているかのようだった。 ニュースは私の世界認識を狂わせる 悪行は世界ではまれだが、ニュースではよくあることなので、ニュースを読むと悪人に囲まれていると錯覚するかもしれない。しかし、そんなことはない。ある研究プロジェクトの一環として、私はかつて2週間のニューヨーク・タイムズの一面を調べ、人々が悪いことをしているか(赤)、良いことをしているか(緑)、どちらでもないか(灰色)に基づいてすべての記事を色分けした。すると、新聞は黒、白、赤だらけであることが判明した。 赤 = 人々が悪いことをしている。緑 = 人々が良いことをしている。灰色 = どちらでもない。 これほど人々の悪行が報道されると、犯罪が減っているにもかかわらず、人々が犯罪が増えていると考えるのも無理はない。 実際、私の別の研究プロジェクトでは、人々はアメリカ人の殺人、自殺、事故による死亡の割合を大幅に過大評価している。おそらく、これらの種類の死はニュース記事になりやすいが、心臓病による死はそうではないからだろう。 これにより、原子力発電所のような私たちを殺す可能性が低いものを恐れ、石炭火力発電所のような私たちを殺す可能性が高いものを恐れないようになる。(高名でニュースになるような事故を考慮しても、原子力エネルギーは石炭よりもはるかに安全で、両方を同じグラフに表示することすらほとんどできない。)さらに、Gwern Branwenが指摘するように、人口とメディアの報道が増加するにつれて、「起こりうることはすべて、少量だがゼロではない回数で起こるだろう」そして私たちは間違いなくそれについて聞くことになるだろう。80億人の世界では、「狂った人が狂ったことをする」はニュースではない。それは必然なのだ。 ニュースのほとんどのことは、今日起こっているからこそ重要に見えるだけだ ニュース消費量を大幅に減らしたとき、前週のすべての世界を変えるように見えた出来事が、実際には世界を全く変えていなかったことに気づいた。スキャンダルは超新星のように爆発して数日で消え去る。人々は一つのことに怒り、次に別のことに怒る。週ごとに本当に重要に見えた唯一のニュースは「パンデミックが起こっている!」だったが、それはもう知っていた。 私の最も好きな例は、友人がトランプ政権時代に作ったパフォーマンスアートだ。167ツイートのスレッドで、新しいトランプの不祥事へのリンクと「これでついにトランプは失脚するだろう」というキャプションが付いていた。ネタバレ:失脚しなかった。 ニュースはもう一つのチェックすべきものであり、チェックすることは時間の無駄である ニュースをチェックすると常に何か新しいものがある(ひどいスローガンではない!)。それがチェックを面白く見せるのだが、結局はいつもと同じゴミであることが判明する。私は自分のメールでも全く同じように自分を騙している。受信箱が鳴るたびに、私の脳は「おお、ベイビー、このエキサイティングな新しいメールをチェックしなければ!」となるのだが、99%の場合、そのメールは「こんにちは、私たちはダンキン・ドーナツです。ドーナツがあります!」といったものだ。私はこれまでに人生の30%を、このような無意味なチェックに浪費してきたのかもしれない。そして、ニュースをチェックすることは特に悪い。株式をチェックするのと同様に、ストレスが多く、誤解を招き、無謀な行動を促す。 ニュースのかなり多くの内容は、まったく間違っている 昨年、私は多くのメディアの注目を集めた科学論文を書いたが、どれほど多くの記事が基本的な事実を誤って伝えているかに驚いた。たとえば、この記事は当初、私たちの研究が電話での会話に関するものだと主張していたが、そうではなかった。私たちが研究したすべての会話は対面だった。私が彼らにそのことについて手紙を書くと、見出しは変更されたが、記事の残りの部分は、参加者がZoomや電話を使用していたことを強く示唆している。私が正しい答えを知っているときにニュースが間違っているのを見ることができるのなら、他の場所で彼らに頼るべきだろうか?(マイケル・クライトンは、この認識を忘れることについて「ゲルマン健忘症」という言葉を使っていた。) 残念ながら、私の話はかなり一般的のようだ。ある大規模な研究では、61%の誤りがあった。