ほとんどのアメリカ人は夏時間なしの方が健康であると示唆する研究

毎年春、アメリカ人は律儀に時計を夏時間（daylight saving time）に合わせ、毎年秋には標準時間（standard time）に戻します。しかし、誰もそれに満足しているようには見えません。この年2回の時間変更は、不便であるだけでなく、私たちの健康に深刻な悪影響を与えることが知られています。3月の第2日曜日に集団的に1時間の睡眠を失うことは、その後の数日間に心臓発作や致命的な交通事故が増加することと関連付けられています。 今回、スタンフォード・メディシンの研究者による研究で、より長期的な危険も存在し、より良い代替策があることが判明しました。研究者たちは、永続的な標準時間、永続的な夏時間、年2回の切り替えという3つの異なる時間政策が、全国の人々の概日リズム、ひいては健康にどのように影響するかを比較しました。概日リズムとは、体の生来の約24時間の時計であり、多くの生理学的プロセスを調節しています。 チームは、概日リズムの観点から見て、私たちは最悪の選択をしていることを発見しました。永続的な標準時間または永続的な夏時間のいずれかの方が、季節ごとの揺れよりも健康に良いでしょう。永続的な標準時間が最も多くの人々に利益をもたらします。実際、郡ごとの光曝露、概日リズムへの影響、健康特性をモデル化することで、研究者たちは、永続的な標準時間が約30万件の脳卒中患者を減らし、260万件の肥満患者を減らすと推定しています。永続的な夏時間は、同様の効果の約3分の2を達成するでしょう。 「年2回の切り替えよりも、標準時間にとどまるか、夏時間にとどまる方が明らかに良いことがわかりました」と、精神医学・行動科学の教授で、9月15日に米国科学アカデミー紀要に発表された研究の主著者であるジェイミー・ザイツァー博士は述べています。筆頭著者はバイオエンジニアリングの大学院生であるララ・ウィードです。 ジェイミー・ザイツァー データのない理論 季節的な時間変更の廃止を望む人々の間でも、どの時間政策を採用すべきかについては意見の相違があります。「この問題の両側に情熱的な人々がいて、彼らは非常に異なる議論をしています」とザイツァーは言います。永続的な夏時間の支持者は、夕方の光が増えることでエネルギーを節約し、犯罪を抑止し、仕事後に人々により多くのレジャー時間を与えることができると主張しています。ゴルフ場やオープンエアのショッピングモールが主要な支持者であるとザイツァーは述べています。しかし、1974年に始まった永続的な夏時間の試行は非常に不評で、1年足らずで中止されました。反対者の中には、子供たちが暗闇の中で学校に行くことを心配する親たちもいました。それでも、夏時間の期間は後に6ヶ月から7ヶ月に延長されました。そして2018年以来、永続的な夏時間を提案する法案がほぼ毎年議会に提出されていますが、可決されたことはありません。 「24時間の1日にうまく同調するためには、一般的に朝の光が多く、夕方の光が少ない方が良いです。」—ジェイミー・ザイツァー もう一方の陣営では、永続的な標準時間の支持者が、より多くの朝の光が健康に最適であると主張しています。米国睡眠医学会、米国睡眠財団、米国医師会などの組織は、一年中の標準時間を支持しています。「これは、早朝の光が私たちの全体的な健康にとってより良いという理論に基づいています」とザイツァーはこれらの支持について述べています。「問題は、それがデータのない理論であることです。そしてついに、私たちはデータを得ました。」 24時間への同期 人間の概日周期は正確には24時間ではなく、ほとんどの人にとっては約12分長いです。しかし、光によって変調することができます。「朝に光を浴びると、概日周期が速くなります。夕方に光を浴びると、サイクルが遅くなります」とザイツァーは述べています。「24時間の1日にうまく同調するためには、一般的に朝の光が多く、夕方の光が少ない方が良いです。」 同期されていない概日周期は、さまざまな悪い健康結果と関連付けられています。「間違った時間に光曝露が増えるほど、概日時計は弱くなります。免疫システムやエネルギーなど、これらすべての下流のものがうまく合わなくなります」とザイツァーは述べています。 研究者たちは数学的モデルを用いて、各時間政策の下での光曝露を、現地の日の出と日の入り時間に基づいて、概日負荷に変換しました。これは基本的に、人の生来の時計が24時間の1日に追いつくためにどれだけシフトする必要があるかを示します。彼らは、1年間を通して、ほとんどの人が朝の光を優先する永続的な標準時間の下で最も少ない概日負荷を経験することを発見しました。 恩恵は、タイムゾーン内の人の位置や、朝型、夜型、またはその中間といったクロノタイプによって多少異なります。直感に反して、人口の約15%を占め、概日周期が24時間より短い傾向がある朝型の人は、永続的な夏時間の下で最も少ない概日負荷を経験するでしょう。これは、夕方の光が増えることで概日周期が24時間に近づくためです。 健康への影響 概日負荷と特定の健康結果を関連付けるために、研究者たちは疾病対策センター（CDC）の郡レベルのデータから、関節炎、がん、慢性閉塞性肺疾患、冠状動脈性心臓病、うつ病、糖尿病、肥満、脳卒中の有病率を分析しました。彼らのモデルは、永続的な標準時間が、概日リズムの健康に影響される病状である肥満の全国的な有病率を0.78パーセントポイント、脳卒中の有病率を0.09パーセントポイント低下させることを示しています。これらの一般的な病状における一見小さなパーセント変化は、肥満患者を260万人、脳卒中患者を30万人減らすことになります。永続的な夏時間の下では、肥満の全国的な有病率は0.51パーセントポイント（170万人）、脳卒中は0.04パーセントポイント（22万人）減少するでしょう。予想通り、概日リズムと直接的な関連がない関節炎などの病状については、モデルは有意な差を予測しませんでした。 最後の言葉ではない この研究は、異なる時間政策の長期的な健康への影響に関する最も証拠に基づいた分析かもしれませんが、最後の言葉ではありません、とザイツァーは述べています。第一に、研究者たちは、天候、地理、人間の行動など、実際の光曝露に影響を与える可能性のある多くの要因を考慮していませんでした。彼らの計算では、研究者たちは、午後10時から午前7時までの睡眠スケジュール、仕事前後の週末の日光曝露、午前9時から午後5時までの日没後の室内光曝露など、一貫して比較的概日リズムに優しい光習慣を仮定しました。しかし現実には、多くの人々は不規則な睡眠スケジュールを持ち、より多くの時間を屋内で過ごしています。「人々の光習慣は、私たちがモデルで仮定しているよりもずっと悪い可能性が高いです」とザイツァーは述べています。「天候が良いカリフォルニアでさえ、人々は一日の5%未満しか屋外で過ごしていません。」 さらに、概日リズムの健康は永続的な標準時間を支持するように見えますが、結果は他の考慮事項を覆い隠すほど決定的ではありません。ザイツァーは、この研究が経済学や社会学などの他の分野からも同様の証拠に基づいた分析を促すことを望んでいます。彼はまた、時間政策は単に日の出と日の入りを表す時計の時間を選択するだけであり、光の総量を変更するものではないと指摘しています。いかなる政策も、暗い冬の月に光を追加することはありません。「それは太陽と地球の位置によるものです」と彼は言います。「それについては何もできません。」 この研究は、米国国立衛生研究所（助成金F31HL170715）から資金提供を受けました。