Anthropicの好感度を失うための簡単なステップ

[PSA] Anthropicの好感度を失うための簡単なステップ 2026年7月6日公開 最近、私は日常業務や新規プロジェクトで、いくつかのエージェントハーネス、LLM、AIゲートウェイをテストする珍しい機会を得ました。 エージェント開発に関する一般的なセンチメントは、私の発見を困惑させました。 過去2週間で、Anthropicはエンシュittification、ベンダーロックイン、消費者間の不正行為、そして価格の吊り上げによって、コーディングにおける価値を低下させていることを学びました。 その一方で、オープンソースモデルはかつてないほど競争力を持っています。 APIの信頼性 ClaudeのAPIは不安定で有名ですが、Claudeサブスクリプションと互換性のある唯一のAPIプロバイダーです。 Vertex AI、AWS Bedrock、Azureのような他のAPIプロバイダーは、より高価なAnthropic APIクレジットのみを提供しています。 Claudeにサブスクライブしたい場合、Anthropicのサーバーに縛られます。 仕事でインシデントをデバッグしていて、Claudeを助けに使っているなら、Claudeがオンラインであるときだけ生産的になれるので、それが続くことを祈ってください。 Claude Code Claude CodeはAnthropicの主要な消費者向けエンジニアリングインターフェースであり、一度入ると、あなたはロックインされます。 Claudeサブスクリプション（Anthropic APIの安価なバージョン）は、Claude Code CLI/Desktop、Claude CoWork、またはSlackの@Claudeでのみ使用が制限されています。 しかし、それは悪いことではありません！ 実際、Claude Codeは最も人気があり、最高のエージェントハーネスです。 それはエージェントソフトウェア開発の最前線にいる大企業に支えられています。 執筆時点では、Claude Code CLIには約9100件の未解決のGitHubイシューしかなく、6ヶ月以上完全にフリーズしたり、1年以上画面のちらつき問題が開いたままになっているような小さな未解決の問題があります。 各チェンジログエントリには、ほぼすべてのリリースにバグ修正が含まれており、これは信頼性が高く安定したソフトウェアの兆候です！ 理解していない人のために言うと、AnthropicはClaude Codeを使って自分たちでコードを書いており、その品質にそれが表れています。 彼らはあなたを自社のエコシステムに制限するため、より優れたコーディングハーネスに遅れをとることを正当化します。 参考までに、Claude Code CLIは次のようになります。 そして、OpenCode CLIは次のようになります。 私はAnthropicのインターフェースよりも、いつでもOpenCodeのインターフェースを選びますが、ClaudeサブスクリプションをOpenCodeに適用することは禁じられています。 追加の使用量 Anthropicのポリシーを回避するためのFOSSプロジェクトがあり、高価なAnthropic APIキーの代わりにClaudeサブスクリプションを使用できます。 注目すべき例は、Claude OAuthを内蔵サポートするPi Coding Agentです。 しかし、Claudeアカウントで認証しようとすると、下部にこのメッセージが表示されます。 「警告：Anthropicサブスクリプション認証が有効です。 サードパーティ製ハーネスの使用は追加の使用量から引き落とされ、Claudeプランの制限ではなく、トークンごとに請求されます。 追加の使用量はhttps://claude.ai/settings/usageで管理してください。」 「追加の使用量」は、Anthropicのプラン制限に対する回答です。 5時間のセッションまたは週制限を超えると、Anthropic APIを通じて請求されます。 これは、長時間のAIセッションを持つユーザーにとって良い、プラン上のユーザーの同意が必要です。 Pi Coding AgentでClaudeを認証すると、追加の使用量から請求されるため、サブスクリプションは費用を節約できません。 結構です。 彼らが強制するツールを使用している場合、そして彼らがレート制限に達する前に追加の使用量を控除する場合、それは完全に別の話です。 これは、2026年5月13日のClaudeのTwitterアカウントからの混乱を招く発表です。 混乱している人のために、Zedのブログからの率直な要約は次のとおりです。 6月15日から、AnthropicはClaudeサブスクリプションの請求を2つのプールに分割します。 1つはAnthropicのファーストパーティツール（チャットや公式Claude Code CLIなど）を介したClaudeの使用用、もう1つはサードパーティ製エージェントおよびSDKの使用用（ACP、claude -p、またはその他のサードパーティ製ツールを介して実行されるものすべて）です。 Claude CodeをACP（Zedまたは他の場所）を介して使用する場合、その使用量はClaude ProまたはMaxサブスクリプションの制限から引き落とされなくなります。 代わりに、Anthropicが各プランに追加する新しい月額「Agent SDKクレジット」から引き落とされます。 Proは20ドル、Max 5xは100ドル、Max 20xは200ドルです。 クレジットがなくなると、追加の使用量が有効になっている場合、次の請求サイクルでクレジットがリセットされるまで、継続的な使用は標準APIレートで請求されます。 実際にはどういう意味か： エージェントを多用する人にとっては、これは大幅なコスト増加です。 Claudeサブスクリプションは以前、API価格と比較して約15〜30倍でエージェントの使用を補助していましたが、新しいクレジットは全APIレートで請求されます。 サイドノート：claude -pは、claude cliで提供されるファーストパーティツールです。 Claude Code CLIを使用し、自動化で呼び出したい場合、サブスクリプション以外に追加料金を支払う必要があります。 だから、追加の使用量は実際には「追加」ではありません！ ユーザーは、claude -pの呼び出しが機能しなくなったことでこれを発見したのではなく、請求ページを見て請求を確認したことで発見しました！ 推奨視聴：Louis Rossmanは、Anthropicの詐欺的な価格設定の変更についていくつかのビデオを作成しています。 これはAnthropicが好感度を損なった初めてのことではありません。 彼らは、サードパーティ製ツールを使用している「かもしれない」と「思った」場合に、たとえ実際には使用していなくても、追加の使用量を請求しました。 彼らは、セッションディレクトリに特定の名前のファイルが存在するかどうかを検出することでこれを実行しました。 AnthropicはAPI契約を制限し、Claudeサブスクリプションをサードパーティ製ハーネスとの互換性を回復することを目的としたプロキシツールは、独自のクエリメカニズムを変更することなく、一夜にして追加の使用量を請求し始めました。 Darioは、推論は高価ではないため、モデルトレーニングのためではなく、資本を必要としています。 モデルのトレーニングを停止すると、AGIへの競争に負けます。 この自己鞭打ちのすべては、製品のためでさえなく、次のものをトレーニングするためでした！ それは、大学の授業料の大部分がフットボールチームのヘッドコーチ（通常はそうですが）に使われるようなものです。 率直に言って、彼らは私たちをボールで掴んでいます。 バイブコーディング しかし、なぜ彼らは私たちをボールで掴んでいるのでしょうか？ DarioとBorisは、彼らのループで「コーディングは解決された」と私たちを確信させています。 しかし、電子レンジは料理を解決しませんでした。 LinkedInを通じたAIハイプの洪水 — 多額のお金と力を持つエグゼクティブからの「エンジニアを自動化する」という説教 — は、コードと開発者が dispensable で重要ではないという態度を永続させます。 それは、私たちが質よりも、寛大に「プロトタイプ」と呼ぶものの量に焦点を当てるようにさせます。 これらのリーダーは、より少ない摩擦でバイブコーディングできるように高度なモデルを必要としており、Anthropicはそれらのモデルを月額200ドルの「安価」で提供しています。 （この補助金付き価格は、収益性が再び優先事項になったら上昇するでしょう。） だから、Claudeはコーディングできない人やできない人には良いですし、バイブコーダーが増えれば増えるほど、Anthropicはより多くの市場シェアを獲得し、より多くの人々をボールで掴むことになります。 私は短い「トークンマキシング」時代にバイブコーディングに傾倒しましたが、Claudeがダウンしたとき、私もダウンしました。 私の「エージェント主導開発」は、スキル低下と自身のコードの理解のずれにつながりました。 正気を取り戻すために、私はAIコーディングがかつてGitHub Copilotであったものに戻りました：オートコンプリートです。 ツール呼び出し、サブエージェント、MCPサーバーなどをすべて剥ぎ取った後、LLMはそれだけです。 私は自分が何をしたいかのほとんどを理解しており、ギャップについては、AIに私の理解/計画/コードを「補完」するように頼みます。 そうすれば、AIは私のように考え/計画/コーディングできるので、変更のレビューが容易になります。 私のワークフローは今やエージェント主導開発ではなく、エージェント支援開発です。 しかし、GPTやGemini以外の選択肢はありますか？ オープンソースモデル はっきり言っておきますが、私はアンチAIではありません。 私は、非倫理的な企業と、その背後にある加害者に対してのみ反対しています。 私のようにオートコンプリートしたいなら、FableやOpusさえ必要ありません；Sonnetで十分です。 しかし、Zed、OpenCode、Pi、NanocoderなどのFOSS信頼できるツールを、劣化し制限的なエコシステムによって解き放たれたまま使用したいのであれば、他のモデルを探していることになります。 Ollama以来、オープンソースモデルはGoogle、OpenAI、Anthropicがリリースしたプロプライエタリモデルよりもはるかに劣っています。 これは、彼らがより少ない企業的リソースを持っているためです。