DayQuilは合法であるべきか？

DayQuilは合法であるべきか？ コンボ薬の詐欺は危険である イーライ・リッチマン 2026年7月6日 86149 シェア これらのタイレノールとデイキルの錠剤は見た目が違うかもしれないが、その成分リストはそうではない。（写真提供：マシュー・ヒーリー/メディアニュースグループ/ボストン・ヘラルド via Getty Images） CVSの風邪薬・インフルエンザ薬の棚を注意深く見ていくと、約100種類の製品と約6種類の有効成分があることに気づくだろう。これは市販薬業界の根幹であり、個別に5セントかかる3種類のジェネリック医薬品と2種類のプラセボを組み合わせ、その複合製品を35ドルで販売することを専門としている。 CVSで約15ドルで販売されている標準的な12オンス（約355ml）のデイキルボトルを考えてみよう。ボトル全体に含まれるアセトアミノフェン（タイレノール）の量は少なく、咳や鼻詰まりに効果があるとされるデキストロメトルファンとフェニレフリンの2つの成分が含まれているが、実際には何も効果がない。 ほとんどの研究では、デキストロメトルファンはプラセボと同等の効果しかなく、一部ではハチミツよりも劣ると示唆されている。経口フェニレフリンは非常に効果がないため、食品医薬品局（FDA）は市場からの撤去を提案している。現在、実際に撤去するための規制プロセスは3年近くかかっている。 したがって、デイキルボトルの中で唯一効果のある成分は、ボトルのわずか2%を占めるアセトアミノフェン約8グラムであり、これはコストコで個別に購入すると約16セントである。10ドルのプライベートブランド版デイキルを選んだとしても、それは6,000%以上のマークアップ率になる。 風邪薬・インフルエンザ薬の棚にある製品のほとんどがこれと同様であり、他の多くの棚の製品も同様である。 さて、ある意味では、これは他の産業と似ている。消費者は常に利便性のためにつまみ食いをさせられている。これは、食料品店でフルーツサラダにマークアップを支払う顧客とどう違うのだろうか？ さて、このアナロジーは3つの点で崩壊する。 食料品店の顧客は通常、準備されていない同量の果物よりも、カットされた果物に4倍から12倍多く支払う。それは多いが、それでも60倍から100倍以上とは程遠い。 フルーツサラダに含まれる果物のほとんどは、実際には果物であり、例えば、果物の形をした石ではない。しかし、これらのコンボ薬に含まれる有効成分の多くは、何も効果がない。 メロンを食べすぎたからといって病院に行く人はいないだろう。しかし、コンボ薬は意図しない過剰摂取の大きな原因となっている。 あなたの薬箱に隠されたプラセボ デイキルだけが製品にプラセボを詰め込んでいるわけではない。効果のないデキストロメトルファンは、ロビトゥッシンから特定のタイレノールやムコスタの製剤まで、あらゆる種類の咳止め薬に含まれている。グアイフェネシンを含む咳止め薬も多く見られるが、これも同様に科学的根拠が薄い。 しかし、圧倒的に最大の違反者は経口フェニレフリンであり、これはデイキル以外にも多くのコンボ薬で見られる。FDAは、その非効果性について明確に認識しているだけでなく、製薬会社は消費者を積極的に欺くためにそれを使用している。 歴史的に、スダフェドは偽エフェドリンを含んでいた。これは鼻詰まりを解消するのに優れていると同時に、クリスタルメスを作るのにも等しく効果的だった。その『ブレイキング・バッド』との関連により、市販薬であったにもかかわらず、それを手に入れるには、薬剤師に話しかけ、名前、指紋、社会保障番号、そして長子の引き渡しを求められた。この種の官僚的な手続きは、大手製薬会社の利益率を圧迫した。 では、苦境にある数十億ドル規模の製薬会社は何をすべきだろうか？ スダフェドであれば、偽エフェドリンに少し似た名前のプラセボを見つけ、ほぼ同一の名前とブランディングキャンペーンを施し、他の風邪薬・インフルエンザ薬と一緒に棚に並べ、ドルが流れ込むのを見るだろう。 （出典：スダフェド） 「これは、市販のコンボピル全般の世界で最もひどい愚かさの例の一つだ」と、ハーバード大学の薬物政策研究者で、最近の著書『Rethinking Medications』の著者であるジェリー・アヴォーン博士は述べている。 アヴォーン博士は、特に業界がフェニレフリンを棚に置き続ける役割に不満を感じている。「この種のものが無用であるという明白な科学的データに対する市販薬業界の抵抗と、FDAがそれを錠剤から取り除くことができないことの繰り返しは、市販薬と科学がしばしば無関係であることの、最も驚くべき例の一つだ」と彼は述べている。 FDAは、製薬会社が市場に参入する前に、潜在的な医薬品の効果と安全性の両方を評価することになっている。しかし、そのプロセスは過去40年以上にわたって破綻している。 新しい医薬品が市場に出てくるのを見るのは、もちろん非常にエキサイティングだ。特に、まだ良い治療法がない病気に苦しむ患者を助けることを約束するものであればなおさらだ。しかし、その約束は、医薬品が実際に機能する場合にのみ満たされる。そしてFDAは、効果の証拠がほとんどない医薬品を承認するという悪い習慣を身につけてしまった。 その結果、これらの医薬品は患者に多額の費用をかけさせているが、健康への価値はほぼゼロである。そしてフェニレフリンが如実に示すように、一度製品が承認されると、市場から取り除くことははるかに困難になる。 より慎重なFDAは、より遅いFDAである必要はない。臨床試験のために豊富な選択肢を持つことはできるが、承認する医薬品については批判的であるべきだ。患者に選択肢を与えるという見当違いの願望から、証明されていない医薬品を市場に出すことはすべきではない。 購読する 保守派（保健福祉省の元次官補を含む）は、時折、この薬物承認に対するリバタリアン的な姿勢を歓迎し、患者は自分で医薬品の証拠を評価すべきであり、FDAは安全性を確保するだけでよいと主張する。実際、これは1962年に議会が基準を変更する前のFDAの運営方法であった。 私はこれが、ヘルスケアが実際にはどのように機能するかについてのかなりナイーブな見方だと思う。患者が臨床証拠を調べているとは限らないのに、患者が証拠を調べていると仮定している。人々は、数セントで入手できる有効成分を、それほど高くない価格で入手できることに気づかずに、6,000%のマークアップのコンボ薬を日常的に購入している。FDAはより迅速で安価な有効性審査を必要としているが、証明されていない医薬品を市場に氾濫させることは、消費者にとって意味のある選択ではない。 さらに、プラセボが市場を占有することを許すと、製薬会社にとって非生産的なインセンティブ構造が生まれる。 「FDAが臨床的利益をもたらさない可能性のある医薬品を承認すると、それは『困難な問題に取り組む企業への支払いを引きつけることによってイノベーションを促進する』のではなく、むしろその逆だ」とアヴォーンは『Rethinking Medications』で書いている。「企業が、部分的にテストされ、効果の低い医薬品を当局に持ち込み、承認を得ることができると学べば、患者を実際に助ける薬を開発するまで問題を解決し続けるのではなく、そうし続けるだろう。」 さらに、これらの医薬品は単独では効果がないため、製薬会社がそれらを販売し続けたい場合、それらを効果的な医薬品と組み合わせて販売するインセンティブがある。しかし、特に風邪やインフルエンザの症状については、効果的な有効成分はそれほど多くない。そのため、病気の患者が薬局に行き、これらのコンボ薬を複数購入し、誤って同一の有効成分を重複して摂取することが非常に一般的になっている。 そして、これがこれらのコンボ薬の本当の危険性である。それらは単に、効果のない薬に法外な金を払わせ、可能性のある薬の開発を阻害しているだけではない。それらは私たちをより病気にしているのだ。 すべてはタイレノール 毎年、アセトアミノフェンの過剰摂取は50,000件以上の救急外来受診と500人以上の死亡を引き起こしている。注目すべきは、これらの過剰摂取の約半分は意図しないものであり、タイレノールを過剰摂取するのは実際には非常に簡単である。 熱を下げ、痛みを和らげ、頭痛を軽減する製品が欲しいなら、タイレノールが必要だ。製薬会社はこれを知っているので、追加することを重視している