ユニオンバスターが私を狙っている

ユニオンバスターが私を狙っている フレッド・ハッチ・ウェブサイトの顛末。 マット・ブリューニグ 2026年7月2日 101110 共有 雇用主が労働者の組織化を阻止したい場合、反組合キャンペーンを実行するために、しばしば特別な組合回避会社、時には「労働説得者」と呼ばれる会社を雇います。 ユニオンバスターは、労働者が今後の組合選挙で賛成票を投じるのを怖がらせるために、 pretty standard な法的、違法、そしてグレーゾーンの戦術を使用します。 労働説得者のツールキットの一つは、見た目の良い反組合ウェブサイトを立ち上げることです。 これは、フレッド・ハッチンソンがんセンター（Fred Hutch）が最近、その先進プラクティス提供者（APP）がアメリカ医師歯科医師組合（UAPD）と組合を結成するのを阻止するために行ったことです。 UAPDは5月28日にAPPのユニットの代表請願を提出しました。 6日後の6月3日、Fred Hutchはドメインgetthefactsfredhutch.comを登録しました。 遅くとも6月10日までに、そのドメインは、組合はあなたのお金を奪い、あなたを騙す「ビジネス」であるという、いつもの内容が満載の反組合ウェブサイトを指すようになりました。 私がこれを「いつもの内容」と言うとき、文字通りの意味です。 この件の後半で説明することになるので面白いのですが、getthefactsfredhutch.comを立ち上げたのと同じ反組合企業が、getthefactsprmce.comとprovswedishfacts.comも立ち上げたようです。 3つのウェブサイトはすべてWordpressを使用し、Bricksテーマで実行され、Automatic.cssとBricksExtraプラグインを使用しています。 以下に見られるように、3つのウェブサイトは、全く異なる雇用主と組合にもかかわらず、驚くほど似た内容とデザインを持っています。 先週後半にFred Hutchのウェブサイトを見つけたとき、私は応答ウェブサイトを作成するのは面白いだろうと思いました。 反組合企業が、労働者に組合に加入しないように説得しようとする slick なウェブサイトに、いつもの slop を貼り付けるなら、なぜお返しをしないのでしょうか。 AIを使えば、これまで以上に簡単です。 そこで6月23日、私はrealfactsfredhutch.comを登録し、getthefactsfredhutch.comに応答するカウンターウェブサイトを作成しました。 私はこれを個人的に行いました。 これに対して一切お金を受け取っていません。 実際、費用は11.12ドルでした。 Fred Hutchのウェブサイトが労働者が通常支払う組合費の額を指摘しているのに対し、私は組合員が通常稼ぐ金額の多さを指摘します。 Fred Hutchのウェブサイトが、労働組合は組織化キャンペーン中に法的に欺瞞的な発言をすることができると述べているのに対し、私は雇用主も組織化キャンペーン中に法的に欺瞞的な発言をすることができると指摘します（NLRBは選挙メッセージを終わることなく審理することを避けるために、手を出さないアプローチを採用しています）。 Fred Hutchのウェブサイトが「労働組合とは何か」という質問への回答で、それが労働者が代表のために支払うビジネスであると述べているのに対し、私は同じ質問に、組合は集団交渉を行う労働者の組織であると答えます。 Fred Hutchの上司は、私のウェブサイトに明らかに満足しておらず、そのためBallard Spahrという大手法律事務所を雇い、ウェブサイトの気に入らない点をFred Hutchの知的財産権を侵害していると偽って、私を嫌がらせました。 Ballard Spahrは、私のドメインレジストラおよびDNSであるCloudflareに削除通知を送ることで、私を shut down するキャンペーンを開始しました。 Cloudflareは私にそれに関する自動メッセージを送り、私の仮想プライベートサーバープロバイダーであるDigital Oceanにも自動メッセージを送りました。 Digital Oceanは、それについて私に自動メッセージを送り、従うかどうかは私の裁量であると述べました。 NLRB Edgeは読者支援の出版物です。新しい投稿を受け取り、私の仕事をサポートするには、無料または有料の購読者になることを検討してください。 購読 完全に非営利的な性質のウェブサイトは、決してFred HutchのIPを侵害するものではありませんでした。 しかし、Ballard Spahrからの通知には、類似の色や類似のCSSに関する具体的な苦情が含まれていたため、彼らが求めたすべての変更をそのまま行うことにしました。 私は彼らのすべての異議をClaude Codeセッションにコピーし、Ballard Spahrが求めたすべてのことを実行するようにハーネスに指示しました。 Claude Codeハーネスは、Wordpressのアーティファクトがまだ残っていないことを確実にするために、ウェブサイト全体（HTML、CSS、JSすべて）をゼロから完全に書き直しました。 青とティールではなく、赤とベージュになりました。 ページの上部と下部には明確な免責事項があり、誰もこれがFred Hutchのウェブサイトではなく、Fred Hutchの組織化キャンペーンに関する独立したウェブサイトだと考えることがないようにしています。 私はBallard Spahrに電話をかけ、彼らが求めたすべての変更を行ったことを伝え、他の懸念事項があれば話し合うために折り返し電話するように伝言を残しました。 数日後、2人のBallard Spahrの弁護士が私に電話をかけてきました（クライアントに二重請求するようなものかもしれません）。 そして、全く具体性のない継続的な異議を申し立てながら、私をさらに威嚇しようとしました。 私が誰であるか、そして私が自分のポケットマネーで個人的に行っていることを説明したとき、彼らは私を不誠実だと非難しました。 彼らが要求した唯一明確なことは、Fred Hutchの商標を侵害しているという理論に基づいて、realfactsfredhutch.comドメインを彼らに譲渡することでした。 私はそれがそうではないと説明しました。 nominative fair use の原則によれば、会社について話すために他人の商標を使用することが許可されており、まさに私がやったことです。 彼らはそれを知っています。 彼らはIP弁護士です。 しかし、彼らは気にしません。 彼らの仕事は、IP法が遵守されていることを確認することではありません。 それは、彼らの潤沢な資金を持つクライアントが指し示す誰でも威嚇することです。 私は、このような nominative fair use が労働運動の文脈で非常に一般的であることを指摘しました。 Trader Joe's の組織化キャンペーンに関する TraderJoesUnited.org は、IP侵害ではありません。 StarbucksWorkersUnited.org も同様です。 私が彼らに、それらがIP侵害であると考えているかと尋ねたところ、彼らは仮説的な質問には答えないと言われました。 ドメインの譲渡要求の他に、私が得たのは、コンテンツが類似しすぎているという曖昧な異議だけでした。 彼らは、私のFAQページがFred Hutchの反組合FAQページと同じ質問を含んでおり、それ自体がProvidence Regional Medical CenterのFAQページやProvidence SwedishのFAQページと同じ質問を含んでいることを異議としました。 それらは、結局のところ、よくある質問です。 これらの異議に対して、私は、Fred Hutchが同じ質問をしたからといって、私が自分のウェブサイトで「労働組合とは何か？」や「NLRBとは何か？」と尋ねることができないと本当に主張しているのかと尋ねました。 それに対して、私は何か全くオリジナルのものを作るべきだという曖昧な無回答を得ました。 もちろん、私のウェブサイトの目的は、Fred Hutchのウェブサイトに応答し、Fred Hutchが反組合の回答をしたのと同じ質問に、組合寄りの回答を提供することです。 この並列性は、私のメッセージのポイント・カウンターポイントの性質の一部です。 これは彼らに失われたようだと私は言うでしょうが、実際にはそうではありませんでした。 Ballard Spahrの弁護士は愚かではなく、ただ貪欲なのです。 電話は進展なく終了しました。 そこで昨日、Ballard Spahrは私に以下の手紙をメールで送ってきました。 Ballard Spahr 7月1日 法務レター 178KB ・PDFファイル ダウンロード ダウンロード この手紙は、主に私が彼らが求めたすべての変更を行う前の、ウェブサイトの最初のバージョンについて不平を言っています。 「オリジナル」という言葉は、最初のバージョンのウェブサイトを参照して、5ページのレターの中に11回登場します。 彼らはすでに、彼らが気に入らなかった最初のバージョンについてタイプするのに多くの時間を費やしており、それを利用しなければならないと感じていたのでしょう。 しかし、言うまでもなく、私は最初のバージョンのウェブサイトについては何もできません。 それはすでに消えています。 最初のバージョンに関するものではないように見える唯一のことは、彼らが私のドメイン（ nominative fair use ）を欲しがっていることと、彼らが私のFAQページを気に入らないことです。なぜなら、「Fred Hutchのサイトと同一の文言の質問と、ほぼ同一の文言の回答を含んでおり、同じ順序、同じカテゴリで、同じドロップダウン機能を使用して表示されている」からです。 昨夜、