会話の社会物理学：コミュニケーションのパターンが重要である

会話の社会物理学：コミュニケーションのパターンが重要である ほとんどのコミュニティや組織は、会議で何が決まったかによってその成果を評価します。議題は何だったか、何に合意したか、誰にどのような行動が割り当てられたか、といったことです。これらは追跡する上で妥当な項目です。しかし、それらは、なぜ一部のグループが他のグループよりも一貫して優れた思考ができるのかを理解しようとする場合、驚くほど間違った焦点であるということが判明しました。 MITヒューマンダイナミクス研究所のディレクターであるアレックス・ペントランドは、長年、 deceptively simple な問いに答えようとしてきました。それは、何が実際に一部のグループを他のグループよりも優れたものにするのか、ということです。彼の研究チームは、さまざまなチームや業界の2,500人以上の個人にウェアラブル電子センサーを装備させ、人々が何を言ったかではなく、どのようにコミュニケーションしたかを追跡しました。声のトーン、ボディランゲージ、発言の順番、誰が誰と話したか、どれくらいの時間、どのような順序で話したかです。会話の内容は、データが明らかにしたことに対してほとんど無関係でした。会話のパターンがほぼすべてを予測しました。 最も印象的な発見はこれでした。コミュニケーションのパターンは、グループの成功を予測する上で、知性、性格、才能を合わせたものと同等に重要だったのです。ペントランドのチームは、関与した人々に出会うことも、彼らが何に取り組んでいるかを知ることもなく、単にインタラクションデータを見るだけで、どのグループが優れたパフォーマンスを発揮するかを特定できました。彼らが測定していたのは、当初は知らずに、ペントランドが後に「アイデアフロー」と呼ぶものだったのです。 パフォーマンスを予測するパターン アイデアフローとは、より良いアイデアを持つことではありません。それは、アイデアがグループ内をどのように移動するかということです。自由に循環するのか、それとも滞るのか。すべての人に届くのか、それとも一部の人にしか届かないのか。グループが本当に一緒に考えているのか、それとも一、二人が実際の知的作業を行っている間に集団的思考の外観を演じているのか。ペントランドの研究は、パフォーマンスの高いグループと苦労しているグループを一貫して区別する3つのコミュニケーションダイナミクスを特定しました。 第一はエネルギーです。グループメンバー間の交流の数と質であり、対面での会話が圧倒的に最も価値を生み出しました。第二はエンゲージメントです。メンバーがすべてを中央の人物を通してルーティングするのではなく、互いに直接コミュニケーションをとる度合いです。第三はエクスプロレーションです。グループが、より広い環境から視点や情報を収集するために、自身の境界を超えて手を伸ばす程度です。これら3つのうち、エンゲージメントは最も実質的に重要な発見のいくつかを産みました。 パフォーマンスの高いグループでは、メンバーはほぼ同量の発言と傾聴を行っていました。貢献は短く、人々はリーダーや議長だけでなく、互いに直接話しかけていました。サイドトークやバックチャネルでのやり取り、ほとんどの会議ファシリテーターが抑制しようとする非公式な二人組での会話もありました。これらは邪魔ではありませんでした。ペントランドのデータでは、これらはグループが実際にアイデアを一緒に処理する主要なメカニズムの1つでした。最も秩序正しく見え、一度に一人が話し、すべてが中央を通して指示されていたグループは、しばしば最も生成性の低いグループでした。 ハブ＆スポーク対ウェブ ほぼすべてのコミュニティ会議、チームの合宿、住民フォーラム、スタッフ協議会で現れる構造的なパターンがあります。誰かが最前列またはテーブルの端に座ります。質問は彼に向けられます。応答は彼から来ます。会話は、車輪のスポークがすべて同じハブで出会うように、単一の点から内側と外側に流れます。これは常に支配的な性格や不十分なファシリテーションの結果ではありません。それはしばしば単に部屋の物理的な構造、椅子の位置、テーブルの向き、グループの入力を受け取り、それに応える仕事を持つ誰かがここにいるという暗黙の信号です。構造は、誰も一言も発する前に振る舞いを生成します。 ペントランドの研究は、このハブ＆スポークパターンが、どれほど馴染み深く、どれほど快適に感じられるとしても、グループが利用できる集団的知性を抑制する最も一貫した要因の1つであることを示唆しています。アイデアが中心だけを通って流れると、それらはフィルタリングされ、遅延され、減少します。ハブにいる人物はボトルネックになります。その人の視点は、どれほど善意であっても、グループが一緒に考えることができることを、本来あるべき以上に形作ります。代替案はウェブです。アイデアがすべてのメンバー間を移動し、中心が人物ではなく共有された質問であり、グループのエネルギーが集中されるのではなく分散される会話のパターンです。 ペントランドのデータは、このウェブのような会話パターンを持つグループが、関与する個人の知性や経験に関わらず、創造性、問題解決、意思決定の質においてハブ＆スポークグループを常に上回ることを示しました。その意味するところは、謙虚でもあり、希望でもあります。グループが生み出すものの質は、部屋に誰がいるかによって主に決まるのではありません。それは部屋がどのように構造化され、その構造が可能にする会話の種類によって決まります。 ランチルームのテーブルとコーヒーブレーク ペントランドの研究で最も印象的な発見の1つは、会議の内容ではなく、その周辺で起こることに関するものでした。銀行のコールセンターの調査では、チームの生産性を最もよく予測するのは、正式な会議外のエネルギーとエンゲージメントであることがわかりました。これら2つの要因を合わせると、チーム間のパフォーマンスのばらつきの3分の1を説明しました。 この発見に基づいて、研究者はセンターのマネージャーに、チーム全員が同時に休憩を取るように従業員のコーヒーブレークのスケジュールを変更するように助言しました。この提案は、標準的な効率性の論理に反していました。交代制の休憩は電話対応をカバーしていました。しかし、マネージャーは、持続的にパフォーマンスの低いチームに直面して、それを試しました。平均処理時間は、最もパフォーマンスの低いチームでは20パーセント以上、センター全体では8パーセント低下しました。仕事の正式な構造は何も変わりませんでした。新しいトレーニングは行われませんでした。新しいプロセスは導入されませんでした。変わったのは、一緒に働く人々に、ワークステーションから離れた非公式に話すための非構造化された時間が与えられたことだけです。アイデアフローが改善されました。パフォーマンスがそれに続きました。 同じ原則は、近隣の会議、コミュニティ計画セッション、またはチームの合宿にも当てはまります。最も重要な会話は、常に議題に載っているとは限りません。それらは、正式なセッションが始まる前、終了後の10分間、人々がコートを脱いでいる間の廊下で起こるものです。これらはグループの仕事の周辺ではありません。それらはしばしばグループの実際の思考が行われる場所です。 アイデアフローのための設計 ほとんどの集まりは、秩序のために設計されています。スクリーンに向かう椅子の列。余裕のない時間制の議題。勢いを維持するための短い休憩。自分のチームや部署の人々と一緒に座る。情報が前面から残りに伝達されるように最適化された部屋。ペントランドの研究は、集団的思考が目的であり、情報伝達が目的でない場合、これはほぼ完全に間違った設計であると示唆しています。集まりの物理的な環境は中立ではありません。それはアイデアフローを可能にするか、それを抑制します。そして、ほとんどの従来の会議設計は、それを体系的に抑制します。 データから直接導き出されるいくつかの実用的なシフトがあります。長い休憩は非効率的ではありません。それらは生成的なものです。コーヒーを飲みながら行われる非公式な会話は、実際の仕事の間の無駄な時間ではありません。多くのグループにとって、それは実際の仕事が行われる場所であり、セッションで提起されたアイデアが適切に検討され、部屋で話さなかった人が方向を変えることを言うものがあり、正式な議題では計画できなかったつながりが形成される場所です。集まりに長い、非構造化された休憩を組み込むことは、