雪の下の種

雪の下の種 Jimmy Millerは、Sean Goedeckeの「ソフトウェア企業のように見る」という記事に、素晴らしい応答を書きました。このSeanの記事は、James C. Scottの「国家のように見る」に触発されたものです。私はJimmyの応答を気に入り、それは別の結論の瀬戸際まで歩み寄ったように感じましたが、そこまで到達しませんでした。私はJimmyの応答の中に見られるものを直接指し示し、名付けたいと思います。Jimmyはアナキストの議論をしているのです。ハリウッド的なものではありません。窓ガラス破壊的なものでもありません。街で無秩序に略奪するようなものでもありません。本物の、アナキズムです。それは、ロウワー・イースト・サイドのイディッシュ語を話す縫製労働者、亡命先から相互扶助を記録したクロポトキン、革命に喜びが含まれないなら価値がないと主張したエマ・ゴールドマン、そして『奪われし者たち』でその考えを中心に一つの惑星（いや、月）を築いたアーシュラ・K・ル・グウィンによって担われるものです。それは、公式システムに失敗されたときに人々がお互いをどのようにケアするかについての、アナキズムです。 もしあなたがこれらの記事を読んでいない場合に備えて、私が理解する議論のバージョンを以下に示します。Scottは、国家が「可読性」を複雑なシステムに課す、つまり、きれいに並んだ木々、標準化された命名、可読な税金のように課し、それによってそれらのシステムを機能させていた、乱雑で不可読な構造を破壊すると主張します。Seanはこのフレームワークをソフトウェア企業に適用します。彼は、可読性はトレードオフであると、多くの首尾一貫したバランスをもって説明します。企業はエンタープライズ契約や長期計画のために可読性が必要ですが、バックチャネル、便宜、暗黙知のような不可読な仕事にも依存して実際に機能しています。Jimmyは次に、Seanのバランスの取れた見解を取り上げ、可読なプロセスは単に非効率的なだけでなく、強制的なものであると主張することで、それをわずかにずらします。それらは価値を測定するのではなく、それらに取って代わります。指標が価値となるのです。細い規則が太い規則を殺します。そしてJimmyはこう締めくくります。何かを本当に大切にすることを選びなさい。抵抗しなさい。不可欠な存在になりなさい。私はこれが大好きです。しかし、それはアイデアを十分に広げていないとも思います。個人の拒否は強力で必要ですが、私が思うにJimmyが引き継いでいるアナキストの伝統（彼がそう呼ぶかどうかは別として）は、大切にすることを選んだ後に何が来るかについて、もっと言うべきことがあります。あなたは一人ではできません。相互扶助のない個人の抵抗は、背景物語のある燃え尽き症候群です。 Seanは、実際の仕事が行われる「不可読性の永続的な領域」を説明します。それは、あるチームの誰かが別のチームの誰かに手を差し伸べて「ねえ、これ一つ行の変更を手伝ってくれない？」と言うときのようなものです。チケットなし。計画プロセスなし。関係があって、仕事が必要だから、一人がもう一人を助けるのです。Seanはこれらを回避策として提示します。必要ですが、厄介で不可読なものです。しかし、それらが回避策でなかったとしたらどうでしょうか？それらが本質的なものであったとしたらどうでしょうか？Colin Wardは彼のキャリアの多くをこれについて議論して過ごしました。彼が主張する一つのことは、アナキスト社会はすでにどこにでも存在しているということです。まるで「雪の下の種」のように。人々が互いの世話をするために築く非公式で自己組織化されたネットワークは、制度が失敗したときのバックアップではありません。それらは、すべての制度がその上に積み重ねられている、主要な社会的な現実なのです。Wardはクロポトキンに基づいており、彼は協力を主張しました。そして、その協力はナイーブな理想主義ではありません。むしろ、それは複雑なコミュニティが生き残るためのメカニズムです。Scottが書いている、ドイツの国家が可読な単一栽培に置き換えた原生林はどうでしょうか？それらの森林は、種間の相互依存の乱雑なウェブのおかげで機能していました。下草は荷重支持していました。多様性は構造的でした。可読性のためにそれを取り除くと、全体が脆くなります。Seanのバックチャネルは下草です。 これをもっと分かりやすいものに例えるなら、アーシュラ・K・ル・グウィンの『奪われし者たち』でしょう。私は、Jimmyの記事に自分自身を重ね合わせた人は誰でも必読だと思います。なぜなら、それは（『奪われし者たち』のネタバレになりますが）この戦いが決して終わらないという理解を示唆しているからです。アナキストの月であるアナレスには法律がありません。しかし、それは慣習、ソフトな官僚制度、法律のように機能する社会的圧力を発展させます。労働分担の投稿システムは、あなたがどんな割り当ても拒否できるので、形式的には強制ではありませんが、拒否の社会的コストは大きいです。「リストを作ることをいとわない」人々は力を蓄積します。革命はプロセスに石灰化します。「プロセスはない、ただ話し合うだけだ」で始まったすべてのソフトウェア企業が、SAFe Agileと四半期ごとのOKRセレモニーで終わるように。ル・グウィンは、可読性は悪党によって一度だけ課されるものではないことを教えてくれます。それは、完全にエントロピー的な力のようなものです。それは蓄積します。そして、その応答は一度勝って勝利を宣言することではありません。それは永続的な革命です。劇的な意味ではなく、絶えず太いものを細いものより、文脈的なものを機械的なものより、チケットよりも人間関係を選ぶという意味で。そして、あなたはそれを一人ではできません。それが全体的なポイントです。そこで、イディッシュのアナキストの伝統がソフトウェア業界に何か教えることがあるのかもしれません… Landsmanshaftnは、同じ町や地域からの移民によって組織された相互扶助社会でした。それらはアナキストの制度では正確にはありませんでした。なぜなら、社会主義者から宗教的、非政治的なものまで、政治的スペクトル全体にまたがっていたからです。しかし、そのパターンはWardの意味でのアナキストでした。非常に重要なのは、それらがイデオロギー的なプロジェクトではなかったということです。それらは物質的なニーズへの実践的な対応でした。人々は医療、埋葬基金、保証してくれる人、母国語を話す場所を必要としていました。そこで彼らは、それらをサポートしていなかった公式の構造の外側と下側に、それらのものを提供するネットワークを築きました。Workmen's Circle、イディッシュ語のプレス、読書会、それらのどれも革命を待っていませんでした。それは、人々がお互いの世話をするという形での革命を実行していました。それは、Seanのバックチャネルがまさにそれです。誰かが一つの行の変更を必要としています。彼らは誰ができるかを知っています。彼らは尋ねます。チケットなし、プロセスなし、イデオロギーなし。ただ、関係性に基づいて構築された、物質的なニーズへの実践的な対応です。Landsmanshaftnは、相互扶助の理論を持っていたから組織されたのではありません。家主が暖房を修理してくれなかったので、彼らは組織されました。Emma Goldmanはこれを理解していました。彼女の喜び、踊り、そして望む世界がすでに存在するかのように生きることへのこだわりは、軽薄さではありませんでした。それは、相互扶助が戦略だけではないという認識でした。それは、良い人生が起こるところです。革命は、拒否の劇的な瞬間ではありません。それは日々の実践です。 私が構築したこのアナロジー全体には限界があります。OKRにレンチを投げ込むソフトウェアエンジニアは、殺される可能性のある雇用主に対して組織化する縫製労働者と同じ立場にはいません。利害は異なります…しかし、医療、住宅、食料が雇用状況に依存している世界では、利害はそこにあります。可読性が、それが奉仕すると主張する人々を失敗させるあらゆる場所で、相互扶助がどのように現れるかの組織的なパターンは、現実的であり、あらゆる規模で現れると思います。Jimmyは私たちに「何かを本当に大切にすること」を選ぶように求めています。私はそれを一歩進めます。お互いを本当に大切にすることを選びなさい。OKRにレンチを投げ込むのではなく、バックチャネルを守りなさい。不可読な仕事をする人々を守りなさい。メンターシップ、便宜、「ねえ、これで手伝ってくれない？」という会話が生産性の障害ではなく、フロー状態の休憩でもないことを認識しなさい。それらこそが本質なのです。それらは雪の下の種です…そして、それらは楽しい部分でもあるべきです。仕事が本当に意味があるように感じられる部分です。あなたの革命がすべて厳しい拒否で、喜びがないなら、私はあなたを気の毒に思います。そして、あなたはそれを間違っているか、強制されているか、あるいは別の指標のセットによって価値を奪われているのだと思います…また、「union」（組合）という言葉を少なくとも一度は言うべきだと感じますが、それも私が言っていることの四半期ごとのOKR計画の同等物のようなものだと感じています。 公開日 2026年4月3日 タグ アナキズム レスポンス ジミー・ミラー ショーン・ゴーデッケ アーシュラ・K・ル・グウィン