有用性という概念に抗う

ブルックリンの倉庫で、ある男性が私に動いているコンピュータープログラムの紙を渡しました。 プリントアウトであればプログラムの画像だったでしょう。これはプログラムそのものでした。彼はそれをテーブルに置き、システムがそれを実行しました。それから彼はキーボードを紙に接続し、一行コードをタイプして保存すると、紙は緑色に変わりました。彼はキーボードを抜きましたが、紙は動き続け、まるで昔から知っていたかのようにテーブルの上で光っていました。 数フィート離れた場所では、アニメーションシステムが手描きのフレームを切り替えていました。彼は私にマーカーをくれ、私はウサギをフレームごとに描き、私の絵がリアルタイムでテーブルの上で生き生きと動くのを見ました。それから、カードを互いの間に置くことで音楽を作りました。各カードが一つのトラックでした。私は自分自身が計画していなかった言葉を口にするのを聞きました。「もうモニターは必要ない」と。初めて、私は全身を使ってプログラミングをしていました。同じ部屋にいる別の人と協力し、アイデアと現実の間の距離はほとんどありませんでした。それは私が経験した中で最も人間的なプログラミングでした。 このシステムはFolk Computerと呼ばれています。これは、Omar RizwanとAndrés Cuervoという、Bret VictorのオークランドのラボであるDynamiclandで働いていた二人の研究者によって構築されたオープンソースの物理コンピューティングシステムです。天井のカメラが部屋を見張り、プロジェクターがあらゆる表面に投影します。小さなタグが各紙を識別し、各紙はプログラムです。システム内にピクセルはありません。すべての座標はメートル単位で、部屋の中の物体の位置にマッピングされています。あなたは四角形を見つめるのをやめます。コンピューターは部屋そのものであり、あなたは立って、話して、描いて、紙を動かしながら、他の人々と一緒にそれをプログラミングします。 私はエンタープライズソフトウェアの世界でキャリアを積み、仕事がどのように行われるかを分解してきました。既存のパラダイムを最適化している人がどのようなものかを知っています。これは、デスクトップメタファー、スクリーン、キュービクル、四角形に向かってうずくまる孤独な体、これらが目的地ではなく50年の回り道だったのではないかと問うものでした。 どうやってそこに行ったのか 一週間前、サンフランシスコを訪れていた友人JPと昼食をとりました。ベイエリアはモノカルチャーになったと彼に言いました。誰もが同じ人たちから資金を得て、同じ言葉を使って、同じものを作っています。独立した思考家はどこにいるのでしょうか？私はXerox PARCのような雰囲気が戻ってくることを望んでいます。市場ではなく、問いに取り組む人々です。 JPは反論しませんでした。彼は、彼らは存在しているが、ここにはいないと言いました。あるいは、ここにもいるが、散らばっていて、一人一人で、決して一緒にならないと。そして彼は名前を挙げました：Folk Computer。ニューヨークで。 私は数日後にニューヨークへ行く予定でした。私はほとんどコミカルなほど制度的なものに行く予定でしたが、それはこの話のもう半分であることが判明しました。 コンピューティングで最も古いクラブ 私はニューヨークでボランティアをしていました。私はACM（Association for Computing Machinery）のプロフェッショナル開発委員会のメンバーです。ACMは、世界最大かつ最も古いコンピューティング学会です。1947年に設立され、当時はコンピューティングは数百人が共有する好奇心の対象であり、誰もキャリアを築くことはできませんでした。組織の公的な目的は、「コンピューティング、推論、その他の情報処理のための新しい機械」を進歩させることでした。1947年の推論。コンピューターに関する学会に参加すること自体が、独立した思考の行為でした。誰も金のために参加しませんでした。彼らは、何か面白いことが起こるだろうという確信から参加しました。 約80年後、ACMは10万人以上の会員を持ち、コンピューティング界のノーベル賞であるチューリング賞を授与しています。私たちの委員会が、現在メンバーが何を学んでいるかをレビューしたとき、その光景は印象的でした。分野全体が同じトピックを研究しています。最も読まれているタイトルと最も検索されている用語はすべてエージェントに関するものです。分野全体の学習曲線が一本の線に収束しています。 私はその線に反対ではありません。私はそれに投資しています。私の会社全体が、自律的な実行には決定論的なインフラストラクチャが必要であるというテーゼの上に成り立っており、この収束はその機会が現実である理由の一部です。しかし、収束にはコストがかかります。奇妙な問いを投げかける人が誰も残っていないのです。次のパラダイムは、その曲線が見落とした人々から生まれます。 私はコンピューティングの最も古い学会の制度的記憶をその倉庫に運び込み、その最も若い化身が紙の上で実行されるのを見ました。 系譜 Folk Computerはどこからともなく現れたわけではありません。それは、分野全体の歴史にわたる糸の現在の終点です。 それは1970年代のXerox PARCでのAlan Kayから始まります。彼は、コンピューティングが計算機ではなく思考の媒体としてどのように見えるかを問い、その過程で、あなたがこれを読むために使用しているもののほとんどを発明しました。Kayは、PARCを可能にした条件、すなわち完全な自由、長い時間軸、製品へのプレッシャーなし、を再構築するためにキャリアの残りの部分を費やしました。2013年、彼は再び試みました。彼はBret Victor、Vi Hart、Dan Ingallsを、サンフランシスコのCDG（Communications Design Group）という新しいラボの主任研究員として採用しました。 CDGはSAP、特に当時のSAPのCTOであったVishal Sikkaによって資金提供されました。彼はKayのビジョンを信じ、それを支援するリソースを持っていました。私はマスターズ課程中にドイツのSAPでワーキングスチューデントとして働き、CTOの組織に7年間いました。その間、CDGの名前を一度も聞いたことがありませんでした。もし参加していれば、私の在籍期間ははるかに豊かなものになったでしょう。そのラボは意図的に見えなくされていました。名前は、それが十分に一般的で忘れられやすいように選ばれました。研究者たちは、この種の仕事に注目がどのような影響を与えるかを見ており、それを一切望んでいませんでした。 内部では、彼らは「ディープワーク」と呼ぶものを、彼らのマナーさえ再編成するほどの強度で実践していました。朝、誰も挨拶しませんでした。夜、誰もさよならを言いませんでした。沈黙は信頼の一形態であり、互いの何十年にもわたる思考を中断しないという合意でした。彼らのプロトタイプは、彼ら自身の言葉によれば、有用性に対抗して構築されました。有用性は、彼らが学んだところでは、罠です。プロトタイプが有用になった瞬間、その作成者は現在のユーザーに応え始め、未来を指し示すのをやめます。そしてVictor自身は、彼を有名にした講演で、技術分野では決して聞かれない言葉で彼の動機を説明しました。彼は、クリエイターがツールによって制約されているのを見ると、不正義を見ます。「機会ではなく、責任です。」 Vishalは2014年にSAPを去り、ラボはその支援者を失いました。研究者たちはY Combinator Researchの下でHARCに移り、それも終わると、Victorのグループはオークランドのスペースを引き継ぎ、建物自体がコンピューターである非営利団体Dynamiclandとなりました。Dynamiclandは次の世代を生み出しました：OmarとAndrésは、そこで学んだことを活かし、決定的なピボットを行いました。彼らはそれをオープンソースにしたのです。 そのピボットは、聞くよりも重要です。この系譜全体に対する繰り返しの批判は、デモは見ても何もできないというものでした。知識は一つの建物の中に閉じ込められ、訪れることができる少数の人々にしか開かれていません。Folk Computerはその逆転を試みています。コードはGitHubにあります。世界中の人々が独自のシステムをセットアップしています。見知らぬ人が貢献しています。彼らの友人は物理的なカードから音楽シーケンサーを構築しました。カードをめくると、トラックが変わります。PARC、CDG、Dynamiclandを流れてきた糸は、初めて、自分の家から引っ張ることができるものになりました。 誰がこれに支払うのか 私は生計を立てるために資本を配分しているので、この系譜を誰が資金提供したかに注意を払っています。XeroxはPARCに、優秀な人々に機械と自由を与えれば何か面白いことが起こるだろうという本能から資金提供しましたが、PARCが生み出した価値のほとんどを捉えることに失敗しました。CDGは、SAPの当時のCTOであったVishal Sikkaの支援によって存在しました。彼はKayのビジョンを信じ、それを支援するリソースを持っていました。私はマスターズ課程中にドイツのSAPでワーキングスチューデントとして働き、CTOの組織に7年間いました。その間、CDGの名前を一度も聞いたことがありませんでした。もし参加していれば、私の在籍期間ははるかに豊かなものになったでしょう。そのラボは意図的に見えなくされていました。名前は、それが十分に一般的で忘れられやすいように選ばれました。研究者たちは、この種の仕事に注目がどのような影響を与えるかを見ており、それを一切望んでいませんでした。