アグネス・カラードの「ユニ・コンテクスト」理論

哲学者の「ユニ・コンテクスト」という一語の理論が、世界がなぜこれほど奇妙に感じられるのかを説明する 「ユニ・コンテクスト」とは何かを学べば、どこにでもあることに気づくでしょう デレク・トンプソン 2026年7月14日 184342 共有 写真提供: Mike Hindle on Unsplash 現代世界について、私自身が自明の理だと考えるほど説得力のある質問がいくつかあります。 なぜニュースメディアは、世界がいかにひどいかばかりを伝えようとするのか？ なぜ私たち多くの人が、注意散漫や注意力の管理にこれほど執着するのか？ なぜ私たちは他人と比較するのをやめるのがこれほど難しいのか？ そして、なぜアートやデザインのすべてが今日、同じように見えるのか？ 1週間前、私はこれらの質問が関連しているとは思っていませんでした。ほとんどの質問に対して、良い答えを持っているとさえ言えなかったでしょう。そして、単一の理論がそれらすべてを一度に説明し始められるという、大胆でほとんど狂気じみた主張をするつもりもなかったでしょう。 このSubstackは読者によってサポートされています。新しい投稿を受け取り、私の仕事をサポートするために、無料または有料の購読を検討してください。 購読する しかしその後、シカゴ大学の教授であるアグネス・カラード氏と、彼女の新しい理論「ユニ・コンテクスト」について話す機会を得ました。これは、今年私が経験した最も興味深い会話の一つです。そして、それを聞いたり読んだりすれば、他のことについて考えるのが難しくなるかもしれません。 カラード氏のユニ・コンテクスト理論の準備をする一つの方法は、よりよく知られた概念である「コンテクスト・コラプス」について考えることです。ソーシャルメディアに何かを投稿すると、それはあなたのボス、あなたの両親、あなたの元恋人、そして全くの他人にも同時に見られます。そのため、オフラインの生活では、これらのグループそれぞれに対して異なる振る舞いをするかもしれませんが（ボスには敬意を払い、両親には子供のように振る舞い、友人にはくだけた話し方をするかもしれません）、それらの区別はインターネット上では平坦化されます。それがコンテクスト・コラプスであり、それは質問への答えと考えることができます。「私たちは皆、同じ普遍的な部屋に住んでいるとき、情報規範はどのように変化するのか？」カラード氏は、この考えをさらに一歩進めます。彼女はこう問いかけます。「私たちが常に、すべての人々と一緒に普遍的な部屋に住んでいると想像するとき、私たちの道徳、倫理、そして私たち自身や他者にとって何が良いかという感覚など、他のすべての規範はどのように変化するのか？」カラード氏が作る関連性は、常に驚くべきものであり、しばしば非常に面白く、そして最終的には心を揺さぶるものです。 ここでは、明確さ、簡潔さ、そして単純さのために編集された私たちの会話を紹介します。 ユニ・コンテクスト、解説 デレク・トンプソン：ユニ・コンテクストとは何ですか？ アグネス・カラード：まず「コンテクスト」という言葉から始めましょう。コンテクストとは、あなたがどのように振る舞うべきかを伝える一連の状況です。人類の歴史のほとんどにおいて、コンテクストは局地的で複数でした。どう振る舞うべきかを知りたければ、周りを見渡すでしょう。野原にいますか？家の中にいますか？教会にいますか？バーにいますか？あなたは、あなたの物理的な環境と、周りの人々、そして彼らがどのように振る舞っているかを見ることで、すぐにガイダンスを得るでしょう。 ユニ・コンテクストとは、あなたがどのように振る舞うべきかの方法が、すべての異なるコンテクストで同じになるシナリオです。コンテクストに関係なく、常に従うべき規範は一つだけです。 トンプソン：ユニ・コンテクストは純粋に技術的な現象ですか？ 私はちょうど、1933年に出版された「Recent Social Trends」という社会科学調査に基づいて、1926年のアメリカがどのようなものだったかについての記事を書きました。著者たちは、ラジオが個性を破壊していたと主張しています。なぜなら、かつて部屋に閉じこもっていた人々を、世界中に同時に存在するようになり、彼らの脳を爆発させたからです。ラジオは、局地的な個人の考え方を破壊していました。なぜなら、突然私たちは皆、グローバル市民になったからです。 ですから、語れる一つの物語は、過去150年間の電気通信技術が、「局地的な」個人を、一度に一つの部屋を占める存在から、一度にすべての部屋に同時に存在するグローバルな存在に変えたということです。ユニ・コンテクストは単なるテクノロジーですか、それともテクノロジーに何か別のものが加わったものですか？ カラード：テクノロジーに何か別のものが加わっています。テクノロジー決定論的な側面が捉えきれていないのは、なぜこれらのテクノロジーがそもそも普及したのかということです。なぜラジオは人気があったのか？なぜ私たちは新しいもの（テレビ、スマートフォン）を発明し、それらが普及したのか？人々が発明したすべてのテクノロジーが、これほど普及したわけではありません。それらが普及したのは、大部分、このユニ・コンテクストに住みたいという人間の衝動のためです。 トンプソン：ユニ・コンテクストは、私たち自身よりも大きくなりたい、どこにでもいたい、すべてを知りたいという人間の精神の冒険心から生まれるのでしょうか？ カラード：ええ、まさにそうです。これらのテクノロジーと、それらと相互作用する人間の衝動との間には、会話的な関係があります。それらは衝動の表現を促進します。もしそうでなければ、テクノロジーとしては失敗するでしょう。なぜそれらが人気があったのか、なぜそれらが執着の対象になったのか、そしてそれらの人気が、小さな世界に閉じ込められることに我慢できない人間の、現実のすべてであるかのように提示されることへの不満を、どのように明らかにしているのかを説明する必要があります。 自分自身よりも大きくなりたいという衝動があります。それは人々を冒険に駆り立てますが、冒険は単に別の場所へ連れて行くだけです。ユニ・コンテクストは、規範の異なるセット、はるかに急進的な変化、完全に開かれた現実のようなものに住むための推進力をもたらします。 ユニ・コンテクストが説明すること…なぜ誰もが常にすべてがひどいことについて話すのか トンプソン：ユニ・コンテクストの含意について掘り下げたいと思います。もし私がユニ・コンテクストのゴーグルをかけたら、以前は理解できなかったことが、どのように理解できるようになるのでしょうか？その一つが、ネガティビティバイアスの台頭です。オンラインに行くと、人々が悪いことについて投稿することに非常に重点が置かれています。なぜこの理論は、人々が良いことよりも悪いことに焦点を当てる世界を説明するのでしょうか？ カラード：一般的に、善性は悪性よりもコンテクスト依存性が高いです。コンテクストや自分自身に関係なく、常に良いものというものはあまりありません。幸福はあなたのコンテクストとあなた自身に依存します。常に人を幸せにするものはありません。しかし、人を不幸にする確実な方法があります。死、痛み、病気、暴力など、ほぼ普遍的な悪のセットがあります。たとえ誰かがあなたの状況とは非常に異なる状況にあっても、彼らがそれらのうちの1つに苦しめられているのを見れば、あなたはそれを苦しみとして解釈し、理解することができます。 したがって、インターネット上で見られるもの、人々が大きなグループに理解されようとするとき、彼らは注意をすべての人に現れるものに集中させると予測すべきです。インターネット上の2人の見知らぬ人が話そうとしているとします。彼らが両方とも関心を持つことができるトピックとして、何を調整するでしょうか？それはおそらく悪いことでしょう。 トンプソン：それは、悪いことの聴衆は良いことの聴衆よりもグローバルである傾向がある、とあなたが言っているようなものですか？ 食べ物について考えてみましょう。もし私がチキンエンチラーダがとても美味しいと思うなら、それは私の妻や近所の人にとっては、私たちの家のコンテクストでは興味深いかもしれません。しかし、私がチキンエンチラーダが美味しいと思うという事実は、コンテクストを横断する場所であるTwitterに投稿するには信じられないほど退屈です。白人のアメリカ人がチキンエンチラーダを食べることはメキシコ文化に対して人種差別的であると言う方が、私にとってはより興味深いです。なぜなら、人種差別という概念は、悪性のグローバルな規範に結びつくからです。 ですから、人々がオンラインになると、突然1対100万の関係になったとき、それらの投稿をネガティブにする傾向があります。非難は、それがあらゆるコンテクストを横断するため、より広く拡散します。現代のコミュニケーションが、批判や悪性に固執する傾向があることを、ユニ・コンテクストが予測する方法を再述するとしたら、それは公平な方法でしょうか？ カラード：それは正しいように思えます。一つの訂正と、一つの点を追加させてください。あなたのチキンエンチラーダの話は、それほど重要でも良いことでもないと言うかもしれません。しかし、本当に良いことが起こったとしましょう。イランの誰かが素晴らしい詩を書きました。それでも、彼らは私たち多くの人が話せない言語でそれを書きました。そして、それを評価し、文化的に同化させるのに時間が必要です。ですから、たとえかなり重要な善であっても、それは