悪魔の19世紀の紙幣

19世紀初頭、「汚いボロ切れ」すなわち紙幣が一般的な通貨となりました。偽造が急増し、それに伴って厳しい処罰も増えました。私たちはどのようにして金から紙へと移行したのでしょうか？ マシュー・ロバーツ | 2017年9月19日公開 トーマス・ホスマー・シェパードによる1816年のドローイングに基づくイングランド銀行の眺め。ライクス美術館。パブリックドメイン。 1820年、ロンドンでは「悪魔の紙幣」という風刺パンフレットが登場しました。絞首台に座る悪魔と共に5人の処刑人を示す木版画が添えられたこのパンフレットは、ナポレオン戦争終結後の数年間にイギリスで多発した偽造裁判の流行に対する辛辣な論評を提供しました。匿名の著者は、その全責任をイングランド銀行とその最大の債務者である当時の政府に負わせています。 ロンドンの「取引所」の近くに、(名前を挙げたくない)家がある。 そこで「ボロ切れ」が売られ、1ポンドごとに ジョン・ブルは20シリングを与える。 著者の匿名性とイングランド銀行を明確に名指しすることを避けたのは、 libel（名誉毀損）や sedition（扇動）で訴追される恐れがあったからに他なりません。ウィリアム・ピット政権が1797年に事実上金本位制を停止して以来、「貧しい」ジョン・ブルは金や銀の代わりに紙を受け入れることを余儀なくされました。初めて、しかし決して最後ではありませんが、国民は「そもそもお金とは何なのか？」という疑問を抱くことになりました。最近の新しい紙幣や硬貨の導入により、この疑問が再び浮上しています。素材は何であれ問題なのでしょうか？お金は、内在的価値を表すものから、単に便利な交換手段になったのでしょうか？あるいは、別の言い方をすれば、私たちはどのようにして金から紙へと移行したのでしょうか？ 一部ではモノポリーのお金やプラスチックマネーと見なされ、特に新しい5ポンド札と10ポンド札は激しい批判を受けています。イングランド銀行は、ポリマーという素材の選択と、その他の多くのセキュリティ機能により、新しい紙幣はこれまで以上に偽造が困難であると主張しています。偽造者の一歩先を行くことは、もちろんイングランド銀行の目標です。 ミダス、すべてを紙に変える、ジェームズ・ギルレイ、1797年3月9日。ニューヨーク公共図書館。パブリックドメイン。 200年前の1817年、イングランド銀行は偽造者の一歩先を行くどころか、全く逆の状態でした。流通する偽造紙幣や硬貨の数は、お金の性質と目的に関する同様の議論の中で過去最高を記録しました。偽造の有罪判決を受けた者たちを罰しようとする銀行の決意は、オールド・ベイリーでの一連の注目度の高い裁判の後、世論の非難を浴びました。前例のない数の人々が偽造罪で有罪となり、死刑を宣告されました。技術的には反逆罪の一種である偽造罪は、死刑に値する犯罪でした。有罪判決を受けた者の大多数は貧しい人々であり、多くの場合女性でした。彼らの犯罪は、偽造紙幣の製造ではなく、「uttering」（偽造紙幣を所持したり、流通させたりすること）であることがしばしばでした。 「血で固められた紙幣通貨の構造を維持するために取られた忌まわしい措置に、心は嫌悪感でむしばまれる」と、急進派のジャーナリストT.J.ウーラーは1818年10月の論争の最高潮で叫びました。 この時期、政府の金融政策の主要な批判者は、兵士から急進派ジャーナリストに転身したウィリアム・コベット（1763-1835）でした。コベットと彼を支持する何千人もの貧しい労働者階級にとって、紙幣は全くお金ではありませんでした。彼らの見解では、金属、特に金だけが正当なお金でした。紙とは異なり、貴金属には内在的価値がありました。これは安定をもたらした「金本位制」の柱の一つでした。金本位制の基本原則は、流通する紙幣の数はイングランド銀行が保有する一定量の金によって裏付けられなければならないということでした。コベットが紙幣を「汚いボロ切れ」と呼んだように、それらは単なる紙の約束に過ぎませんでした。 1790年代に急進派のトーマス・ペインが指摘したように、純粋な紙幣制度は完全に信頼に依存しており、それは一瞬で消え去る可能性がありました。ペインが紙幣を「眠れる疑念」と表現したのは偶然ではありません。ペインとコベットは、長い通貨理論の系譜を引き継ぎ、通貨は貴金属に基づかなければならないと主張しました。これは、それが金と交換できる限り、紙幣の使用を排除するものではありませんでした。この保証こそが、通貨、ひいては金融システムに安定性をもたらしました。今日に至るまで紙幣に記載されている、要求に応じて所定の金額を現金で支払うという約束の保証は、1797年以降は嘘でした。今日、この声明が実際に何を意味するのかを立ち止まって考える人はほとんどいません。今日では、それは象徴的な遺物以上のものですが、18世紀には、紙幣を銀行に持ち込んで同等の価値の金属と交換できることを意味していました。つまり、小切手のようなものでした。 これがナポレオン戦争中に変化しました。ピット政権は、フランスの侵攻の懸念が高まる中、ポンドへの取り付け騒ぎを防ぐために、1797年に兌換を停止しました。この現金支払いの停止は1821年まで続きました。貧しいジョン・ブルは、スペインがフランスとイギリスとその同盟国に対して同盟を結んだ後にスペイン船から押収された再発行されたスペインドルと紙幣の食事で生き延びることを余儀なくされました。政府は金を隠匿したと非難されました。金庫に入ったのは本物の金であり、出てきたのは価値のない紙でした。 ジェームズ・ギルレイ作「銀行券、紙幣」、1797年3月1日。シカゴ美術館。パブリックドメイン。 ペイン、そして後にコベットに率いられた批判者たちは、これらの明白な「安全策」に、銀行家や都市の政治家による不穏な意図を読み取るのに時間はかかりませんでした。紙幣で契約された借金を金で返済する義務から解放されたイングランド銀行は、理論的には好きなだけ紙幣を印刷することができました。これにより、政府はフランスとの戦争に資金を調達するために巨額の借金を抱えることができました。より多くのお金を印刷することは良いことのように聞こえるかもしれませんが、その効果はインフレであり、希少性、不作、失業率の上昇の時期に生活費を増加させました。 ジャーナリストとして人気があったコベットは、人々の貧困と「金儲け」のからくりを結びつけた最初の人物の一人でした。コベットは、彼のPolitical Registerで毎週のように紙幣制度と公的財政を攻撃しました。これらの記事は1815年に「Paper against Gold」という本にまとめられました。1817年7月までに、彼は15万部を販売したと主張しました。コベットは、人々が貧しいのは、借金の法外な利息を返済するために、日用品に課せられた壊滅的な間接税を支払わなければならなかったからだと論じました。さらに悪いことに、18世紀にイギリスが戦った多くの戦争は、政府が費用のかかる戦争に資金を調達するために合意せざるを得なかった高金利を請求することによって自分たちを豊かにすることができた怠惰な債権者の階級を生み出しました。しかし、コベットの見解では、本当のスキャンダルは、紙幣で契約され、したがって価値が大幅にインフレしたこれらの借金が、最終的には金属で決済されなければならないということでした。つまり、理論上の借金は、金の価値の上昇により、例えば10,000ポンドの価値で契約された借金が、現在100,000ポンドの価値になるということです。これは誰の懐を圧迫するのでしょうか？納税者です。 政府は、それがもたらす可能性のある損害を考慮しても、なぜ現金支払いを再開することを決定したのでしょうか？ほぼすべての専門家は、健全な財政と安定を取り戻すためには兌換を回復する必要があることに同意していました。これは、1810年代のロード・リバプール政権が取った見解であり、将来の保守党首相ロバート・ピール卿が現金支払いを再開するための法案を担当しました。しかし、それはどのようにして、国家を金融的混乱に陥れることなく達成されるのでしょうか？流通するお金の量は、イングランド銀行が保有する金の量に見合うように減らさなければなりませんでした。コベットの見解では、これが何を作ったのか