幸福の代償

幸福科学 メインメニューを切り替え 更新情報を購読する ホーム 最新の結果 概要 更新情報を購読する 幸福の代償 お金と幸福の関係の形状はどのようなもので、どのような意味があるのでしょうか？ Matthew A. Killingsworth 投稿日: 2024年10月3日 要旨 人々は通常、お金をドルなどの生の値で考えます。しかし、お金と幸福に関する研究は、通常、幸福と所得の対数、またはLog(income)との関連性を調べています。所得と幸福の間のこの対数的な関連性は、しばしば見過ごされたり誤解されたりしています。これを支援するために、本報告書はこの関連性を調査し、5つの重要な点を提示します。第一に、米国の大規模サンプルでは、幸福とLog(income)の間の関連性の形状は非常に体系的でした。年収1万ドルから50万ドル超まで、幸福度（その瞬間の経験と全体的な人生満足度の両方を含む）のさまざまな指標において、グループレベルの相関が0.98〜0.99で、平均幸福度はLog(income)とともにほぼ完全に線形に上昇しました。第二に、幸福とLog(income)の間の線形な関連性は、追加のドルの限界効用が指数関数的に減少することを示唆していますが、数学的には決してプラトーにはなりません。また、所得水準に関わらず、10%の昇給のような所得の比例差は、幸福度において同じ差と関連付けられることを意味します。第三に、現実世界の所得はサイズが指数関数的に異なり、ドルの限界効用の低下を効果的に相殺していました。おそらく直感に反するかもしれませんが、ドルは幸福に対する限界効用が急激に低下したのに対し、現実世界の所得は全く低下しませんでした。第四に、対照的に、所得の不均等な人々との間でトレードオフが行われる場合（慈善活動、報酬決定、税制など）、低所得者が利益を得る場合に集団的な幸福への影響は指数関数的に大きくなると予測されます。お金に関しては、これは個人および集団の幸福の幾何学における潜在的な緊張関係を浮き彫りにします。第五に、幸福に対するお金の分岐する意味合いは、文脈によっては線形であり、他の文脈では指数関数的であることは、社会が豊かになるにつれて所得格差がなぜ存続するのか、所得分布がなぜそのように形成されているのか、そして米国の幸福度が近年それほど改善していない理由を説明するのに役立つかもしれません。線形に推論すべき状況で指数関数的に推論したり、その逆を行ったりすると、誤った結論に至る可能性が高いです。お金に関していつ線形に考え、いつ指数関数的に考えるべきかを知ることは、幸福との関係を理解するために不可欠です。ベルヌーイの復讐 次のゲームをプレイする機会を与えられたと想像してください。コインを投げて、表が出るまで続けます。表が出たらゲーム終了です。最初のコイン投げで表が出たら2ドル、2回目のコイン投げで表が出たら4ドル、3回目のコイン投げで表が出たら8ドルを獲得します。裏が出るたびに報酬は倍増し、表が出る前に何回も裏が出た場合は非常に大きなペイオフが得られます。一般的に、表が出るまでにN回のコイン投げが必要だった場合、あなたは2のN乗、つまり2^Nドルを獲得します（あなたが投げ手なら、Nはできるだけ大きい方が良いでしょう）。ゲームが即座に完了すると仮定した場合、このゲームをプレイするためにいくらまでなら支払いますか？決定する1つの方法は、ゲームの期待貨幣価値を計算することです。これは簡単に計算できます。各潜在的な結果の値をその発生確率に掛け合わせ、それらをすべて合計します。しかし、そうすると、期待値が無限大に近づくことがわかります。なぜでしょうか？各コイン投げの期待値は、そのコイン投げで最初に表が出る確率にそのペイオフを掛けたものです。したがって、最初のコイン投げの期待値は（50%*$2）、2回目のコイン投げの期待値は（25%*$4）、というようになります。言い換えれば、各コイン投げnの期待値は2^n / 2^n = $1です。潜在的なコイン投げの回数は無限大に近づくため、このゲームの期待貨幣価値（$1 + $1 + $1 + …）も無限大に近づきます。しかし、あなたは「合理的」な選択に見えるこのゲームをプレイするために、あなたの全財産を支払う意思がありますか？ほとんどの人は「いいえ」と答えるでしょう。なぜでしょうか？ダニエル・ベルヌーイは1738年に、このパラドックスを単純な解決策で解決しようとしました。この解決策は、それ以来、学術的な思考に影響を与え続けています（1）。彼は、人々は期待資産を最大化しようとするのではなく、期待効用を最大化しようとすると提案しました。そして、効用は、資産そのものではなく、資産の対数に比例すると主張しました。したがって、人々が少額の賞金を得るためのわずかなチャンスのために法外な価格を支払いたくないというのは理にかなっています。なぜなら、より多くのお金を持っている場合、お金の限界価値は低下するからです。ベルヌーイの推測は、私の知る限り、データに基づいたものではありませんでした。しかし、それはお金の額を人間の価値に定量的に変換する方法を提案しました。この理論におけるベルヌーイの当初の目的は、人々がリスク回避的である理由を説明することでした。私たちは今、人間が実際に意思決定を行う理論としては、ベルヌーイの説明は少なくとも不完全であることがわかっています。期待効用理論はベルヌーイの考えから生まれ、人々は確率によって効用ペイオフ（貨幣ペイオフではなく）を重み付けして期待効用を計算し、期待効用を最大化する選択をすると主張しました。カーネマンとトベルスキーは、期待効用理論では人々の実際の不確実性下での意思決定を説明できないことを示し、期待効用理論がひどく失敗した状況での人々の実際の意思決定を説明できると主張する、異なる解決策であるプロスペクト理論を提唱しました（2）。過去40年間の意思決定研究と行動経済学における革命の多くは、この基盤の上に築かれています。その研究は通常、人々の実際の行動を説明しようとしており、しばしば、人々が何をすべきかを決定する方法における明らかな合理性からの体系的な矛盾やその他の逸脱を指摘しています。同時に、私たちは重要なことに注意すべきです。人々の決定を説明する計算（「意思決定効用」）と、彼らの実際の効用結果を説明する計算（「経験効用」）は、必ずしも同じではありません（3）。効用が資産の対数に比例するというベルヌーイのデータに基づかない仮説は、少なくとも特定の条件下では、リスク回避の理論としては（意思決定効用として）かなり間違っていました。しかし、私が示すように、人間の幸福（経験効用）を説明する理論としては、例外的に正確であるように思われます。この命題とその意味合いは、この論文の残りの部分の主題です。お金と幸福 社会科学のトピックの中で、お金と幸福の関係ほど多くの関心を呼ぶものはありません。より多くのお金を稼ぐ人はより幸せなのでしょうか？ほとんどの人は、直感に基づいているとしても、意見を持っています。研究文献は膨大で複雑ですが、ほぼすべての研究が少なくとも2つの事実について合意しています。（a）所得と幸福の相関は正の符号である。（b）お金の限界価値は所得の上昇とともに低下する（4〜12）。言い換えれば、裕福な人はより幸せになる傾向がありますが、追加の1ドルは以前の1ドルよりもわずかに重要性が低くなります。因果関係の証拠ははるかに少ないですが、より多くのお金を持つことが、平均して、人々をより幸せにするという説得力のある証拠があります（13〜16）。私自身の研究では、大規模な経験サンプリング（17、18）で測定された、より多くのお金を稼ぐことがより大きな経験的幸福と関連していることがわかりました。人々がより多くのお金を稼ぐほど、人生の瞬間においてより幸せになる傾向があります。そして、この上昇傾向は、以前に受け入れられていた75,000ドル/年の飽和閾値をはるかに超える、幅広い所得水準にわたって広がっているようです。経験的幸福が所得とともに上昇するという事実は、より高い所得が実際に人生経験をより良くすること（そして実際に「より良い」人生経験）と関連していることの最も直接的な証拠のいくつかに提供しています。