飢えた群衆

Vol. 48 No. 13 · 2026年7月23日 飢えた群衆 テリー・イーグルトン Blueskyで共有Facebookで共有メール印刷 2841語 ジェイムズ・ジョイス：政治的生涯、フランク・カラナン著。プリンストン、944ページ、£38、3月、978 0 691 22797 9 もっと表示もっと表示 ジェイムズ・ジョイスに政治的な生涯があったというのは、驚くべきことかもしれない。一般的な批評的見解では、彼は若い頃に社会主義とアイルランド・ナショナリズムに関心を持ったが、1904年に大陸ヨーロッパへ自己追放した後、それらを放棄したとされている。それ以降は芸術が彼を夢中にさせた。彼は1916年のイースター蜂起について公にコメントせず、ほとんどの場合、アイルランドの政治的独立闘争から距離を置いていた。 2021年に亡くなった著名な法廷弁護士であり歴史家であるフランク・カラナンは、この驚くほど博学な本を未完のまま残したが、その多くのページを費やして、若いジョイスが、彼の騒々しい父のように、ウェストミンスターのアイルランド議会党の指導者であるチャールズ・スチュワート・パーネルの忠実な弟子であり、生涯その忠誠を貫いたことを証明している。キティ・オシェアとの不倫関係がパーネルに1890年のアイルランド・ナショナリストの指導者からの引退を強いた後、彼は聖職者と政治家の不浄な同盟に追われ、1年後に肺炎で亡くなった。ジョイスは当時わずか9歳だったが、カラナンはパーネルの劇的な失脚が彼を政治に傷つけた主要な出来事であったと説得力をもって論じている。彼はパーネルの死について早熟な詩を書いたが、後にそれはダブリンで印刷され、配布されたと主張した。人々の上の自らの主権に対するライバルとしてナショナリズムを恐れたカトリック教会によるパーネルの非難は、彼の激しい反聖職者主義の重要な源泉となった。 この傲慢な若い反逆者をナショナリズムの批判者と間違えやすいとすれば、それは主に、パーネル派が指導者の運命を巡って分裂と混乱に陥っていたため、ジョイスは政治的に家を失ったからである。パーネルのナショナリズムの流派は、民族的ではなく市民的、革命的ではなく政治的、宗派的ではなく包括的（彼はアングロ・アイリッシュのプロテスタントだった）であった。ジョイスはこれらの見解すべてを支持したが、パーネルの死後に提供されたナショナリズムの潮流のどれにも十分に代表されているとは感じなかった。ジョイスの政治が解読困難だったのは、部分的には、政治家の控えめで謎めいた態度でパーネル主義を隠していたからである。若きジョイスの傲慢で、唇をめくった、かすかに悪魔的な態度の点では、トーマス・マンの『ファウスト博士』の主人公アドリアン・レバーキューンに似たところがある。 当時の愛国的な感情の多くは狭量であったが、アイルランド・ナショナリズムには国際主義的な側面があった。19世紀のヤング・アイルランド運動の指導者トーマス・デイヴィスは、インドとアフガニスタンにおけるイギリスの植民地主義に反対する文章を書き、後の活動家の中にはボーア戦争に反対する運動をしたり、エジプトの反植民地運動を支持したりした者もいた。ジョイス自身もギリシャ独立の大義に深く共感していた。ペリー・アンダーソンが書いたように、「20世紀において、民族的に特殊なものへの主張ほど繰り返し一般的であったレトリックはほとんどない」。ナショナリズムは定義上国際的である。もしあなたが国民として自決権を持つ資格があるなら、他のすべての人にも同じことが当てはまるはずである。 ジョイスは一部の同胞ナショナリストの聖職者主義と排外主義を軽蔑したが、それは彼がイギリスを愛していたという意味ではない。彼は、近代史においてブリテン諸島が経験した唯一の政治革命の最初の兆候の時期に、母国のナショナリスト文化に浸って育った。アイルランドはイギリスの最も古い植民地であり、20世紀に（部分的な）独立を達成した最初のイギリス植民地でもあった。ジョイスはかつて、「文学的およびその他のイギリスの慣習に対する私の反抗が、私の才能の主な源泉である」と書き、彼の文学モダニズムと反植民地主義的な政治との直接的なつながりを示唆している。ドーキングやヘイスティングスで育った人間が『フィネガンズ・ウェイク』、征服者の言語の無礼な破壊を書くことはできなかっただろう。ジョイスが亡命中に生計を立てるために英語を教えていたというのは、ささやかな歴史的皮肉である。 彼は文化ナショナリズム、特にアイルランド語を復活させようとするゲール語協会の熱心な努力に非常に懐疑的だった。アイルランド語は、大飢饉によって深刻な打撃を受けていた。亡くなった人や移住を余儀なくされた人のほとんどは貧しい人々であり、貧しい人々がアイルランド語話者の大多数を占めていた。ジョイスは言語に並外れた才能を持っており、1916年の反乱の犠牲者の一人であるパトリック・ピアスが教えるアイルランド語のコースに出席したかもしれない。パーネル派と同様に、ジョイスはナショナリズムを過去を蘇らせる手段ではなく、近代化のプロジェクトと見なしていた。彼はアイルランドを、聖なる農民（その中には色鮮やかに狂った者もいた）が、あたかも意味不明な言葉のように聞こえる言語を話す土地ではなく、啓蒙された自律的なヨーロッパの国民国家として見たかった。彼の見解では、古代アイルランドは古代エジプトと同じくらい死んでいたが、その芸術家たちの業績を過小評価していたわけではない。実際、古代の神話や伝説への彼の関心は、ナショナリズムとモダニズムの両方に典型的なものであり、それらは同時に古風でアバンギャルドである傾向がある。モダニティを超えた未来を想像することは、前近代の過去に立ち返ることを意味するかもしれない。アイルランド・ナショナリズムは確かに前近代に関心を寄せていた。18世紀のアイルランドの学者は、アイルランド語はエデンの園で話されていた言語だと主張した。しかし、ナショナリズムはせいぜい2世紀半しか歴史がなく、ほとんどの場合、近代の発明と見なしている。 文化ナショナリズムへの嫌悪において、ジョイスはアイルランド文学復興運動に対しても激しく否定的だった。下層中流階級のダブリン市民が、W.B.イェイツやオーガスタ・グレゴリーのような上流階級のアングロ・アイリッシュ・プロテスタントに共感を感じる可能性は低かった。ジョイスは徹底した都市人であり、都市の最も優れた解剖学の一つの著者であったが、復興運動家たちは田舎の西部に目を向けていた。ジョイスはイェイツを「退屈な馬鹿」と呼び、いつもの傲慢さで彼に、自分にはあまりにも年を取りすぎていると告げた。彼は、復興運動が高尚な形であったと見なされるような、政治のために芸術を武器化することに反対した。彼は、イースター蜂起の指導者の中で最も知的に魅力的であったジェイムズ・コノリーにはほとんど関心を示さなかったようだ。おそらく、コノリーのマルクス主義が、彼自身の循環的な見解とは相容れない、直線的な歴史観を促進していると見なしたからだろう。彼は『資本論』を読もうとしたが、その冒頭の文章を不条理だと感じ、それ以上進むことができなかった。しかし、彼は1867年の頓挫したフェニアン蜂起については好意的な言葉を述べた。彼はまたシン・フェイン党にある程度の共感を抱き、海外に住んでいる間はアイルランドの政治情勢を把握するために、その新聞『ユナイテッド・アイリッシュマン』を熱心に読んだ。しばらくの間、彼はシン・フェイン党の指導者アーサー・グリフィスの綱領と概ね同意していたが、党が「アイルランド国民を人種的憎悪という古い教えで教育している」と非難し、「アイルランド問題が存在するなら、それは主にアイルランドのプロレタリアートのために存在する」と述べた。「人種的憎悪」とは、イギリス人に対する反射的な嫌悪感を意味した。 ジョイスがトリエステに到着して間もなくプロレタリアートに言及したのは重要である。アイルランドからの逃亡は、彼の政治的意識を鈍らせるどころか、それを豊かにした。彼は自分自身を社会主義者と呼び始め、左翼新聞『アヴァンティ！』を定期的に読み、兄のスタニスラウスに「愚かで、不誠実で、暴君的で、臆病なブルジョワ階級への私の嫌悪」について書き送った。彼はイタリア国民には政治行動の可能性があると感じたが、アイルランドの政治的進歩は修復不可能なほど停滞していると感じていた。彼はアイルランド大衆が自らの抑圧に共謀していると考えていた。彼は、彼らを無力な犠牲者として描こうとする試みを、酒場に追いやられたと描写するセンチメンタルな戯言として、すぐに却下した。