Codebergへの移行を後悔している

Codebergの新しい利用規約に関する短いコメントと、フリーソフトウェアホストが禁止自体よりも、どのプロジェクトを歓迎するかを決定することに私がなぜ懸念を抱くのかについて。 GitHubを離れた主な理由は、単一の機能や単一の障害ではなく、Microsoftの所有下でのプラットフォームの「エンシュティフィケーション」でした。ウェブインターフェースは、かつて正常に機能していたものを壊すか、使用が非常に遅くなるような、遅いJavaScriptの山に書き直されました。技術的な劣化を超えて、GitHubはWhatsAppのように事実上の「公共インフラ」になっていました。世界のソフトウェアの大部分のソースコードをホストし、それによってMicrosoftに、単一の企業が持つべきではない、すべてのプロジェクト、ひいてはすべてのデジタルライフに対する影響力と監視力の一部を与えていました。それに加えて、Microsoftによる恣意的な禁止のために、正当な開発者がアカウントを失ったという話は、少なくともどこか別の場所にバックアップを持つことが良い考えであるという感覚を強化しました。 Codebergは実行可能な代替案のように見えました。それはフリーでオープンソースのプロジェクトに評判の良い、そしてより重要なことに、地球上で最大のソフトウェアベンダーの子会社ではなく、非営利団体によって運営されている、同様に無料のホームを提供していました。残念ながら、その利用規約の最新の更新は、私がそこに移った理由の一つである「自由」という部分を変える最初の一歩のように見えます。 人間の愚かさ これまでに公開したすべてのプロジェクトは、「人工知能」ではなく、100％人間の愚かさで構築されました。あるいは、より正確にはLLM（大規模言語モデル）です。LLM主導のプロジェクトをCodebergが禁止することについて、私は特に強い感情を持っていません。少なくとも、正当な暗号通貨プロジェクトの同時禁止ほど強い感情はありません。これは、LLMがそのタイトルを獲得する前の数年間、暗号通貨が最も悪名高いものとしてほとんどの人が覚えているという理由だけで、理由なくまとめられたように見えます。2つの条項は互いに数日違いで、LLMの禁止は6月29日、暗号通貨の禁止は7月2日に行われました。どちらもアセンブリ2026の提案として行われ、利用規約では後者を、何よりも「Codebergの評判を損なうコンテンツ」の下に分類しています。これは、「確固たる理由や、体系的に禁止する実際の悪い前例の数がない」ということを意味する法律用語のように聞こえます。 しかし、発表されたブログ記事は非常に読みにくく、特に「コミュニティを持たない開発チーム」というセクションは最悪です。そこには次のように書かれています。 LLMを使ってコードを扱うと、アドレナリンのキックが得られます。あなたは、まるで大勢のチームがいるかのように、急速なペースで開発し、物事を構築できます。ただ、実際には誰もいません。実際、あなたは（しばしば）一人で、エネルギーをコードに変換する統計機械と協力しています。 そして、少し下には次のように書かれています。 多くの「バイブコーダー」は、実際には周りにコミュニティがないことに気づいていないようです。 これは、ほとんどのフリーソフトウェアがどのように作られているかとはかけ離れています。FOSS開発者の大多数はワンマンショーであり、彼らの周りにある唯一のコミュニティは、機能のリクエストやバグの報告をするユーザーであり、ほとんどの場合、何らかの形で貢献することはありません。私は、このウェブサイトやGitHub自体よりも前の何十年もの間、くだらない小さなツールを公開してきましたが（SourceForgeがホットだった頃を覚えていますか？）、そのうちのどれも、少なくともCodebergがその投稿で描いているロマンチックな意味での実際の「コミュニティ」を持ったことはありません。私は、すべてを手作業でコーディングし、そのために途方もない時間を費やす一匹狼であり、LLMが実際のコミュニティを持つ実際のプロジェクトと偽のプロジェクトを隔てるものであるという考えは、どんなフォージにある平均的な有用な小さなツールがどのように存在するのかを見てみると、成り立ちません。 Codebergがこの議論をすること自体、率直に言って少し生意気です。なぜなら、このプラットフォームは事実上Forgejoのバブルの中に存在し、ForgejoはGiteaからアクティブな貢献者のコミュニティを乗っ取った（または継承した）からです。Giteaは、Forgejoが存在するずっと前から、そのコミュニティを構築するために6年近くを費やしていました。他人のコミュニティをハードフォークして取得し、その後、コミュニティを持たないソロ開発者を説教するプロジェクトが、まともな顔で議論するのは難しい立場です。 さらに、Codebergは「コミュニティを持つこと」と「ホストする価値のある正当なソフトウェアであること」を混同しています。個人のプロジェクトの基準は常に、動作するビルド、理想的にはライセンス、そしておそらくREADMEであり、貢献者でいっぱいのチャンネルではありませんでした。小さく、単一の作者によるツールのエコシステムが価値がある理由の多くは、まさにその存在を正当化するためにコミュニティを必要としないという点にあり、個人のコードをホストすることを唯一のセールスポイントとするフォージで、その反対を主張するのは奇妙です。 検閲 私を悩ませているのは、LLMプロジェクトの特定の禁止や、暗号通貨プロジェクトの特定の禁止ではありません。それは、「フリーソフトウェア」を中心に構築されたハブが、今やユーザーにどのような種類のソフトウェアが良いと見なされ、どのようなものがそうでないかを告げていることです。そして、それは見かけよりも検閲に近いことです。プラットフォームが利用規約に、あるカテゴリ全体が「その評判を損なう」ものであり、その根拠に基づいて削除できると書き込んだら、決定要因は、コードが合法か、機能的か、有用かではなく、プラットフォームが取った立場と一致するかどうかになります。私は、そのような包括的な禁止によって捕捉されたプロジェクトの大部分は、バイブコードされたスラッジやシットコインの実装ではなく、正当なソフトウェアであると主張します。 私が思いつくすべてのプラットフォームは、このアプローチを取ったとき、そのイデオロギーが何であれ、そしてそれが当時どれほど正当に見えたとしても、ユーザーにイデオロギーを強制し始めた瞬間に分裂しました。メカニズムは常に同じで、実際の問題が発生し、不人気なカテゴリが明白な原因となり、プラットフォームは問題を解決するのではなくカテゴリを禁止し、その禁止は次のカテゴリ、そしてその後のカテゴリの先例となります。今日禁止するのが議論の余地のないカテゴリは、明日メカニズムが存在する理由であり、最初の禁止を賞賛したユーザーは、2番目の禁止についてほとんど尋ねられることはありません。 両方のカテゴリに問題がないわけではないことを認めます。LLM主導のリポジトリはインフラストラクチャを圧迫し、管理不能な量の低品質な問題やプルリクエストを生成し、著作権とコードの出所に関する実際の問題を抱えていることは、Codebergがその投稿で言及していることです。一方、暗号通貨分野は、ソフトウェアの他のどの分野よりも多くの露骨な詐欺を生み出した可能性があります。しかし、悪名高いものの包括的な禁止は、それらのいずれの問題に対する解決策ではありません。 私たちは今、リーナス・トーバルズのような人々でさえ、LLMは単なるツールであり、「明らかに有用なもの」であり、注意深く使用され、その出力が他のすべてのものと同じ基準に保持される場合、Linuxカーネル開発において正当な場所を持つという、かなり合理的な議論をしています。地球上で最大かつ最も影響力のあるオープンソースプロジェクトのメンテナーが、LLMを即座に禁止されるカテゴリではなく、結果に基づいて判断されるツールとして扱うことができるのであれば、裏庭のコードフォージも同様のことができます。 私も、LLMがテクノロジー、そして一般社会に与える将来的な影響について、Codebergのポリシーを書いた人と同じくらい心配しています。しかし、コンテンツを禁止すること、つまりこれがまさにそれですが、それが前進する方法であるとは信じていません。 合理的な解決策 Codebergが目指すべきだったのは、彼ら自身の投稿でリソース消費とそれに伴うインフラコストが実際の問題であると述べている、実際の問題に対処する解決策でした。利用規約の変更により、作成者はリポジトリにLLM生成コードが含まれている、または暗号通貨関連であると宣言するチェックボックスをオンにする必要があり、それらのリポジトリは...