Zitron: サブプライム・データセンター危機

今週の無料ニュースレター「Where’s Your Ed At」をお読みいただきありがとうございます。金曜日の有料ニュースレターでは、「Oracleは死につつあるのか？」というシンプルな問いを投げかけます。有料ニュースレターを立ち上げてから1年が経ち、年間購読の割引を延長することにしました。本日午前12時（ET）まで、通常の70ドルから10ドル割引された、生涯有効な年間購読料60ドルで提供します。こちらからオファーをご覧ください。 有料記事の全バックカタログへのアクセスに加え、毎週10,000から20,000語に及ぶ、AIバブルで最も差し迫ったトピックをカバーする追加の記事をお届けします。これはテクノロジー分析における最高の価値です。ハイライトには、「Hater's Guide To The Memory Crisis」（AIがすべてをいかに高価にしたか）、 「How OpenAI Kills Oracle」（Oracleに関するHater's Guideと組み合わせると良いでしょう）、「The Hater's Guide To NVIDIA」、「The Hater's Guides To Private Credit and Private Equity」、そして「The entire AI Compute Demand Story Is A Lie」などがあります。 サウンドトラック：Dillinger Escape Plan — Black Bubblegum (2007) 『マネー・ショート』で、マーク・バウムはCDOマネージャーが住宅ローン債券の保険市場が住宅ローン債券市場の約20倍の大きさであると語るのを聞き、怒りに震えました。彼は、貪欲と誇大広告に駆り立てられた投機が、皆の目の下で巨大なシステム的な弱点を設定していたことをリアルタイムで悟ったのです。具体的に言うと、バウム（スティーブ・カレルが演じる）は、より大きな問題の短く劇的な要約を提供しています。それは、合成担保付債務証券（実質的に、誰かの住宅ローンの束（まあ、住宅ローン債券）が実際に支払われるかどうかへの賭け）が数兆ドル存在し、これにより複数の人々が同じ住宅ローンに何度も賭けることができたということです。つまり、その住宅ローンが破綻した場合、大惨事は広範囲に及び、封じ込めが困難になるということでした。同じ住宅ローン債券が多くの異なるCDOに紐づいていたことが明らかになると、これはさらに混沌となりました。ある研究によると、5500の異なる住宅ローン債券が、36,000回以上CDOに配置または参照されていたことがわかりました。住宅ローン債券（または住宅ローン担保証券）は、数千の住宅ローンの支払いプールから切り取られたスライスであり、各スライスは異なる購入者に異なる seniority レベルで販売され、最も seniority の高いものが最初に支払われ、損失を最後に被ります。結局、あなたが本当に知っておくべきことは、金融機関がCDOを構築し、債券をますます複雑で危険な方法で組み合わせ、結果に賭けるために合成CDOを販売し、異なるCDOが同じ住宅ローンのプールをカバーする異なる債券を持っていたということです。これらの債券は、通常、それらが受けるべきよりも高い格付けで格付け機関によって評価されていました。 IMFチーフエコノミストのラグーラム・ラジャンが、2005年のカンザスシティ連邦準備銀行のジャクソンホールシンポジウムで、金融サービス業界にシステムの不安定性について警告しようとしたとき、元米国財務長官（そしてジェフリー・エプスタインの親友）のラリー・サマーズは彼の懸念を「見当違い」と呼びました。その間、業界は賞を授与していました。2005年7月1日、リーマン・ブラザーズはユーロマネーの「エクセレンス・アワード」を受賞し、「クレジット・デリバティブ・ハウス・オブ・ザ・イヤー」に選ばれました。ユーロマネーは、2005年に25.3倍のレバレッジをかけていた金融機関であるリーマンを、「より保守的なクレジット・デリバティブ・ハウスの1つ」と呼んでいました。同社は、CDOを日常的に過大評価しており、合成CDOを抱える重荷を背負うことができたのは、「…キャッシュCDOの裁定取引による経済性を理解し、ローン引受可能クレジット・デフォルト・スワップがローン市場を追跡する方法、ハイイールドCDSが（債券のように）取引される方法などを理解している」からだと付け加えていました。 その3年後の2008年1月1日、崩壊の9ヶ月半前、リスク・マガジンはリーマン・ブラザーズの「Point」リスク管理システムを「インハウス・システム・オブ・ザ・イヤー」と名付け、「…そのカバレッジの広さと機能の深さと質で際立っていた」と述べていました。 これらすべては、2000年代初頭の海外からの資金の洪水が米国債を購入したことから始まりました。「グローバル貯蓄過剰」の結果、これは、市場に資金が多すぎるという、より洗練された言い方です。これにより利回りが低下し、投資家はそれらの非常に重要な利回りを得る場所がはるかに少なくなりました。2000年代初頭の低金利（ドットコムバブル崩壊への直接的な対応）は、住宅ローン金利を「世代的に低い」水準にまで押し下げ、金融機関は、政府の政策が引受基準を緩和することを許可していたちょうどその時に、外国の投資家が資金を預ける場所を必死に探していたという機会を見出しました。住宅ローン担保証券、およびそれに関連するデリバティブです。より多くの住宅ローンは、より多くの住宅ローン担保証券を意味するため、銀行は住宅ローンの取得を信じられないほど容易にしました。その結果、2006年には、新規住宅ローンの20％がサブプライムでした。 誰もが、この無数の異なる相互接続された債務のスタックで火傷することを恐れなかったのはなぜだろうか、とあなたは不思議に思っているかもしれません。それは、保険会社とのクレジット・デフォルト・スワップ全体に「リスクを分散させた」からです。しかし、皆が同時に請求しようとした場合、保険会社が破綻する可能性があり、実際に破綻したということに気づいていませんでした。 これはすべて回避可能であり、多くの警告があり、そして多くの人々がこの詐欺を守るために並んでいました。2005年6月、ラリー・クドローは住宅ローンベアーズが「再び間違っている」と述べ、デフォルト率の上昇を懸念する人々を「バブル頭」と一蹴し、「宿題をしない」としました。2006年9月、フィナンシエのマイケル・ミルケンはウォール・ストリート・ジャーナルでCDOを「リスクを分散させ、成長企業への投資資本を解放することで数千万の雇用を創出した金融イノベーション」と呼び、それらは「人的資本、社会資本、および実物資産の価値を乗算することで繁栄を増やす」だろうと述べました。言い換えれば、「絶え間なく拡大する金融投機の金融イノベーション」は、空からより多くのお金を生み出し、リスクはどこかに分散されるため、すべてがうまくいくので考えるべきではない、という議論でした。誰もが永遠に家を建て続け、数字は増え続け、新しい家は新しい住宅ローン担保証券に新しい住宅ローンを追加し、線は上がり続けるだけでした。 非常に簡単に言うと、大金融危機は、歴史的に低い金利と、投機的資産の価値を高める手段として銀行が悪習を奨励したことの組み合わせによって引き起こされた住宅需要のインフレによって引き起こされました。結局、「住宅ローン担保証券」は、住宅ローン支払いの大部分に投資する方法としての存在を停止し、むしろ、住宅ローンの需要が常にあり、ひいては住宅ローン担保証券で構成される担保付債務証券の需要が常に続くため、誰も失うことのない無限のお金グリッチを約束する高リスクの金融商品となりました。 投機的資産が最終的に現実世界と相互作用しなければならなかったために、すべてが崩壊しました。これは、2005年にティーザー金利の満了と2006年の複数の連邦準備制度の利上げにより変動金利型住宅ローンの金利が上昇し始めたことから、住宅ローンのデフォルトが急増し始めたことを意味します。住宅ローンが崩壊すると、CDO、およびそれらに接続された合成CDOも、不安定で非現実的な条件で非常に多くの人々に多くの住宅ローンを提供した結果の重みによって押しつぶされ、何も悪いことは起こらないだろうと仮定していたため崩壊しました。そして根本的に、大金融危機は、金融機関自体がさらなる投資を正当化するために作り出した幻想であった需要に基づいた大規模な投機によって引き起こされました。 それは何かに似ていると思いませんか？ データセンターSPVはAIバブルのCDOである AIデータセンターとCDOの比較は少しばかげているように思えるかもしれませんが、実際には驚くほど似ています。