一般決議：DebianにおけるLLMの使用

クイックナビゲーションをスキップ ブログ マイクロニュース プラネット Wiki Debian投票情報 / 2026 / 一般決議：DebianにおけるLLMの使用 決定済み Debianプロジェクトリーダー選挙 2026 Debianプロジェクトリーダー選挙 2025 Debianプロジェクトリーダー選挙 2024 一般決議：EU法「サイバーレジリエンス法および製造物責任指令」に関する声明 Debianプロジェクトリーダー選挙 2023 一般決議：non-freeファームウェア Debianプロジェクトリーダー選挙 2022 一般決議：投票の秘密 一般決議：決議プロセスの変更 一般決議：FSF理事会へのRichard Stallmanの再加入に関する声明 Debianプロジェクトリーダー選挙 2021 Debianプロジェクトリーダー選挙 2020 一般決議：Initシステムとsystemd Debianプロジェクトリーダー選挙 2019 Debianプロジェクトリーダー選挙 2018 Debianプロジェクトリーダー選挙 2017 一般決議：debian-privateの機密解除 一般決議：「Chairman」をDebian憲法全体で「Chair」に置き換える 一般決議：debian-privateの機密解除 Debianプロジェクトリーダー選挙 2016 一般決議：標準決議手順の更新 Debianプロジェクトリーダー選挙 2015 一般決議：技術委員会のメンバー任期の制限 一般決議：initシステム結合 一般決議：行動規範 Debianプロジェクトリーダー選挙 2014 Debianプロジェクトリーダー選挙 2013 一般決議：多様性に関する声明 Debianプロジェクトリーダー選挙 2012 Debianプロジェクトリーダー選挙 2011 一般決議：Debianプロジェクトメンバー Debianプロジェクトリーダー選挙 2010 Debianプロジェクトリーダー選挙 2009 一般決議：LennyとDFSG違反の解決 一般決議：プロジェクトメンバーシップ手順 Debianプロジェクトリーダー選挙 2008 憲法改正：DPL選挙プロセスの期間短縮 一般決議：Debianメンテナーの概念の支持 一般決議：パッケージアップロードルールの変更 Debianプロジェクトリーダー選挙 2007 一般決議：Linuxカーネルにおけるソースレスファームウェアの取り扱い 一般決議：Debianプロジェクトリーダーへの支持の再確認 一般決議：プロジェクトリーダーの解任 一般決議：DFSG #2憲法改正の明確化に関する立場表明 一般決議：プロジェクト資産の取り扱い Debianプロジェクトリーダー選挙 2006 一般決議：GNU自由文書ライセンスがDebian mainに適さない理由 一般決議：debian-privateリストアーカイブの機密解除 Debianプロジェクトリーダー選挙 2005 一般決議：Sargeリリーススケジュール（GR 2004-003に照らして） 一般決議：社会契約の編集上の修正 一般決議：non-freeセクションのステータス Debianプロジェクトリーダー選挙 2004 憲法改正：セクション4.1.5の曖昧さの解消 憲法改正：Condorcet/Clone Proof SSD投票方法 Debianプロジェクトリーダー選挙 2003 Debianプロジェクトリーダー選挙 2002 リーダー選挙 2001 リーダー選挙 2000 スワップ ロゴ 新ロゴ ロゴライセンス リーダー選挙 1999 憲法 撤回済み 一般決議：人工知能（AI）モデルに関するDFSGの解釈 一般決議：tag2upload 一般決議：標準決議手順の更新 一般決議：一般決議のスポンサーシップ要件 一般決議：SargeへのAMD64アーキテクチャの強制 IRCはDebianのコミュニケーションチャネルとして その他 却下済み：憲法改正：Smith/Condorcet投票集計 却下済み：憲法改正：4.1.5の代替曖昧さ解消 却下済み：憲法改正：4.1.5の曖昧さ解消 却下済み：non-freeアーカイブ削除 一般決議：DebianにおけるLLMの使用 タイムライン 提案A 提案者 提案A 賛同者 提案A 提案B 提案者 提案B 賛同者 提案B 提案C 提案者 提案C 賛同者 提案C タイムライン 議論期間：2026-07-24 提案A 提案者 Matthias Geiger [werdahias@debian.org] [提案文] 提案A 賛同者 Johannes Schauer Marin Rodrigues [josch@debian.org] [メール] Antoine Le Gonidec [vv221@debian.org] [メール] Simon Richter [sjr@debian.org] [メール] David Bremner [bremner@debian.org] [メール] Pierre-Elliott Bécue [peb@debian.org] [メール] Ian Jackson [iwj@debian.org] [メール] Amin Bandali [bandali@debian.org] [メール] Thorsten Glaser [tg@debian.org] [メール] 提案A 選択肢1 前文 この提案は、大規模言語モデル（LLM）またはその他の生成AIツールを使用して、またはそれらの支援を受けて作成されたDebianへのいかなる貢献も明確に禁止することを目的としています。この一般決議の範囲は（網羅的ではないが）以下の通りです。 Debianソースパッケージ Lintianのような公式Debianプロジェクトソフトウェア Debianウェブリソース Debian貢献者によって追加されたドキュメントと翻訳 Debianからの公式コミュニケーション 以下は含まれません。 開発にLLMを使用するアップストリームプロジェクト AI関連ソフトウェア アップストリームパッチ/セキュリティ修正など 理由 Debianは安定性において高い評価を得ています。この安定性は、フリーソフトウェアエコシステムにおけるDebianの地位にとって極めて重要です。LLMの広範な使用は、「迅速に進み、物事を壊す」という態度から生じていると私たちは信じています。これは、この業界の多くの部分で一般的ですが、DebianをDebianたらしめているものとは反対であり、Debian貢献者には不適切です。実際的な terms、LLMの使用は以下の懸念を引き起こします。 1. 著作権 LLMの出力は法的なステータスが非常に不明確です。それ自体で著作権を取得できる場合もあれば、そうでない場合もあります。トレーニングデータのすべてのライセンスと著作権の影響を受ける場合もあれば、そうでない場合もあります。DebianポリシーとDFSGは、ライセンスと著作権について絶対的な明確さを要求しています[1][2]。人間の手によって書かれた、著作権またはライセンスのステータスが不明確なソフトウェアやその他の貢献はDebianでは許可されていません。LLMの出力には特別な例外を設けるべきではありません。 2. 品質 LLMの出力には、多くのよく知られた正確性の問題があります[3][4][5]。LLMは、単にトレーニングデータの構文的に可能性のある組み合わせを生成するだけであり、その出力が正しいかどうかを知ることは決してできません。一部の環境ではこれで十分です。Debianではそうではありません。例えば、パッケージングにおいて、各Debianソースパッケージはユニークです。パッケージングの構文とベストプラクティスは時間とともに変化してきたため、LLMによって生成されたパッケージは、アーカイブの時代にまたがるコンテンツの混合物になり、ウォッチファイルが機能せず、コンテキスト外のオーバーライドがあり、架空の著作権が含まれ、一般的にアップロードに適さないものになります。パッケージングの専門知識を持つ経験豊富なDebian貢献者はここで限定的な有用性を見つけるかもしれませんが、新しい貢献者はそうできず、それを修正する方法を知らないでしょう。これらの同じ品質と正確性の懸念は、この提案の範囲にリストされているすべての領域に明確に適用されます。Debianが、決して離れることのないドメインエキスパートのみで構成される閉鎖的な組織であれば、これは問題ではないかもしれません。しかし、 3. コミュニティ Debianはコード以上のものです。それはフリーソフトウェアへの共通の関心と技術的問題の解決に基づいて構築されたコミュニティです。Debianは多くの手段を通じてこのコミュニティを意図的に成長させており、新しい貢献者は常に歓迎されています。LLM貢献を許可することは、この関係を壊します。レビューのためにLLM出力を提出する新しい貢献者は、レビュー担当者に不必要な負担をかけ、燃え尽き症候群につながる可能性があります。さらに、LLMに依存する新しい貢献者は、Debianのパッケージングやプロセスに関する詳細を実際に学習・理解しないため、燃え尽きたDDに取って代わることができません。 4. 倫理 LLM企業は、ライセンス、著作権、あるいはrobots.txtのような確立された慣例を一切考慮せずに、ウェブ全体をトレーニングデータとしてスクレイピングすることにより、フリーソフトウェアコミュニティ全体に直接的な損害を与えています[6]。これはDebianの公開ウェブリソースに大きな悪影響を与え、多くのユーザーが依存しているサイトに対する大規模かつ永続的なサービス拒否攻撃となっています。その結果、私たちのインフラストラクチャの一部は、