欧州の超富裕層がEU予算のかなりの部分を賄える可能性

主な洞察 賃金で賄われる予算：国民総所得（GNI）に基づく国家拠出金は、主に労働と消費への税金に依存しているため、EU予算は最終的に一般の稼ぎ手に重きを置くことになります。 純負担額の罠：ブリュッセルが国家からの移転に依存する一方で、議論は誰が拠出し、誰が受け取るかという点に集約され、欧州の公共財に関する議論を排除してしまいます。 超富裕層への課税：純資産1億ユーロ以上の個人に対する最低課税は、評価された選択肢の中で最も大きな歳入ポテンシャルを持っています。 欧州が推進するモビリティ：金融取引、暗号資産、航空券は、国家の課税を回避して国境を容易に越えるため、EUレベルの課徴金の方がより効果的に機能します。 新しい資金、再利用されない資金：超高額資産や暗号資産取引への課税は、国家レベルではほとんど存在しないため、EUの課徴金は国家歳入を奪うのではなく、新たな歳入を生み出すことになります。 2028年から2034年のEU予算の支出ニーズは増加しており、特に社会・環境変革に必要な投資においてその傾向が顕著です。同時に、EU予算への国家拠出金の増加という問題のある議論から脱却することも重要です。なぜなら、それらの拠出金は主に労働と消費への税金によって賄われているからです。私たちは、超高額資産や暗号資産取引への課税を含む、新たなEUの歳入源がどのようにしてこれを実現できるかを分析しました。 2028年から2034年の期間のEU予算に関する政治交渉は、重要な段階に入っています。欧州委員会は、より大きなEU予算のための具体的な提案を提示しました。それによると、2028年から2034年までの予算は、現在の財政枠組みの約1.1％に対し、約2兆ユーロ、つまりEUの国民総所得（GNI）の約1.26％に達する見込みです。この予算の拡大は、気候変動対策やデジタル化、公共の安全保障、競争力に関連する公共支出の増大に対応するとともに、新型コロナウイルス復興基金に由来する返済義務を満たすことを目的としています。 現在のEU予算は、主に加盟国の拠出金によって資金提供されており、これはGNIに基づいて計算され、さらに主に労働と消費への税金によって徴収されます。これらは、付加価値税と関税からの歳入によって補完されています。 この財政構造は長年批判されてきました。なぜなら、それはしばしば政治的議論を国家の純負担額に限定してしまうからです。注意は、各加盟国がいくら拠出し、見返りにいくらEUからの資金を受け取るかに集中します。このような視点は、EU予算を共通の欧州の課題を資金調達するための手段として見えにくくし、それによって欧州レベルでの集団的行動の政治的範囲を制限します。 真のEU独自の歳入源（すなわち、国家予算からの直接的な拠出金ではなく、共通の欧州課徴金または国境を越える課税基盤に依存し、EU予算に永続的に割り当てられる歳入）を拡大することは、この論理から部分的に脱却するのに役立つ可能性があります。 一方、2028年から2034年のEU予算に関する欧州委員会の提案には、排出量取引制度（ETS）からの歳入の30％と、炭素国境調整メカニズム（CBAM）からの将来の歳入の4分の3をEU予算に振り向けることが含まれています。他方では、電子廃棄物への課徴金、欧州タバコ税、新たな法人税の拠出金が含まれています。これらは、関税収入から加盟国が保持する割合の削減やプラスチック課徴金の増加といった既存の独自の歳入源の調整と合わせて、年間582億ユーロの追加歳入を生み出すことを目的としています。 しかし、欧州委員会が提示した計画は、すでにいくつかの加盟国から留保を受けています。そのため、委員会の現在の提案を超える選択肢を検討することは理にかなっています。 未開発の歳入ポテンシャル 私たちの研究では、欧州委員会が提案した独自の歳入源と、さまざまな代替案を評価しました。評価基準には、欧州の次元、分配効果、環境的・社会的外部性への対応能力、歳入ポテンシャルが含まれます。結果は、金融取引税、EUレベルのデジタル税、暗号資産取引税、オンラインギャンブル税、航空関連課徴金、そして超富裕層個人への課税といったさまざまな代替手段が、税回避、金融市場の不安定性、気候変動、格差の拡大といった課題に同時に対応しながら歳入を生み出す可能性があることを示しています。 関わる金額は大きく異なります。控えめな方では、オンラインギャンブルへの課税から年間約20億ユーロ、暗号資産取引への課徴金から年間30億ユーロの歳入が見込まれます。航空関連税は中間的な位置にあり、年間50億ユーロから70億ユーロです。最高額では、超富裕層個人への課税は年間最大410億ユーロを調達できる可能性があります。 欧州だけが行動できる場所 金融取引税は、EU予算に追加の歳入をもたらすだけでなく、金融市場における短期的かつ投機的な取引をより高価にします。それゆえ、市場活動を不安定化させる特定の形態を抑制するのに役立つ可能性があります。金融取引は国境を越えて頻繁に行われ、市場参加者は比較的容易に拠点を移すことができるため、断片的な国家的アプローチよりも、調整された欧州規模の解決策を強く支持する理由があります。例えば、欧州の金融取引税に関する過去の提案では、株式、債券、デリバティブ取引に対する低税率が想定されていました。 航空関連課徴金は、新たなEU独自の歳入源としてもう一つの自然な候補です。航空は、付加価値税の免除や、国際線が炭素価格設定に限定的に含まれることなど、他の輸送部門と比較して優遇税制を受けています。航空便の二酸化炭素排出量に連動した課徴金は、環境の外部性を航空券価格により正確に反映させると同時に、欧州の優先事項のための歳入を生み出す可能性があります。国際線の排出量は単一の加盟国に意味のある形で帰属させることが難しく、国内の航空券税は隣国の空港から飛行機を利用することで回避される可能性があるため、EU全域での解決策が最善でしょう。 暗号資産の課税も、EU予算の新たな歳入源として検討される可能性があります。ここでは、欧州委員会は特に暗号資産取引への課税、または代替案として暗号資産からのキャピタルゲインへの課税を議論しています。2つの注意点があります。暗号資産の課税対象は変動しやすく、活動はEU域外の管轄区域に比較的容易に移転される可能性があります。まさにこの理由から、個別の国家的措置のパッチワークよりも、調整された欧州規模の解決策が望ましいのです。 超富裕層への課税は、特に高い歳入ポテンシャルを持つでしょう。一つの可能なアプローチは、純資産が1億ユーロを超える個人に対する最低課税であり、このグループが支払う税額が、その資産の少なくとも一定の割合に達することを保証するものです。このような税は、他のグループよりも実効税負担が低い個人を特に標的とします。同時に、それは特に裕福な居住者をめぐる加盟国間の税制競争を制限するのに役立つ可能性があります。 EU予算が、労働所得と消費への税金に大きく依存するGNIベースの国家拠出金に依存する度合いを高めることは、公的支援を損なうリスクがあります。より発展した真のEU独自の歳入源のシステムは、この状況を改善するのに役立つ可能性があります。