すべての疑問符はベテリッジに値するか？

ブログを書くということは、叩かれることを受け入れるということです。私はそれを受け入れています。時には感謝すべきだとさえ思うことがあります。なぜなら、叩かれることを厭わない私の姿勢が、ある種の比較優位を表しているのではないかと疑っているからです。（もしあなたが、嫌われ者をなだめようとしても、あなたを好きな人たちのために状況を悪化させるだけだと自分に言い聞かせることができるでしょう。しかし、127ものコメントスレッドで、あなたがなぜそんなに愚かなのかが可能である理由を議論している人たちに囲まれているとき、あなたはどう感じますか？）それでも、私を困惑させる叩きの種類が一つあります。文脈として、ベテリッジの法則は次のように述べています。 1 疑問符で終わる見出しは「いいえ」で答えることができる。 これはしばしば、例えば「このタイトルは世界初のゲイの洞窟人か？」とあなたが記事をつけたのは、それが世界初のゲイの洞窟人ではないが、注目を集めたいがためにそうしたかったからであり、あなたはとても悪い、ハハハ、というような辛辣な批判として用いられます。しかし、私はそのルールをあまり理解していません。 誰かルールを説明してくれますか？ 質問1：見出しの疑問符は常に悪いのか？ 私はただ確認しているだけです。例えば、結論を常に最初に持ってくるべきだと強く感じるなら、その論理は理解できるかもしれません。しかし、私はそれがルールではないと確信しています。「このタイトルは疑問符を使った」というのが辛辣な批判と見なされないからです。 質問2：エッセイが完全な「はい」で終わる場合にのみ、疑問符はOKなのか？ 時にはそれがルールのようにも見えます。しかし、それは奇妙です。もしそれが普遍的に適用されるなら、私たちは皆、「ブルーライトカットメガネは睡眠を改善するか？」を心の中で「はい、ブルーライトカットメガネは本当に睡眠を改善します！」に変換できるでしょう。しかし、その場合、疑問符は何の役に立ったのでしょうか？なぜ単にそれらが常に悪いと言わないのでしょうか？もし私たちが実際の質問を許容するつもりなら、答えが時には「はい」以外のものになる可能性があるはずです。 一方で… 質問3：ベテリッジの法則はそもそも役に立つのか？ 私はそう思います。最低限、それをこの理論の便利なラベルと考えることができます。伝統的に、ニュース記事は結論を最初に持って書かれます。伝統的に、ニュース記事はヘッドラインで明確な肯定的な声明を出すインセンティブを持っています。したがって、ニュース記事が疑問符を使用する場合、それは明確な肯定的な声明を正当化できなかったからです。私はこの理論が100％正確だとは思いません。しかし、名前を持つに値するほど十分正確です。（全体として、より多くの理論には名前がつくべきです。） それでも、ベテリッジの法則は通常、与えられたタイトルにつながった力についての中立的な観察として呼び出されるわけではありません。それは通常、叩きとして呼び出されます。では… 質問4：ベテリッジの叩きは常に適切か？ 再び、私はそうだと思います。ジョン・レントゥールの著書「答えがノーである質問！」からの最高/最悪の例をいくつか挙げます。 「グアムは転覆するか？」 「オサマ・ビンラディンはシカゴにいるか？」 「イエスはアメリカ合衆国憲法を予見したか？」 「スマートフォンはまもなくエアバッグを搭載するか？」 これらのうちのいくつかに問題があることに同意できると思います。しかし、正確には何が問題なのでしょうか？ 質問5：答えが「いいえ」であることが中心か？ これらの作り話のタイトルを考えてみてください。 「ローマ教皇はまだカトリックか？」 「毎日眠る必要があるか？」 「リンカーンは奴隷制について個人的なためらいがあったか？」 「カエサルが渡ったとされるとき、ルビコン川は実際に存在したのか？」 これらはアンチ・ベテリッジです。答えは「はい」ですが、タイトルは同じようにイライラさせます。それは、存在しない活発な議論の印象を与えます。 質問6：本当に何が起こっているのか？ それはかなり明確だと思います。タイトルを考えてみてください。 アスパルテームは体に悪いか？ もしあなたがアスパルテームが安全であるという確立された質問だと理解していて、記事が最終的にアスパルテームは安全だと結論づけるなら、そのタイトルは迷惑だと感じるかもしれません。一方で、アスパルテームが体に悪いということが確立されていると理解していて、記事が確かに体に悪いと確認するなら、あなたもそのタイトルを迷惑だと感じるかもしれません。答えは重要ではありません。イライラするのは、タイトルが新しく、興味深い可能性を示唆しているのに、記事が注目に値するものとしてそれを裏付けていない場合です。 質問7：では、問題は何なのか？ ここに一つの提案があります。現代のインターネットは、人々が過度に自信を持つことを報酬として与えます。あなたは気づいたかもしれませんが、ブログを書いている人々は、伝統的な新聞の規範に縛られていません。それどころか、ブログを始めるとすぐに、注目を集める最良の方法は、「ばかげた愚か者のようなサプリメント業者たちが何を言おうと、クレアチンはあなたを賢くしない」のような、スパイシーで攻撃的なタイトルを書くことだと学ぶでしょう。 さて、私はあなたが実際に信じていることを言うべきだと思います。もしあなたが本当にそのように自信があるなら、私に教えてほしいのです。中立を装って私を騙さないでください。しかし、インターネットは私たち全員を堕落させます。多くの人々は、慎重で、測定され、冷静な公的人物像から始めているように見えます。しかし、時間が経つにつれて、彼らは報酬関数によって徐々に全く異なるものへと形成されていきます。このことが起こる度合いは、あなたの性格、あなたが注目を集めるためにどこで競争しているか2、そしてあなたがどれだけ抵抗しようとするかによります。しかし、誰も本当にこれを超えていないとは思いません。 それでも、私たちは抵抗すべきです。私のお気に入りのエッセイの種類は、「問題のあらゆる側面を明晰に検討し、様々な方向を示す証拠を見つけ、世界は複雑であるため決定的な結論には達しない」というものです。そして、タイトルの根本的な目標は、内容を正確にシグナルすることであるべきだと思います。しかし、そのようなエッセイは、疑問符を使わない限り、それが何であるかをどのようにシグナルできるのでしょうか？ 質問8：タイトルは何をすべきか？ 一つの理論は、疑問符付きのタイトルはリストのようなものであるということです。強い基本的なメリットを持つものが、乱用によって疑わしいものになった。この理論の下では、私たちはすべてのベテリッジングに抵抗し、疑問符付きのタイトルは、答えに関係なく、疑問が本当に開かれている場合に問題ないこと、そして疑問符が悪用されている場合にのみ人々がベテリッジングするのは間違っていることを主張すべきです。私の知る限り、それは疑問符付きのタイトルは禁止されるべきだと言うこと以外に、内部的に一貫した唯一の理論です。 もう少し融和的なバージョンは、もしあなたが疑問符を使うなら、それが作り物ではなく、本当の質問であることを証明する責任があるということです。私はその理論に傾いています。しかし、私のうちの一部、少数派ですが、おそらく疑問符付きのタイトルは事実上禁止されるべきだと考えています。 私はこの投稿に正確な非疑問符付きのタイトルをつけようとすることで、少しばかり不条理な還元を試みました。私が考えた最良のものは、「広範すぎるベテリッジの叩きにためらいながら反対する」と「過剰なベテリッジの叩きが、問題のあらゆる側面を公平に検討することを意欲を削ぐと私は弱く考えている」でした。最初は、それらは面白おかしくひどいと思いました。しかし、本当にそうでしょうか？ 追伸：レントゥールの本は、「ネアンデルタール人をクローンすべきか？」という質問を、答えがノーである質問の例として挙げるのは正しかったでしょうか？暗黙のうちに、これは「はい/いいえ」の質問にのみ適用されます。「お茶をどれくらい長く煮出すべきか？」は「いいえ」で答えられるべきではありません。 ↩ ハイ、ツイッター。 ↩ このフォームまたはSubstackまたはRSSを使用して購読してください。このフォームで間違いを修正してください。SubstackまたはLemmyでコメントしてください。 Pseudopocalypse · math writing effort 人間なら点滅してください · writing スライドデッキばかりどうした？ · writing 執筆における現代のフォーマット中毒 · writing AI