福祉国家が誰を保護するかが国の金融開放性を形作る

福祉国家が誰を保護するかが国の金融開放性を形作る 検索: すべての記事、特集、政治経済、福祉 福祉国家が誰を保護するかが国の金融開放性を形作る ↪ 共有 先進国は1944年のブレトン・ウッズ協定後に資本規制を単純に放棄したわけではありません。マルティーノ・コメッリとペドロ・ペレイラ・ダ・シルバは、福祉国家が静かにその役割を引き継いだことを示しています。労働者を保護する国は、開かれた金融国境を維持できます。主に年金受給者に支出する国は、依然としてお金の移動を管理しています。 ケインズが異端と呼んだもの 1944年、ジョン・メイナード・ケインズは貴族院でブレトン・ウッズ計画を擁護する際に、ある転換を称賛しました。「この計画は、すべての加盟政府にすべての資本移動を管理する明確な権利を与えています。かつて異端であったものが、今や正統として支持されています。」資本規制とは、外国からの流入に対する税金から、国外への送金制限まで、国境を越えるお金の移動を制限する規則のことです。戦後の金融秩序は国家の管理下にあり、政府はこの政策空間を利用して完全雇用を追求し、福祉国家を建設しました。ヨーロッパにおける福祉国家の発展は、厳格な資本規制の体制下で起こりました。福祉と資本規制は、同様の目標を持っていたため、共に発展しました。すべての資本主義国家は、社会を統治可能に保ちながら、蓄積を継続する必要があります。資本規制は外部の側面を処理し、政府を罰し、労働者を規律する突然のお金の流出を防ぎました。福祉は内部の側面を処理し、市場が切り捨てた人々やリスクを吸収しました。 多くの経済は、自由化から数十年経っても、依然として何らかの形で国境を越える金融を制限しています。 1970年代はブレトン・ウッズ体制を崩壊させ、ケインズ的な異端の時代を終わらせ、市場の正統派に戻りました。ワシントンは1971年にドルの兌換を終了し、金融はグローバル化し、離脱の脅威があらゆる交渉テーブルに常に存在するようになり、資本はより低い賃金とより高い金融利益を求めて移動しました。しかし、資本規制が完全に消滅したわけではありません。アンドレス・フェルナンデスと同僚が編集したIMFのデータによると、多くの経済は、自由化から数十年経っても、依然として何らかの形で国境を越える金融を制限しています。興味深いのは、なぜ一部の国は橋を上げたままにし、他の国はそれを下ろすのかということです。 量ではなく、誰に ダニ・ロドリックに遡る標準的な答えは、開放経済は市民に補償を与えるというものです。世界市場への露出が増えれば、社会支出も増えます。 社会扶助支出の対GDP比 社会扶助支出（GLOWデータベース）による資本規制（CCI）。国別平均、2001～2019年 私たちの新しい研究（Social Policy & Administration誌掲載）によると、この補償仮説はその支出の構成を見落としています。福祉予算を3つに分けました。受動的支出は年金をカバーします。保護的支出は、労働年齢人口の健康、家族、失業支援をカバーします。生産的支出は、研修と教育をカバーします。1995年から2019年までのOECD諸国全体で、福祉の構成は国境を越える金融体制と相関しています。予算を年金に傾ける国は、より厳格な資本規制を維持します。労働力を保護し、訓練する国は、金融国境を開いたままにします。住宅資産も同じ方向に作用します。なぜなら、価値が上昇している資産を保有する世帯は、開かれた金融に直接的な利害関係を持つからです。 開放経済は市民に補償を与えます：世界市場への露出が増えれば、社会支出も増えます。しかし、そのお金がどのように使われるかも同様に重要です。 舞台裏のメカニズムは、ウォルター・コルピが「民主的な階級闘争」と呼んだもので、それが福祉制度に結晶化しました。保護的支出は、移動可能な資本が労働者から奪う交渉力を労働者に一部返還します。生産的支出は、経済を価格競争から遠ざけるため、政府は為替レートを擁護する必要がなくなります。一方、年金はどちらも行いません。それらは、すでに労働市場を離れた人々を確保します。 4つの福祉・資本構成 クラスター分析は、OECD諸国を認識可能なグループに分類します。包括的な福祉国家（北欧型と大陸型）は、広範な社会投資と最も開かれた資本口座を組み合わせています。ポスト共産主義工業国は、年金中心の福祉と最も厳格な規制を組み合わせています。自由主義経済は、公的保護ではなく、大規模な銀行セクターと住宅資産を通じて開放性を維持しています。そして、全体的に薄い福祉を持つ国々も規制を維持しています。なぜなら、他に何も衝撃を吸収しないからです。 Ward's Clustering of Countries and its normalised dimensions 包括性が寛大さを上回る 次に、OECDを超えて、大規模な新興経済を含む35カ国をカバーするGlobal Welfare Datasetで視野を広げました。そこでは、社会扶助が到達できる人口の割合が、支出額よりも重要です。広範な包括性は、開かれた資本口座とともに移動します。包括性が狭い場合、予算に関係なく、規制とともに移動します。 事例は数字が示唆するとおりに振る舞います。ポーランドは社会支出の約3分の2を労働市場の外の人々に向け、Visegrádグループで最も厳格な資本フロー管理を行っています。ウルグアイはラテンアメリカで最も広範な福祉システムの1つを構築し、1990年代から資本口座を開いたままにしています。チリは、その独裁政権が社会保護を民営化し、分断したため、脆弱な社会を安定させるために繰り返し資本規制に頼ってきました。 緊縮財政は金融保護主義を生む このパターンは、福祉をマクロプルーデント政策、つまり金融開放性を政治的に持続可能にするためのツールキットの一部として読むことを促します。再分配が垂直的かつ広範に行われる場所では、福祉国家自体がグローバル金融の衝撃を吸収します。水平的に行われ、残りの人々がリスクを負う一方で、既存の内部者を保護する場所では、政府は代わりに金融国境で安定性を購入します。 資本規制は、再分配の安価で不完全な代替手段として機能します。それらは、トップの誰も支払いを求めずに、脆弱な社会を落ち着かせます。 再分配が垂直的かつ広範に行われる場所では、福祉国家はグローバル金融の衝撃を吸収します。水平的に行われる場所では、政府は金融国境で安定性を購入します。 広範な社会保護を損なうと、自由市場は得られず、労働者や脆弱な企業が国境を閉鎖するよう要求することになります。 ケインズは、1929年の危機と金本位制リベラリズムの崩壊後に旧体制が耐え難いものになったため、異端が正統になったのを見守りました。同様に、開放性を耐え難いものにした福祉を解体した政権は、トランプのアメリカなどで再び、右派の政策ツールとして跳ね橋が上がるようになっても驚くべきではありません。 このブログ記事の基になった論文は、ECPR Political Economy and Welfare State Politics Standing Group Best Paper prize 2025を受賞しました。 この記事は、著者（複数可）の見解を示すものであり、ECPRまたはThe Loopの編集者の見解を必ずしも反映するものではありません。 ブレトン・ウッズ協定 資本規制 チリ 教育 ヨーロッパ ジョン・メイナード・ケインズ 年金 ポーランド 公共支出 トレーニング 失業 ウルグアイ Visegrád 福祉国家 週2回のダイジェストで最新情報を入手* メールアドレスを入力して購読してください（例：abc@xyz.com）* ニュースレターを受け取り、データプライバシー通知に同意します。 あなたのメールアドレスは、The Loop Digestニュースレターを送信するためにのみ使用されます。 寄稿著者 Martino Comelli 研究員、スロバキア科学アカデミー社会学研究所 この著者による他の記事を見る Pedro Perfeito Da Silva 政治経済学講師、エクセター大学 この著者による他の記事を見る 記事を共有する 記事を再公開する 私たちは情報の自由な流れを信じています。クリエイティブ・コモンズ・ライセンスの下で、オンラインまたは印刷物で記事を無料で再公開してください。 X この記事を再公開する この作品は、クリエイティブ・コモンズ 表示-改変禁止 4.0 国際ライセンスの下でライセンスされています。 Who the welfare state protects shapes a country’s financial openness by Martino Comelli & Pedro Perfeito Da Silva, The Loop July 23, 2026 <h1>Who the welfare state protect