RFC 8890 – インターネットはエンドユーザーのためのもの (2020)

マーク・ノッティンガム 最近のエントリ すべてのエントリ フィード こんにちは、マーク・ノッティンガムです。私はWeb、プロトコル設計、HTTP、インターネットガバナンスなどについて書いています。これは個人のブログであり、他者の意見を代表するものではありません。詳細はこちらをご覧ください。コメント？ Mastodonで話しましょう。@mnot@techpolicy.social その他の標準化に関する投稿 インターネット標準の性質（シリーズ） RFC 9518 - インターネット標準は中央集権化にどう対処できるか 2023年12月19日（火） RFCの読み方 2018年7月31日（火） RFC 8890 - インターネットはエンドユーザーのためのもの 2020年8月28日（金） 標準化 インターネット・アーキテクチャ・ボード（IAB）は、RFC8890「インターネットはエンドユーザーのためのもの」を発表しました。これは、インターネット・エンジニアリング・タスク・フォース（IETF）が、インターネットを利用する人々に何が最善かという観点から意思決定を行うべきであり、それを達成するために積極的に行動すべきだと主張するものです。なぜこれを言う必要があるのでしょうか？それは行き過ぎでしょうか？他に誰を優遇できるのでしょうか、そしてなぜあなたは気にかけるべきなのでしょうか？RFCの著者であり、それを承認したIABのメンバーとして、私の考えを述べます。 インターネットはどのように作られるか IETFは、インターネットの設計と運用において中心的な役割を果たしています。1980年代にインターネットのいくつかのコア技術を開発したエンジニアによって設立されたIETFは、インターネットの技術設計を文書化する主要な場であり、TCP、IP、DNS、HTTPなどのプロトコルの開発を監督してきました。企業、政府、その他の組織は、IETFに公式に参加しません。人々は自己を代表するだけです。メンバーシップという概念さえありません。代わりに、仕様に関する決定は「ラフコンセンサス」によって行われます。正式な投票ではなく、IETFは、提示されたアイデア、コメント、懸念に基づいて、各問題に対して最善の解決策を見つけようとします。「最善」とは、最も多くの企業が支持する選択肢ではなく、最も優れた技術的議論に裏打ちされたものです。ワーキンググループの議長がそのコンセンサスを測定します。もし誰かがそれが間違っていると思った場合、経験に基づいて選ばれた権威の連鎖を通じて異議を申し立てることができます。あるいは、非公式なIETFの信条の言葉で言えば、「我々は王、大統領、投票を拒否する。我々はラフコンセンサスと実行中のコードを信じる。」 技術的か、政治的か？両方 当然ながら、IETFの決定のほとんどは技術的な詳細に関するものです。どのバイトをどこに送信するか、サーバーがクライアントにどう反応するかなどです。このため、参加者はしばしば、自分たちの決定は決して政治的ではないと自分たちに言い聞かせます。そのような懸念は「レイヤー8」にある、つまりネットワークプロトコルによく使われる7つの抽象化レイヤーを参照しており、それゆえ懸念すべきことではないと。しかし、ワイヤー上のビットと政治的な問題との間の障壁は、ほとんどの抽象化がそうであるように、漏れやすいことが判明しました。時には情報の送信能力（またはその防止）は、ある人々から力を奪い、別の人々に与えるという現実世界の結果をもたらします。同様に、他の人が何を言っているかを見る能力や、話す形式を制御する能力についても同様です。したがって、インターネットとますます絡み合っている世界では、インターネットプロトコルの設計が政治的な側面を持たないという立場を維持することはますます困難になっています。すべての決定にはバイアスの可能性があります。異なる当事者を有利にしたり不利にしたりする可能性があります。例えば、最近のDNS-over-HTTPS（DoH）の標準化は、反体制派や抗議者の支持者と、中央集権的なネットワーク管理のためにDNSを使用するネットワークオペレーター、そしてDNSベースのフィルタリングソリューションを推進する児童安全擁護者とを対立させました。もしIETFが技術的メリットのみに基づいて決定するなら、これらの利益をどのようにバランスさせるのでしょうか？別の例は、HTTPSサイトへのアクセス時に誰がそれを聞いているかと共有されるIDを共有する抜け穴を閉じるEncrypted Client Hello提案です。中国はこれを使用する接続をブロックし始めていると報告されており、純粋に技術的な意味では、一部のネットワークがそれをブロックするため、うまく機能しません。IETFはそれに取り組むのをやめるべきでしょうか？さらに別の例：IETFは、ネットワークがHTTPS接続を復号化または仲介することを許可する提案をどのように扱うべきでしょうか？それは単に技術的に健全であればOKなのでしょうか？ユーザーがそれに同意した場合、そして「同意」とは何を意味するのでしょうか？このような多くの提案がなされましたが、承認されていません。なぜでしょうか？ IETFの決定がインターネットの設計に影響を与え、インターネットが政治的であるならば、IETFの決定も時には政治的です。しかし、その意思決定プロセスは、各問題には技術的に正しい答えがあると仮定しています。その決定が現実世界の人々と権力に影響を与える場合、ラフコンセンサスと実行中のコードは不十分です。長年にわたり、これらの問題はますます緊急性を増してきました。なぜなら、政治的な結果をもたらす決定を下しながら、それらを単に技術的な議論だけで説明することは実行可能ではないからです。それはIETFの決定の正当性を危険にさらします。なぜなら、特に敗者側からは、それらが恣意的であると見なされる可能性があるからです。多くのルールメイキングシステム、それが裁判所、立法機関、または標準化団体であれ、正当性は原則的なアプローチを確立することによって達成されます。共有された価値観にinformedされた原則に同意するコミュニティは、それらを使用して困難な決定をナビゲートすることができます。したがって、IETFがインターネットの開発を導くために使用する原則を検討することは合理的です。 インターネットの原則 私たちが知っているインターネットは、それが成長した時代の産物です。法の支配と、平等、理性、自由、権利、財産といった自由主義的価値観は、ほとんどの初期インターネット開発が行われた戦後アメリカとヨーロッパの政治的景観において支配的でした。 「IETFコミュニティは、インターネットの存在、そして経済、コミュニケーション、教育への影響が、より良い人間社会を築くのに役立つと信じているため、インターネットの成功を望んでいます。」 — IETFのミッションステートメント インターネットはそれらの価値観を暗黙のうちに組み込んでいます。それを使用するためにライセンスは必要ありません（身元を明かす必要さえありません）、そしてその技術的基盤は、その要件を課すことを困難にしています。誰でも公開できます。その結果、政府がインターネット上の言論と集会の自由に対する権利を制限するにはかなりの労力が必要です。これも部分的にはその設計方法によるものです。インターネットに接続できるネットワークまたはできないネットワークを決定する中央当局は存在しません。許可を得ずに新しいインターネットアプリケーションを作成できます（Tim Berners-LeeがWebを作成したときにそうしたように）。そのようなオープンさは、インターネットの成功に不可欠であるとしばしば引用されます。しかし、新しい人々が仕事に関わるようになり、新しい課題に直面するにつれて、暗黙の価値観は漂流する可能性があります。特に、結果として生じる決定が利益と社会の両方に深刻な影響を与える可能性がある場合、これは当てはまります。そのため、長年にわたり、IETFコミュニティは、意思決定を導くための明示的な原則を文書化する上で進歩を遂げてきました。例えば、RFC 7258 Pervasive Monitoring Is an Attackは、広範な秘密裏の監視を許可することはインターネットにとって悪いことであり、したがってIETFはそのリスクを軽減するためにプロトコルを設計するというIETFのコンセンサスを確立しました。これは、政治的な動機と影響の両方を伴う技術的な議論です。同様に、RFC 6973はインターネットプロトコルのプライバシーに関する考慮事項を文書化し、RFC 8752はニュースパブリッシャーと大規模オンラインプラットフォーム間のパワーダイナミクスを探求したIABワークショップのレポートです。あるいは、アプリケーションの機能はエンドノード（例えば、あなたのコンピュータや電話）に常駐し、ネットワーク内には常駐しないと述べるエンドツーエンド原則を考えてみてください。IETFコミュニティは（私は希望しますが）共有された価値観にinformedされたこれらの原則を文書化し、探求し続けるでしょう。RFC8890は、IETFに尋ねることによって、これに小さな貢献をしています。