なぜ醜い建物はNIMBY主義を生むのか

醜さがNIMBY主義を助長する方法 そして、いかに美しさがより多くの住宅建設を助けるか Samuel Hughes and Works in Progress 2026年7月31日 4215 シェア この記事はWorks in Progressの第25号に掲載されており、8月の第2週に購読者に届けられます。第25号と、その後2ヶ月ごとの号を直接ご自宅にお届けするには、今すぐご購読ください。 Daniel Coxによるアートワーク。 かつて西洋諸国では、土地所有者がほぼどこにでも好きなものを建てることができました。しかし今、厳格な規則がほとんどの地域の特徴を固定化し、変化と高密度化を禁止しています。なぜでしょうか？一つの説は、現代の建物は醜い傾向があり、住民がそれらを地域から排除する規則を支持するようになるというものです。もしこれが事実なら、美しい建物を設計することが、より多くの開発につながる可能性があります。 住宅改革論者はこの説を熱心に議論してきました。多くのイギリスの改革論者は共感的ですが、オーストラリアの改革論者は懐疑的になる傾向があり、アメリカ人は両方の立場をとっています。 私は、醜さが開発を妨げる役割を果たしていると信じていますが、それは通常提案されているような方法ではありません。醜さは、おそらく地元の人々による開発への反対の主要な要因ではありません。反対する地元の人々は、建設による混乱、緑地の喪失、地域のサービスへの圧力、社会的な排他性の低下など、少なくとも同等に重要な他の懸念を多く抱えています。しかし、問題となっている開発地の近くに住んでいない人々からの反対の主要な要因が、状況によっては醜さであるという強い状況証拠があります。 最初のグループはしばしば「NIMBY」、すなわち「Not in my backyard（自分の裏庭には来てほしくない）」と呼ばれます。後者のグループを「NITBY」、すなわち「Not in that backyard（その裏庭には来てほしくない）」と呼びましょう。 少数のNITBYは熱心なキャンペーン活動家ですが、ほとんどは casual（表面的）な関心しかありません。彼らの動機は faint（かすか）ですが、基本的に利他的です。彼らの問いは、表層的な評価に基づいて、その開発が地域にとって客観的な改善であるかどうかです。特定の文脈では、開発の醜さが、その計画に casual な関心しか持たないかもしれないが、集合的には potent（強力）になりうる、膨大な数のNITBYを呼び起こすことがあります。 購読 このモデルは、遺産保護の場合に特に説得力があります。1960年代まで、歴史的建造物の再開発はほぼ常に許可されていましたが、今日ではほぼ常に保存規則によって禁止されています。保存主義の支持者は通常、それを戦後計画者の破壊性への対応として描きますが、反対者はそれを郊外のNIMBY主義の口実と見なします。実際、私は、どちらの説明も plausibility（もっともらしさ）がないと主張します。一方では、戦後の計画者は、ヴィクトリア朝やジョージア朝の人々ほど破壊的ではありませんでした。解体の速度は歴史的に正常であり、まったく前例のない政策対応を説明することはできません。そして他方では、NIMBYが新しい建物を禁止する口実を発明する必要はありませんでした。なぜなら、彼らはすでに世紀の前半に彼らが嫌う種類開発を成功裏に禁止していたからです。 変化したのは、そして保存主義を勝利に導いたNITBYの群れを生み出したのは、近代建築の台頭でした。これは、ほとんどの人が明らかに醜いと感じるスタイルです。保存主義は、その提唱者が主張するように、戦後再開発への反応でした。しかし、それは近代主義者が破壊したものへの反応というよりも、彼らが創造したものへの反応でした。 インスブルックに行ったことがない多くの人々も、この開発を後悔するかもしれません。出典: Facebook。 醜さとNIMBY主義 醜さの政策的意義に関するほとんどの議論は、それが住宅建設にどのように影響するかについての特定のモデルを前提としています。このモデルでは、地元の人々は醜さを自分たちに押し付けられることを resent（憤慨）し、そのため醜い開発に反対し、政治家は彼らをなだめるために反開発政策を実施します。これはおそらく時々起こります。醜さは明らかに地元の人々に影響を与え、それが彼らの行動にまったく影響を与えないというのは驚くべきことです。しかし、より詳しく見ると、醜さはNIMBY主義を動機づける上で minor（マイナーな）な役割しか果たしていないことが示唆されます。 懐疑論の理由の一つは、時折建てられる美しい開発でさえ、しばしば激しい反対に遭うことです。サウスカロライナ州チャールストンにあるI'on（アイオンと発音）は、北米で最も美しい地域の一つです。1995年の設立以来、いくつかの既存の住宅地の間にあるほとんど空き地だった敷地を徐々に占めてきました。歩きやすい都市計画、並木道、そして絶妙に詳細な家々にもかかわらず、数千人の地元の人々が最初に提案されたときにそれに反対する請願を行いました。市議会は当初計画を却下し、住民投票を通じて敷地のダウンゾーニング（低密度化）のために tortuous（曲折した）な法廷闘争が行われました。サウスカロライナ州最高裁判所が、ゾーニング決定は住民投票で行うことはできないと判断した後、NIMBYは敗北しました。 I'On、チャールストン、サウスカロライナ州は、明らかにほとんどの開発よりも魅力的ですが、それでも激しいNIMBYの敵意に直面しました。出典: Dover, Kohl & Partners このような話は今日でも続いています。イギリスの現国王は建築愛好家であり、皇太子だった頃、公式の土地（紛らわしいことに、コーンウォール公領と呼ばれています）で、有名なパウンドベリーやナンズレダンの開発を含む、いくつかの異常に魅力的な開発の実現を orchestrate（調整）しました。公領は現在、ケント州のフォークストンで3番目の開発を提案しています。その提案は、現代ヨーロッパで最も魅力的な都市拡張の一つとなるでしょう。それにもかかわらず、数百通の抗議の手紙、およびフォークストン評議会、隣接する評議会、地元の国会議員からの反対を引き起こしています。 プリント版を購読 ケント州のコーンウォール公領によって提案されているフォークストン南東部の開発。公領はすでにパウンドベリーとナンズレダンで2つの魅力的な地域を建設しており、ここでその成功を再現したいと考えています。それにもかかわらず、地元代表者は敵対的です。出典: Architecture in Motion。 このような逸話は weak（弱い）な証拠にすぎません。なぜなら、もし開発が醜かったら、攻撃はさらに激しかった可能性もあるからです。しかし、それらは美しさがNIMBY主義の万能薬ではないことを示唆しています。 NIMBY主義を生み出す上での醜さの役割を疑うより強力な理由は、その timing（タイミング）が間違っていることです。20世紀に土地利用規則がはるかに厳しくなったことは事実です。また、支配的な建築様式がはるかに不人気になったことも事実です。視覚的嗜好調査は、ほとんどの人が伝統的なスタイルをモダニストのスタイルよりも好むことを一貫して示しています。遠くから見ると、両者が因果関係にあるように見えます。新しい建物はほとんどの人にとって視覚的に不快になり、その結果、彼らはそれらに反対し始めました。 実際には、これらの変化は間違った順序で起こりました。制限的なゾーニングは1890年代にドイツとオーストリア・ハンガリーで出現し、その後急速に広まりました。イタリアの都市は1900年代にゾーニング計画の導入を開始し、イギリスは1909年にゾーニングの全国的な枠組みを作成し、フランスは1919年にそれに続きました。ゾーニングは、戦間期にアメリカ全土に急速に広がりました。初期のゾーニングの制限性は国によって異なりましたが、非常に厳格でした。ドイツとオーストリアでは、ほとんどの郊外は1914年よりもずっと前に既存の密度に上限が設定され、今日でもその密度を維持しています。 購読 モダニスト建築は少なくとも一世代後に始まりました。それは主にドイツで1920年代に出現し、1930年代には何か独特の未来的なものを望むクライアントのための少数派スタイルとして広まりました。アメリカでは、その影響は特に faint（かすか）であり、1930年代と40年代の最高裁判所ビル、エンパイアステートビル、ジェファーソン記念館のような有名なアメリカの建物は、断固として新古典主義またはアールデコ様式を維持していました。モダニズムの世界的勝利は1950年代になってからでした。 これは、大ダウンゾーニングが、ほとんどの新築建物がまだ伝統的なスタイルであった国々で行われたことを意味します。