LLMを功労者としない

最近、私の同僚の間で、LLMを使って何かをした際に奇妙な習慣が広まっているようです。 「新機能Xについて、いくつのサポートリクエストを受けましたか？」と尋ねられたとき、彼らは「[LLMツール]によると、リリース以来17件のリクエストを受けました」と答えます。 ピッチ資料やプルリクエストを投稿する際に、「これを書いてもらうために[LLMツール]に頼みました」とか、「[LLMツール]が単体テストを書いてくれました」と自発的に言います。 奇妙です。 まるで、作家が使用したスペルチェッカーを毎回開示したり、パイロットが滑走路に向かう際にPAシステムでアビオニクスソフトウェアのバージョンを発表するようなものです。 なぜ私がそれについて知る必要があったのでしょうか？ 最初は、少しの目新しさと興奮のせいだと考えました。 しかし、これが続くにつれて、なぜ誰かがLLMの使用を宣言する必要があると感じるのか疑問に思い始めました。 おそらく： 1. 功績は功績のあるところに帰属すると信じている。 2. LLMの使用はズルをしているように感じられるため、それを開示することで、素晴らしいものを生み出したことに対するインポスター症候群を軽減できる。 3. LLMのパフォーマンスがあなたの想像をはるかに超えたため、その仕事は関連性によって印象的である。 4. それがまだ80パーセントしか完了しておらず、欠けている20パーセントがどこであるか誰も知らないという事実を無視する。 5. LLMに作業をアウトソースし、送信する前にレビューする手間を省いた。 6. ミスがあるかもしれないが、それを見つけることは受信者の演習に任されている。 7. LLMの使用は、上層部によって義務付けられている。 8. それ（LLMの使用）を主張すること（たとえ実際には使用していなくても）は、あなたが最終的な自身の冗長性を促進していると仮定されるため、ずさんさに対する許容度を高める。 2から4については、申し訳なく思いますし、うまくいくことを願っています。 しかし、最初の理由については、ツールと功績を共有するという考えに異議を唱えたいと思います。ましてや、それを使用することに対してズルをしていると感じることさえもです。 功績と説明責任は、同じコインの裏表です。 ツールは、それが説明責任を負うことができるだけの功績しか受け取ることができません。そのため、それを功績とすることは、意図せずしてあなたの仕事に対する説明責任を希薄にします。 もしあなたが深遠で価値のあるものを作り上げたなら、その功績をすべて自分で引き受けてください。 もしそれが期待外れだったり、全くのゴミだと判明したりした場合でも、全責任を負い、そこから改善してください。 これが、「AIは間違いを犯す可能性がある」という言葉が登場するずっと前から、意味のある、あるいは価値のあるものがすべて創造されてきた方法であり、「AI」の有無にかかわらず、これからもそうであり続けるでしょう。 HNディスカッション 11