Intelはついにワットあたりの性能でARMに勝てるのか？

「IntelはApple Siliconに匹敵した。マジで。」というタイトルで、[Jeff Geerling]氏の最新動画は、それを裏付けるためにGitHubにMacBook NeoとDellの最新XPS 13の両方のベンチマークを掲載しています。比較レビューをまとめた動画は以下に埋め込まれています。[Jeff]氏は、MacはiGPU、サウンド、Windows非搭載で優位に立ち、DellはLinuxのインストールが可能でバックライト付きキーボードを備えている点で評価されています。しかし、私たちが知りたかったのは効率性です。結局のところ、ARMがモバイル市場を制覇し、Appleがそのアーキテクチャに興味を持ったのは、少ないワット数でギガフロップスを処理できる能力があったからです。Intelが追いついているなら、それはニュースです。[Jeff]氏のTop500ベンチマーク（スーパーコンピューターにも使用されるHPL Linpakテスト）では、MacBookは10.6Wで57.012 Gflops（5.38 Gflops/W）を達成したのに対し、Dellは20.6Wで127.91 Gflops（6.21 Gflops/W）を達成しました。これは、過去のデータがすべて逆の方向を指していることを考えると、驚くべきことです。このDellは、M4とM3のMac Studioの両方を上回り、7.57 Gflops/WのM4 Mac Miniにしか劣りませんでした。大きな数値を処理していない場合でも、例えばアイドル時やウェブブラウジング時でも、XPSはエネルギー効率においてMacBookと同等でした。数年前から、ARMの電力消費における観察された利点は、チップ自体に起因するものであり、命令セットアーキテクチャによるものではないと主張する人もいましたが、このDellに搭載されているCore 5 320チップは、x86に関しては彼らが正しいことを証明しているようです。効率性の向上を最大限に引き出すにはアセンブリ言語やC言語でコーディングする必要があると思うかもしれませんが、選択する言語は思ったほど重要ではないかもしれません。 最近、M1 MBP 16インチからM5 MBP 16インチ（どちらもベースCPUで、RAMは32GBから48GBに増設）に乗り換えたのですが、4年経ったにしてはバッテリー寿命の向上がわずかだと感じていました。奇妙なことに、以前の4年前のバッテリーと新しいマシンのバッテリーを直接比較すると、新しいマシンの方が早く消耗するように感じます。これは、仕事から帰宅していつものように同じ作業をしている場合です。以前は、一晩中電源を必要とせずに過ごせることも多かったのですが、今では夜の終わりまでに電源に手を伸ばす必要がほとんどです。感心しません… コメントを報告 返信 画面が明るくなったことが、大きな影響を与えています。コメントを報告 返信 自動明るさ調整は無効にしており、以前と明るさレベルは変わりません（ただし、確かに以前より明るくすることは可能です）。コメントを報告 返信 新しいMacBook Proは、使用中は常に電源に接続しています。以前のMacBook Proは、1,000回の充電サイクルを超えると動作しなくなり、利便性のためにAppleは電源に接続していてもバッテリーを99%で自動的にシャットダウンするようになりました。これは使い勝手を悪くしました。コメントを報告 返信 それが、私がM1にこだわり続けている理由の一つです。私の仕事の一部には少し古くなってきたかもしれませんが、もし他のすべてが同じであれば、Appleが行った効率/パフォーマンスのトレードオフの決定が、あなたの使い方に合っていないのだと思います。Appleは、M5のバッテリーは動画視聴やウェブブラウジングのテストで約3時間長持ちすると主張していますが、これらはCPUやGPUにそれほど負荷をかけていません。CPU/GPU集約型のタスクで最大バッテリー寿命をテストした場合、M1が楽に勝つでしょう。それは、M5にはCPUコアがほぼ倍あり、より大きく、わずかに電力消費の多いGPUがあるためです。非公式な推定では、M5はピーク負荷時にM1よりも15〜20ワット多く電力を消費する可能性があります。とはいえ、ベースモデルのM5 Proは、コアあたりの電力効率ではM1よりも優れています。その改善がアーキテクチャによるものなのかは分かりません。何よりも、製造プロセスを最新かつ最小のノードに移行したことで、大幅な改善が見られます。もちろん、両方の側面でメリットがあるという考え方です。つまり、負荷の低いタスクではバッテリー寿命が延び、コードのコンパイルが速くなり、動画のレンダリングが速くなり、LLMの応答が速くなるなど、負荷の高いタスクでも実用的なバッテリー寿命が延びるということです。しかし、実際には、何も意味のある速さにつながらない理由で、より多くのCPU/GPUパワーを消費するランダムなタスクがたくさんあります。興味深いことに、NeoとXPS 13の消費電力の違いは、逆の方向で同様のトレードオフを示しています。M5はTDPが低く、アイドル時のシステム効率がわずかに高くなっています。XPS 13はCPUに負荷がかかっている状態ではワットあたりの効率がはるかに高いかもしれませんが、全体的な消費ワット数も高くなります。しかし、XPS 13はバッテリー容量もはるかに大きいため、これらの懸念を緩和していると思われます。コメントを報告 返信 DellはUbuntuプリインストール版も提供されているので、希望しない場合はWindowsの代金を支払う必要がないと思います。しかし、どちらのラップトップも、小さすぎる矢印キーのために私のような顧客は対象外です。大人の男性の指を持っていると、集中してコーディング中に間違ったキーを押してしまうと、集中力が途切れてしまいます。コメントを報告 返信 文字キーのViスタイルのナビゲーションを学ぶか、テキスト編集モードなどのものを使用することを検討してみてはいかがでしょうか。私はVIMを習得するには練習が足りていないので、あまり得意ではありませんが、ホームポジションから指を離す必要がほとんどない、テキストを扱う上で非常に機能的な方法です。また、お使いのIDEにはプラグインまたは組み込みオプションとして提供されている可能性が高いです。しかし、Shift/Tab/矢印/バックスペースなどの小さなキーはイライラするという点では同意します。コメントを報告 返信 DellはUbuntuプリインストール版も提供されているので、希望しない場合はWindowsの代金を支払う必要がないと思います。しかし、どちらのラップトップも、小さすぎる矢印キーのために私のような顧客は対象外です。大人の男性の指を持っていると、集中してコーディング中に間違ったキーを押してしまうと、集中力が途切れてしまいます。コメントを報告 返信 Panther Lake（そしてここでテストされているカットダウン版のWildcat Lake）は、Dell以外のものにも搭載されています。Dellがこれを行ったという主張なのに、それを可能にしたアーキテクチャについては一切言及されていないのは奇妙です。コメントを報告 返信 Geerling うーん。コメントを報告 返信 “bbshkr” ううううう…コメントを報告 返信 2026年になってもLinuxはWi-Fiを標準サポートしていないのか？ :D それで全てが分かります。コメントを報告 返信 いや… Fedoraは最初のアップデート後にWi-Fiをサポートします。これは、インストールの一部として、まともな人間なら誰でも行うでしょう（私にとっては標準サポートです）。コメントを報告 返信 ナンセンスです。私は今、5台の異なるLinuxマシンを使っていますが、そのうちの1台は最新のAMDベースのDell 16です。すべて異なるWi-Fiカードを搭載していますが、「標準で」動作しました。問題はゼロで、非常に安定しています。コメントを報告 返信 私は古いDell XPSと仕事用のHPを持っていますが、HPのキーボードの方が好きです。なぜなら、HPには独立したHome、End、PgUp、PgDnキーがあり、DellではFn+矢印キーの組み合わせが必要だからです。テンキーは必要も望みもしませんが、これらのキーはコーディングに非常に便利で、HPからXPSに切り替えるのは苦痛です。コメントを報告 返信 Intel（x86/x64）とのこれらの終わりのない数十年を経て、私はただそれが終わってほしいと思っています。RISC設計には必然的にアーキテクチャ上の利点があると思いますが、他の条件がすべて同じであれば、それが勝つでしょう。しかし、他の条件はすべて同じではありません。Intelは常に、より多くのエンジニアを実装に投入できるからです。しかし、AppleがMIPS/Wの戦いで負けていると感じれば、それに対処するためにより努力を注ぐだろうと推測します。コメントを報告 返信