何でも戦場になりうる

何でも戦場になりうる アイザック・バトラーの新刊は、1980年代を形作った「カルチャーウォーズ」を、私たちが現在目撃しているものとは著しく異なる点で、歴史と個人的証言を織り交ぜて検証しています。 ポール・エリー | 2026年7月30日 カルチャー・スタディーズ、政治、アート＆アーキテクチャ 『The Perfect Moment: God, Sex, Art, and the Birth of America’s Culture Wars』アイザック・バトラー著。ブルームズベリー・パブリッシング、2026年。384ページ。 Bookshop.orgで購入 LARBは読者支援の非営利団体であることをご存知ですか？ LARBは、文学、文化、芸術のあらゆる側面に関する、厳格で、鋭く、魅力的な執筆を、一般に無料でアクセスできるようにするという使命の一環として、毎日ペイウォールなしで公開しています。今日の税控除対象となる寄付で、この活動の継続にご協力ください！寄付する 最近、ジャーナリズムで「時代」という概念が過剰に使われるという、耳障りな決まり文句があります。見出しは、私たちがトランプ時代（または第二のトランプ時代）に生きていると告げます。ニューヨーク市民はマムダニ時代に生きています。ワールドカップ中にメッシ時代のクライマックスを目撃しました。カルロス・ロザダがニューヨーク・タイムズで最初の例について観察したように、「トランプ alone に焦点を当てる強迫観念は、時代を完全に理解すること、そしてそれが何になるのかを垣間見ることから私たちを遠ざけます。」それにもかかわらず、時間の区切りを命名することは自然で有用であり（エリック・ホブズボームの「長い19世紀」やトニー・ジュッドの「戦後」のように）、文化史の仕事は「周期化」、つまりある期間を別の期間と区別し、それぞれの特徴を特定することに依存しています。 では、特に自分の生涯が関わる場合、どのようにしてそれを本物らしく行うことができるでしょうか？一つの方法は、個人的な背景と関心事にその努力を根ざすことで、無謀な一般化を避けることです。私の場合は、1980年代についての本を書くことは、その数年間、ニューヨークのカトリック大学生としての私の経験を引き出すことを意味しました。それは、政治的および宗教的な右派が支配する「レーガン時代」という概念を複雑化することを含みました。この本では、その10年間の多様性と複雑さを捉えようとしました。特に宗教が関わる場合です。例えば、「テレビ伝道師」の興隆と衰退が、ヨハネ・パウロ2世教皇下のカトリックの硬直化とラテンアメリカにおける進歩的なカトリック活動の頂点とどのように一致したか、教皇による伝統的なカトリックの性的道徳の積極的な推進がエイズと聖職者の性的虐待の危機によってどのように分裂したか、そして60年代以降の移民が国全体の宗教的多様性をどのように加速させたかです。そして、その瞬間の複雑さが、1979年のボブ・ディランの「Gotta Serve Somebody」から、1992年にシニード・オコナーがサタデー・ナイト・ライブでヨハネ・パウロ2世教皇の写真を破り捨てたパフォーマンス、そしてU2やレナード・コーエンの「未来」への賛歌、マドンナやプリンスのヒット曲、そしてトニ・モリスンの『Beloved』（1987年）やサルマン・ラシュディの『悪魔の詩』（1988年）に至るまで、「暗号的な宗教的」作品をどのように呼び起こしたかを説明しようとしました。 『The Perfect Moment: God, Sex, Art, and the Birth of America’s Culture Wars』の著者であるアイザック・バトラーは、数年後に成人しました。1990年代、ワシントンDCでティーンエイジャーだった彼は、プロの舞台俳優でした。最初は「アメリカの家族とエイズの危機についてのミュージカル」である『Falsettoland』、次に「エイズ記念キルトの12枚以上のパネルの（大部分はフィクションの）物語」を語った『Quilt: A Musical Celebration』に出演しました。彼はキルトを自分で見、他のキャストメンバーと共にACT UPの抗議活動に参加し、ビル・クリントン大統領就任式のパレードを行進しました。バトラーの思春期から、芸術と文化を巡る対立は、国の首都と、芸術や生活における表現の自由という原則を中心に展開していました。それは、より大きなアメリカの自由の理念に根差していました。したがって、『The Perfect Moment』は、おおよそ1985年から1995年までの期間を扱い、芸術家とその敵対者の両方を形作った、より長く深い力（芸術的、文化的、宗教的）よりも、表現の自由を中心とした市民的および立法的な対立を強調しています。 社会学者ジェームズ・デイビッドソン・ハンターが1991年に提唱した先例に倣い、バトラーはこれらの対立を「カルチャーウォーズ」と見なし、その比喩を熱狂的に適用しています。彼の本は「ある意味では軍事史であり、他の手段で戦われた戦争の物語です。政治を通して。宗教を通して。[...]それは、自分たちの生き方に対する存亡の脅威として互いを敵と見なした、アメリカの芸術家と宗教右派という2つの側面の物語です。」そして、両者の人生観は、自由の競合するバージョンに根差しています。「20世紀後半までに、絵画からジーンズの広告まで、何でも戦場になりうる」と彼は観察しています。 どのような形をとったとしても、これらの戦いで実際に争点となっていたのは、アメリカにおける自由の性質、意味、そして限界でした。冒涜的な芸術は、社会を宗教に対してより敵対的にすることで、信教の自由を制限するのでしょうか？ヘイトスピーチは、大学のキャンパスで有色人種の学生に対して同様のことをするのでしょうか？政府資金による芸術の内容に対する制限は、表現の自由を損なうのでしょうか？誰が自由を定義する権利を持ち、そしてすべての人々の自由はカウントされるのでしょうか？ これらの疑問は、文化と芸術における自由の実現についての、壮大でさえある探求を示唆しています。それは、ルイ・メナンドの『The Free World: Art and Thought in the Cold War』（2021年）による1950年代における自由の実現についての壮大でさえある探求に匹敵します。実際、『The Perfect Moment』はそれよりもさらに焦点を絞り、目的意識を持っています。政治的には、それは左対右の物語です。形式的には、それは3つの重複する物語です。一つは、マーティン・スコセッシ（1988年の映画『最後の誘惑』は、ドナルド・ワイルドモン牧師とアメリカ家族協会の激しいキャンペーンの対象となった）のような個々の芸術家を中心とした悪名高い論争です。アンドレス・セラーノ（彼の写真作品『Piss Christ』（1987年）はワイルドモン牧師の怒りを買い、次にジェシー・ヘルムズ上院議員とアルフォンセ・ダマト上院議員の怒りを買った）や、ロバート・メープルソープ（「シロップのように、a を長く発音する」とバトラーは書いている）の作品（1989年に亡くなった後、ワシントンDCとシンシナティの政府資金によるギャラリーで展示され、全米芸術基金の助成金授与慣行を巡る騒動を引き起こした）です。もう一つの物語は、芸術機関を制限したり解散させたりする共和党の努力を記録しており、それは一部の芸術家を巻き込みました。第三の物語は、自身が率いる機関やギャラリーの独立性の一部を維持しようと努め、後悔する妥協をした芸術管理者たちの記録です。 本書は、最初から最後まで、印象的な詳細に満ちています。ヘルムズは「ノー上院議員」として知られていました。ベストセラーとなった保守的な過激論書『The Closing of the American Mind: How Higher Education Has Failed Democracy and Impoverished the Souls of Today’s Students』（1987年）の著者アラン・ブルームは、同性愛者であり無神論者でした。1965年から世紀末まで、「シンフォニーオーケストラの数はほぼ倍増し、980から1,800になった」とされています。全米芸術基金は、アメリカン・フィルム・インスティテュート（デヴィッド・リンチとテレンス・マリックの母校）に資金を提供し、カリフォルニア・インディアン・バスケット織り協会に主要な助成金を支援しました。ニューヨーク大学医療センターは、エイズ患者とそうでない患者を同じ部屋に配置することを拒否し、「多くの人が過密な救急外来の廊下で治療を受け（そして亡くなり）ました。」バーニー・フランク下院議員は、メープルソープの作品（「称賛的」）とセラーノの作品（「侮辱的」）を区別しました。1989年頃、ワシントンDCのコララン・ギャラリーは破産寸前でした。 個々の芸術家に焦点を当てた部分は、他の場所（私の本も含む）で十分に扱われている素材を扱っており、バトラーが記録者としてではなく作家として前面に出ることを可能にしています。スコセッシのエピソードは鮮やかで、機敏で、洞察力があり、そして狡猾です。「イエスは3日後に墓からよみがえった。ワイルドモンの圧力キャンペーンで中止された彼の映画の復活には5年かかっただろう。」「映画の墓から転がり落ちた岩は...