ライセンスプレートリーダーの検索には令状が必要であるべき

C.V. データサイエンス ポートフォリオ 論文 コメントポリシー コンサルティング コース 高度犯罪学（学部） Crim 3302 コミュニティと犯罪（学部） Crim 4323 Crim 7301 – UT Dallas – 犯罪学研究・分析セミナー 犯罪科学（大学院） Crim 7381 犯罪学/刑事司法におけるGIS（大学院） 犯罪分析（特別トピック） – 学部 就職アドバイス リソース コードスニペット 目次 アンドリュー・ウィーラー 犯罪分析と犯罪マッピング ライセンスプレートリーダーの検索には令状が必要であるべき 私は警察部門と定期的に協力していますが、テクノロジーが合理的に使用されることが極めて重要だと考えています。これは一部のクライアントには不快に思われるかもしれませんが、私はInstitute for Justiceと協力して、Schmidt v City of Norfolkの裁判で専門家証人として証言しました。（ここに記載する意見は私自身のものです。IJのものではありません。） この訴訟の要点は、履歴キャッシュされたALPR（自動ナンバープレートリーダー）データの検索が違法な捜索にあたるかどうかというものでした。1 裁判官は、この訴訟の原告らに不利な判決を下しました。判決からの引用を以下に示します： 本件における原告の主張および公衆の場における大規模監視に関する判例に一貫して、ALPR監視は過度に侵入的になり、[憲法上のプライバシー基準]に違反する可能性がある。しかし、それはいつか？ その問いに対する決定的な答えは elusive ですが、この裁判所が容易に認識できるのは、少なくともノーフォーク、バージニア州においては、その答えは「今日ではない」ということです。 この引用で注目すべき重要な点は「今日ではない」ということです。これは長文になりますが、簡単に言うと、近い将来、カメラはユビキタスになると私は考えています。したがって、問題は、このデータに令状が必要になるかどうかではなく、いつになるかということです。現在の判例では、それは最終的に起こるでしょう。私はカメラは良いものであり、費用対効果の高い方法で犯罪を減らすために使用できると考えています。アクティブフラグ（例：この車は盗難車であり、カメラの前を通過すると警察に通知される）と履歴検索（例：過去30日間にライセンスプレートXYZ1000がどこを通過したかを確認する）の間には違いがあります。履歴検索に令状を要求しても、警察の捜査を真剣に妨げることはありません。データを保持しない現在の状況は非常に悪いです。違法な捜索を防ぐことはできませんし、正当な捜査のためにデータを使用する有用性を現在制限しています。ALPRデータシステムの検索の乱用を防ぐための現在の基準は笑えるほどです。長話になりますが、私の意見では、各州が州法で令状手続きを義務付ける方が、誰もがより良い結果を得られるでしょう。 現在の法的基準 履歴検索として歴史的に何を構成するかについて、あまり詳細に入り込まないようにするために、Carpenter vs USを通じて始めるのが最も簡単な場所だと思います。したがって、現在の米国判例では、警察は携帯電話プロバイダーに携帯電話タワーのピン（セルサイト位置情報、CSLI）を提供するよう要求するために令状を取得する必要があります。これは、主に情報が民間企業にあったため、令状を要求する点で歴史的な先例から逸脱しました。Carpenter以前は、民間企業が同じデータにアクセスできる場合、プライバシーの合理的な期待はないと主張されることが多かったです。Carpenterの裁判所は、携帯電話データは非常に包括的であり、異なる基準を要求するのに十分であると判断しました。詳細なCSLIデータを使用すると、個人の移動全体を追跡できるということです。そして、このレベルの侵入は、合理的な人のプライバシーの期待に違反しました。たとえGoogleがそのすべての情報を持っていたとしても、あなたはそれを彼らに渡すことを期待していませんでした。この意見は、最近のChatrie判決（ジオフェンス令状、つまり、特定の地域Xと日時範囲Yにあるすべての携帯電話のピンを要求する）で再確認されました。もう一つ注意すべき関連判決は、Beautiful Struggle v Baltimoreです。ドローンによる履歴航空写真の検索も捜索とみなされました。だからこそ、ALPRデータに令状が必要になるのは「いつ」ではなく「いつ」だと私が言っているのです。もし都市が文字通りすべての交差点にカメラを持っていたら（これは将来起こるだろうと私は考えています）、現在の判例では、それはあなたの携帯電話データの場合と同じ状況になるでしょう。 カメラは良いものです 短く言うと、私はキャリアを通じて警察部門と協力することが多く、元犯罪アナリストでした。ALPRカメラは、投資収益率が合理的であるほど安価であるため、良い投資だと考えています。（すべての警察技術についてそう思っているわけではありません。特に音響銃撃検出の価格設定には批判的です。）したがって、ALPRはカメラあたり3,000ドル未満です。プレートを通過したときにプレートをフラグするために必要な機械学習モデル、カメラ、および計算は、現在の携帯電話に簡単に収まります。（より難しい部分は、電話の電源を供給し、要素から保護することです。）ALPRは、ほとんどの場合、静止画像を撮影し、ライセンスプレートを抽出します（一部のベンダーは、車のメーカーや色などの追加情報を抽出します）。ALPRが犯罪を減らすという全体的な証拠は、現時点ではかなり meh です（2024年に行ったWake Libertarianトークでの私のスライドを参照）。しかし、非常に安価であるため、投資収益率をプラスにするには、カメラあたり数件の逮捕を増やすだけで十分です。説得力のあるクリアランスの増加の価値の推定値がないため、これはかなり手作業です。しかし、「事件を1件解決するために500ドルを支払う」というのは、もしあれば低い方だと思います。したがって、年間数件の犯罪を解決するのに役立つ単一のカメラは、私の意見では、プラスのROIになる可能性が高いです。公共の場すべてにカメラが設置されるようになると考えています。Ringが、あなたの家の周りのより包括的なビューを持つ、より優れたカメラシステムを、同様に安価にリリースしたと想像してください。そして、私たちは最終的にそれによってより安全になるでしょう。したがって、都市がFlockに支払わないように主張している人々でさえ、これは近い将来に起こることです。 履歴検索 vs アクティブフラグ ALPRは何年も前から存在しています。私がアナリストだった頃、Troy, NYで最初に扱ったのは車載カメラでした。基本的に窓に取り付けられたGoProで、盗難車のプレートを通過すると警告を発しました。ALPRの最初の使用は常に盗難車の積極的なフラグとしてピッチされていましたが、プレートの履歴場所を遡って検索するためにすぐに使用されました。すべてのプレート、緯度/経度、およびその車がカメラを通過した時刻のログがありました。したがって、Joe Schmoの捜査を行っていて、彼のライセンスプレートを知っているとします。そして、彼のプレートを入力して、彼の車がカメラを通過した場所を見ることができます。この情報に基づいて、CSLIデータと同様に、Joeがどこに行ったか、繰り返し訪れた場所、どこで寝た可能性が高いかなどを基本的に追跡できます。（Troyで初めてこれを使用したとき、現在捜査中の特定の人物がガールフレンドと同居していることが判明しました。車載カメラのおかげで、単一のプレートのヒットマップがどれほど密に埋まっていたかに正直驚きました。）「盗難車をフラグする」（または特定のライセンスプレートを積極的に探している他のシナリオ）を達成するために、技術的にはデータをキャッシュする必要はまったくありません。リアルタイムのコンテキストで最近のデータに対するALPR検索が非常に役立つ正当なシナリオもあります。より一般的な例の1つは、誰かがガソリンスタンドを強盗し、車両を運転したというものです。プレートはわかりませんが、固定場所のALPRが通過した画像を通勤時間範囲で調べることができます。特にガソリンスタンドの店員から車の説明があれば、車両に関連するプレートを見つけることができます。私は弁護士ではありませんが、私の意見では、緊急の状況があれば、数分間のキャッシュされたALPR位置データ検索は完全に合理的だと思います。実際、ニューハンプシャー州の3分間のデータ保持期間は短すぎます。数時間という議論も考えられます（「道路脇で死体が見つかった」と想像してください。それはモを必要とします