3℃の上昇で40億人が死亡する可能性はあるか？

インサイト / 記事 3℃の上昇で40億人が死亡する可能性はあるか？ 急激な気候温暖化の影響とリスクの人間的コストの測定 リスク分析 気候極端現象 食料と水 健康 人間の安全保障 デビッド・スプラット 月曜日 2026年7月27日 シェア40億人が3℃温暖化の世界で死亡する可能性があるという主張は、強力な気候に関する物語となっています。しかし、科学は実際に何を支持しており、証拠のどこから推測が始まるのでしょうか？ 2024年6月27日、壊滅的な熱波の最中にカラチの病院で緊急治療を受ける患者。死亡率は、暴露、脆弱性、適応能力に依存するため、正確な死亡者数をモデル化することは不可能です。3℃での40億人の死亡という数字は、予測やモデルによる推定ではありません。2℃での20億人の死亡という推定値はありえません。3℃/40億人の死亡という推定の期間は定義されていません。40億人という数字は、確固たる科学的予測ではなく、教育を受けた最悪のシナリオの推定値です。地球温暖化が摂氏3度（℃）に達した場合、40億人以上が死亡するという命題は、主に4DB（40億人死亡）ウェブサイトとその関連活動により、ある程度の説得力を得ています。現在の人口の半分であり、現在の10年あたり0.3〜0.35℃の温暖化傾向では、化石燃料排出量の急速な削減の見込みがほとんどないため、世界は50年後、あるいはそれ以前に3℃に達するでしょう。つまり、今から2075年まで毎年、気候変動の影響で平均8000万人が死亡するという驚異的な数字になるのでしょうか？それは現実的でしょうか？3℃で40億人以上が死亡するという数字は、最初に英国の保険数理士会（IFoA）とエクセター大学が発表した2025年の報告書「Planetary Insolvency: Finding our balance with nature」に登場しました。この数字は、報告書の32ページにある図12「Planetary solvency risk impact and likelihood definitions（illustrative）」に記載されています。この図では、2℃の温暖化に対する影響の規模として「>20億人の死亡」とGDP損失25％、そして3℃の温暖化に対しては「>40億人の死亡」とGDP損失50％がリストアップされています（図1）。図1：Planetary solvency risk impact and likelihood definitions2℃の推定値はさらに驚くべきものです。なぜなら、地球はすでに実質的に1.5℃に達しており、2023年から2025年の平均は1.5℃を超え、今年の後半には強いエルニーニョ現象が発生する可能性があり、2026年から2027年には年間の温暖化が1.7℃に達する可能性があるからです。現在の加速された温暖化率では、地球はわずか15年後の2040年頃に2℃に達するでしょう。したがって、2℃で20億人が死亡するという数字は、今から2040年まで毎年平均1億3000万人が気候変動で死亡することを意味するのでしょうか？私の考えでは、それは単に信頼性がなく、私が読んだものの中で、それが遠くからでも可能性のある推定値であると示唆するものは何もありません。同様に、リスクマトリックスは、地球がすでに達している1.5℃の温暖化に対して、1〜5％（8000万〜4億人）の死亡率を示しています。直接的および二次的、三次的な影響（例：高温→干ばつ→食料不足→移住→紛争→死亡）のため、実際の死亡者数を推定することは困難です。ランセット・カウントダウンの2025年の健康と気候変動に関する報告書は、年間平均54万6000人の熱関連死亡者が増加したと推定していますが、そのすべてが気候変動に直接関連しているわけではなく、それは物語の一要素にすぎません。したがって、これらの数字が何であり、何でないのか、そしてそれらがどこから来たのかを理解することが重要です。報告書には、それらの出典に関する定性的な兆候は一切ありません。報告書の27ページでは、「これらの相互に関連するリスクに関して、大規模な生命の喪失の可能性について、評価の基礎となる非常に限られた研究しか行われていない」ことを認めています。報告書の著者と協力していた英国の同僚に尋ねたところ、その数字は「Climate Endgame」という論文から来たと聞きました。しかし、その著者であるルーク・ケンプは、そうではないと述べ、「論文の中で死亡率に関する予測は一切行っていない」と確認しました（強調は原文ママ）。図12のキャプションにあるように、それはリスクの一般的なレベルを示すリスク評価マトリックスです。著者たちは現在、私的に、これらの死亡者数について「予測や予報では全くなく、そのように使用していない」と明確にしたと聞きました（強調は原文ママ）。しかし、現在、4BDのようなサイトはそれをそのように使用しています。一つの解釈は、リスクマトリックスが特定の予測ではなく、単に桁数を示していたということです。つまり、区別が曖昧すぎたか、あるいは40億人という数字がどこかから来たものだと仮定されたが、実際にはそうではなかったというちょっとしたミスだったのかもしれません。したがって、40億人という数字がどのように導き出されたのかという疑問は残ります。少なくとも、その数字が「予測や予報では全くない」と述べる修正または明確化が発行されるべきだという提案があったと理解しています。そして、私は4BDプロジェクトの関係者と、上記のストーリーと、そのような数字を使用する際にニュアンスが必要な理由について話し合いましたが、事態はすでに進行していました。では、どのように考えればよいのでしょうか？一つの推測は、表が3℃では、専門家の意見では、死亡率は数千万、数億人ではなく、数十億人になるだろうと述べていたということです。あるいは、これはもっともらしい最悪のシナリオでしたが、モデルから導き出されたものではありませんでした。以下で議論するように、それは他の文献に基づいた妥当な命題です。2℃で20億人が死亡するという点については、現在よりわずか0.5℃高いだけで、信頼できる証拠はほとんど見当たりません。もう一つの、おそらくより可能性の高い解釈は、図12がGDP損失の数字（列1）を使用し、単純に死亡者数（列2）にも同じ数字を適用したということです。つまり、GDPの50％損失は死亡率50％に相当するというものです。これはそれ自体が大胆な仮定です。例えば、世界恐慌の間、米国GDPは1929年から1933年の間に30％減少しましたが、死亡率は増加せず、場合によっては改善しましたが、その時期に生まれた子供たちには後で悪影響がありました。したがって、表には死亡率の分析は一切なく、疫学もありません。それは単にGDPへの影響から流れています。では、3℃でのGDPの50％損失はどこから来たのでしょうか？2023年のIFoAの以前の報告書「The Emperor’s New Climate Scenarios」は、「気候変動は複雑で、ニュアンスがあり、深い不確実性を特徴としている」と認めつつ、温度とGDP損失の関係を示す損傷関数のグラフ（図9、25ページ）を提供し、「GDPの50％破壊がいつ予想されるか？分布のパラメータ化方法によっては2070年から2090年の間」と問いかけており、それは約3℃に相当します。GDPがゼロになる時期（破滅パラメータと呼ばれる）に関する仮定によっては、これらは可能な損傷関数の抽象的なモデルであるため、数字は高くなる（80％）か低くなる（30％）可能性があります。したがって、GDPの50％損失は選択された数字のようです。では、損傷関数の根拠は何でしょうか？「The Emperor’s New Climate Scenarios」は、「保険業界のリーダーたちは、気候変動が平均気温を産業革命前より4℃上昇させた場合、ほとんどの資産は保険適用外になると断言している」と述べており、「保険がなければ、投資、金融、ビジネスは停止し、経済は失われる」と述べています（27ページ）。私はこの仮定を非常に問題があると考えています。極端な気候変動の影響により、保険料は現在、場合によっては劇的に上昇しており、多くの世帯や中小企業は、資産保険なしで事業を継続するという決定を下しています。これらの声明への唯一の脚注は、AXAのCEOであるトーマス・ブーベル氏がダボス会議のパネルで述べた見解です。ブルームバーグの報道によると、3〜4℃では「もはや保険適用外になる」とのことですが、彼が言ったことはもっと具体的でした。彼はニューヨークとムンバイの地下小売店について話しており、見出しも「気候変動はあなたの…」となっていました。