なぜOcean Cleanupはプラスチック汚染危機を解決していないのか

グローバルな問題が、たとえバイラルになったとしても、一人の人間や発明によって解決されることは稀です。「Ocean Cleanup」は、専門家が指摘した理由でうまくいきませんでした。ここから何を学べるでしょうか？ 2019年、非営利団体「The Ocean Cleanup」は、海からプラスチック汚染を除去するために設計された技術の大規模なテストを実施しました。それはうまくいったように見え、非営利団体はその成功を宣言する写真を公開しました。 しかし、一部の科学者は、「Ocean Cleanup」の広報写真に写っていた集められたプラスチックの中に、別のものに気づきました。「今年の初めに、@TheOceanCleanupが浮遊する海洋生物を捕獲し殺してしまうだろうと警告しました」と、海洋生態学者のレベッカ・ヘルム博士は、当時Twitterとして知られていたソーシャルメディアプラットフォームに書き込みました。「今週、彼らはプラスチックを収集していると発表し、その写真にはプラスチックと一緒に閉じ込められた何百もの浮遊動物が写っていました。」 「Ocean Cleanup」チームは、この公の批判を受けるまで、このテストの結果に気づいていなかったようです。 この地域の海域は、イルカやウミガメほど魅力的ではないかもしれませんが、非常に生態学的に重要な、ネウストン（海面直下に生息する海洋生物）で満ちているため、この地域からプラスチックを除去しようとするあらゆる試みが、多くの海洋生物を捕獲し、おそらく殺してしまうことは驚くことではありません。 「この地域は一般的に、いくつかの主要種の密度が非常に高いです」と、現在ジョージタウン大学のアフィリエイト教員であるヘルム氏は述べています。「この生態系は、私たちが気にかけている種にとって生態学的に重要です。私たちは、保全の名の下にそれを破壊し、全てが大丈夫で、良いことをしていると想像することはできません。」 他の科学者も同意しました。「正直なところ、もし私がその立場なら、完全に止めていただろう」と、物理海洋学者で海洋機器設計・供給会社Tini Scientificの創設者であるキム・マルティーニ博士は、その出来事について述べています。「なぜなら、目的は海洋に生息する動物を救うことだからです。」 「Ocean Cleanup」は適応した――組織は、最新のデザインは海洋生物に「低い悪影響」を与えると主張しています（その自身のデータとは矛盾しますが）――しかし、止まってはいません。多大な財政的コストをかけてプラスチック除去活動を続け、世界的な広報とソーシャルメディアの注目を集め、数百万ドルの寄付を集めています。 その全ては、発表されたその日から、科学者たちが善よりも害をなす可能性があると警告してきた考えのために行われています。 彗星のような打ち上げ 全ては2012年、18歳のオランダの航空宇宙工学の学生であるボヤン・スラットが、海からプラスチックゴミをすくい取る大胆な計画を発表するTEDトークを行ったことから始まりました。スラットは、これまで海に展開された最大の人工構造物となるデバイスを構築することを構想し、グレート・パシフィック・ガーベジ・パッチからプラスチックを収集し除去して、数え切れないほどの海洋生物を救うことを目指しました。 このアイデアは、以来、熱心なソーシャルメディアのフォロワーを獲得し、毎年数百万ドルの寄付を生み出す非営利団体となり、海洋保全分野における資金調達とメディアの巨大な推進力となりました。 ほとんどのメディア報道やソーシャルメディアの投稿からは分からないのは、海洋プラスチック汚染と海洋工学の専門家が、スラットのモデルに長年懐疑的であり、グレート・パシフィック・ガーベジ・パッチと地域の生態学の根本的な誤解、プラスチック汚染がなぜ問題なのかの誤解、そしてこのようなことを成し遂げるために必要な複雑な海洋工学の経験不足についての懸念を提起していることです。 その批判やフィードバックは、「The Ocean Cleanup」を思いとどまらせていません。今日に至るまで、海洋プラスチック汚染と海洋工学の専門家が機能しないと指摘したまさにその理由で、当初の目標を達成できていないにもかかわらずです。 高価なプロトタイプを構築・テストし、失敗したテストにつながった後――それは海洋プラスチック汚染と海洋工学の専門家が指摘した通りに失敗しました――チームは2019年に、2015年に批評家や懐疑論者によって代替案として最初に提案された新しいモデルにピボットしました。現在、彼らは主に、海の真ん中からすくい出すのではなく、川から海に入ったばかりのプラスチックを傍受していますが、外洋での作業は依然としてウェブサイトで言及されており、称賛に満ちた無批判なメディア報道を生み出しています。 専門家は、「The Ocean Cleanup」の歴史と現在の現実は、複雑な地球環境問題の解決における証拠と専門知識の役割、そして「私だけがそれを解決できる」という公人や彼らが自称する革命的な発明を、なぜ私たちが懐疑的に見るべきかについての有用なケーススタディを表していると述べています。 背景問題の誤解：海洋プラスチック汚染とグレート・パシフィック・ガーベジ・パッチ 海洋プラスチック汚染が巨大な問題であることは間違いありません。一部の生物はより小さなプラスチック片を摂取し、それが窒息させたり、毒を与えたり、消化管を塞いだりします（本質的に、消化できないものを胃に満たし、実際の食べ物の余地がなくなります）。より大きなプラスチック片は絡まりの危険をもたらし、海洋生物を動けなくして溺死させます。このプラスチックは世界中で発見されており、地球の海流のパターンのおかげで、それは海流と呼ばれる地域に集まります。 しかし、ほとんどの人が海洋プラスチック汚染問題と有名な「グレート・パシフィック・ガーベジ・パッチ」について考えるとき、彼らは歩けるほど密集した巨大なプラスチックの島を想像します。それはそうではありません――それは、肉眼では見えないほど小さなプラスチック片で満たされたスープのようなものです。 「グレート・パシフィック・ガーベジ・パッチに行っても、見えるのは大きなゴミの集まりではなく、海であり、ごく普通に見えます」と、この地域で博士号を取得し、現在はNational Ocean Protection Coalitionの執行ディレクターであるミリアム・ゴールドスタイン博士は述べています。「私がそこで研究をしていたとき、私たちはパンくずほどの大きさのプラスチック片を数多く見ていました。」 どのような状況であれ、問題が理解できていなければ、実行可能な解決策を見出す可能性は低いです。例えば、海に巨大な密集したプラスチックの山があると誤って信じている場合、それを簡単に海からすくい出す方法を工学的に見つけられると誤って信じるのは容易です。たくさんの小さなパンくずサイズのプラスチック片を取り除くことは、はるかに困難です…少なくとも、近くを泳ぎ生きている他の全てを殺すことを避けることが目標であるならば。 「私は、元のTEDトークが太平洋のごみ集積所と海流の根本的な誤解に基づいていたという理由の一部から、このアイデア全体に非常に懐疑的でした」と、Fisheries and Oceans Canadaの物理海洋学者であるクラーク・リチャーズ博士は述べています。「それは入門書に出てくるような絵です。」 海で生き残るものを建てるのは難しい 専門家が当初から「Ocean Cleanup」に懐疑的だった主な理由の一つは、チームの海洋工学の経験不足でした。 一つには、海は荒れた環境であり、人間の作った構造物を破壊します。 「海に設置されるあらゆる計器や大型ハードウェアには、多くの懸念があります」とマルティーニ博士は述べています。「波は機械的なものに非常に大きなストレスを与えます。そして、生物付着の問題があります。海に何かを置くと、それは小さな浮きのように機能し、あらゆるものがそれに付着したがるため、重くなり、沈んでしまいます。」 リチャーズ博士はまた、海水の金属に対する腐食効果を強調し、巨大な構造物を設置することの複雑さと費用にも言及しました。「外洋に係留できる機器は、通常1日あたり約10万ドルの費用がかかる、大型で能力のあるオフショア船から展開されなければなりません」と彼は言いました。 つまり、「Ocean Cleanup」の当初の構想ほど巨大な物体を、これまで誰も構築したことがなかったのには理由があり、それは誰も考えたことがなかったからではありません。「私が最初にそのアイデアを見たとき、『これは