ショートテージ（品不足）が戦略となる時

米国が景気後退にあるかどうかを議論する際、私は一般的に二つの異なる反応を聞きます。「景気後退？何のこと？」という声と、「すべてが高すぎる！」という声です。昨年（2025年第4四半期）にはクレジットカード負債が過去最高の1兆2800億ドルに達しました。より多くの「普通」の人々が給料から給料へと生活し、ホームレスに近づいています。1億1100万人のアメリカ人、つまり大人の約40％は、毎月クレジットカードの残高全額を支払うことができません。[1] この問題に寄与しているのは、シンプルで単一のビジネス慣行です。それは、供給を制限し、その制限が正当化する水準をはるかに超える価格を引き上げ、そしてそれらを下げることを拒否することです。企業がこれが有効だと発見したのはパンデミックの時で、混乱、パニック、未知数という完璧な隠れ蓑がありました。それが概念実証でした。2020年に世界的なサプライチェーンが破綻したとき、平均的な原価に対するマークアップは、1955年以来最速の増加率で、56％から72％に急増しました。[2] その後、企業利益は50％増加しましたが、実質時給はわずか3％です。[3] 一般の人々が知る限りでは、パンデミックが品不足を引き起こしたのか、それとも上流の一次産品価格の上昇なのか、誰にもわかりませんでした。知っている人はほとんどおらず、もちろん優先事項でもありませんでした。企業利益は、パンデミック開始当初からインフレの3分の1以上、2023年半ばまでに53％（サプライチェーンが回復した後）を牽引しました。[4] 40年前、それは11％を牽引していました。この形式は企業の自信を高め、国のすべてのCEOとCFO（大企業の場合）に計画を示しました。2026年、規制緩和、横行する共謀、競争の欠如、そして企業が懸念なく消費者を騙すことができるという直接的な証拠（パンデミック）により、私たちは財が6年間で3倍（あるいはそれ以上）に増加したという悲惨な状況にあります。これは本当に前例のないことであり、私の意見では、誰もがその詳細を知っておくべきです。なぜなら、たとえあなたがまだ生活水準を維持できる幸運な人の一人であったとしても、できなくなっている人々を助けるためにできることがあるからです。ロケットと羽根価格が制約需要を上回って上昇するプロセスは、最近、あらゆる産業で非常に人気があります。その学術的な名前は非対称価格伝達ですが、一般的にはロケットと羽根として知られています。価格がロケットのように上昇し、羽根のように下落することを説明しています。[5] S&P 500社の純利益率は2026年第2四半期に過去最高の16.9％に達し、過去10年間のほとんどを占めていた10〜12％の範囲から上昇しました。[6] 労働者の国民所得に占める割合は52.9％に低下し、1947年のデータ系列開始以来最低水準を記録しました。[7] 401(k)の困難な引き出しは、2020年以来3倍になっています。[8] 2023年末のCNBC CFO Council Summitで、リッチモンド連邦準備銀行のトム・バーキン総裁は、参加した幹部に価格設定計画について質問しました。大多数は価格を引き上げると答え、少数派は据え置くと答え、一人も引き下げると答えませんでした。バーキン氏は、COVID以前はほとんどの企業が「価格を引き上げる力があるとは思っていなかった」ため、「価格を引き上げることに熱心ではなかった」と述べ、企業は「そうせざるを得なくなるまで」価格決定力を手放さないだろうと指摘しました。[9] 企業利益は2026年第1四半期に4兆4200億ドルに達し、2010年の水準の2倍以上になりました。[10] 2026年第2四半期には、S&P 500社の収益は50.4％増加しましたが、売上高は15.0％の増加にとどまりました。これは、販売数量は少ないものの、価格は高いことを示しています。[6] 「明らかに、景気後退が起こり、一次産品コストが下がった場合、私たちはギャップを得て、今後もギャップを維持したいと考えています。そこでは、一次産品の減少よりも多くの価格を維持しています。」[11] - デュポンCEO エドワード・ブリーン 2020年以来、少なくとも11の主要な消費者カテゴリで同じパターンが繰り返されています。卵、車、家賃、食料品、ガソリン、自動車保険、木材、輸送、建材、医薬品、粉ミルク。それぞれに独自の供給ショックがあり、同じ結果をもたらしました。価格は上昇し、利益は記録を更新し、制約が緩和されても価格は据え置かれました。「これらの増加の後で価格を下げることはありません。」そして：「穏やかな景気後退は私たちにとって完璧でしょう。なぜなら、それは一次産品コストをさらに下げるからです。」[12][13] - H.B.フラーCEO ジム・オーウェンズ 株価はこの行動を評価しています。ペプシコは、価格を10〜17％引き上げながら、9四半期連続で販売数量の減少を記録しました。それでも収益は増加しました。[14] 2021年から2023年にかけて、消費財全体でドル建て売上高は13％増加しましたが、数量は6％減少しました。成長したすべてのドルは需要からではなく、価格設定から来ています。[15] そして、企業がこのパターンを破ると、罰せられます。アルバートソンズは、ウォルマートとアルディに対抗するために低価格に投資したため、2026年7月に通期ガイダンスを引き下げ、株価は1日で21％下落しました。[16] BJ's Wholesaleは、2026年5月に収益予想を上回りましたが、商品利益率が10ベーシスポイント低下したことで、それでも8％下落しました。[17] 「なぜ私が、インフレという世界最高の言い訳があった期間を経て、最初に利益率を削減する人間になりたいと思うでしょうか？」[9] - エサデマーケティング教授 マルコ・ベルトリーニ 「もし私が価格を据え置くと最初に言って、それを顧客に知らせたと想像してみてください？それが価格戦争の始まりであり、「良い会社」としての競争優位性は2秒しか持続しません。誰も底辺への競争を望んでいません。過去数年間の利益は数ヶ月で消滅します。」[9] - エサデマーケティング教授 マルコ・ベルトリーニ 「私たちは皆、高速道路を走る車の集まりのようなものです…最初にブレーキを踏むのは誰ですか？前の車がブレーキを踏む前にブレーキを踏みたいと思うのは誰ですか？」[9] - CNBCの電話会議での匿名CFO 横行する共謀上記のすべてのパターンは、陰謀なしに説明できます。コストが上昇し、企業は独立して対応し、誰も最初に価格を引き下げたくありませんでした。その解釈は合理的ですが、これらの同じ産業が意図的に連携していることがどれほど頻繁に捕らえられているかを無視しているだけです。価格固定は、企業がどのように行動するかについての理論ではありません。それは、長い訴追記録を持つ連邦犯罪のカテゴリーです。産業 | 結果 | 液晶パネル | 台湾のホテルの60以上の秘密の「クリスタル会議」、2001-2006年。719億ドルの価格固定パネル〜30億ドルの世界的な罰金。22人の幹部が起訴され、数人が投獄されました。サムスンが最初に報告し、0ドルを支払いました[18] | 自動車部品 | 2003-2010年の30以上の部品カテゴリにわたる入札談合。2500万台の米国車に部品が含まれていました。29億ドル。46社が有罪を認め、32人の幹部が投獄されました[19] | ジェネリック医薬品 | テバと20以上の製造業者が、100以上の医薬品について業界の夕食会で調整〜現在までに13億ドル。ドキシサイクリンは20ドルから1,829ドルになりました[20] | DRAM | 価格固定、1999-2002年 | 7億3000万ドル以上。12人以上の幹部が投獄されました[21] | 航空燃料サーチャージ | 21社、2000-2006年 | 7億ドル以上。ブリティッシュ・エアウェイズ単独で5億4000万ドル[22] | リチウムイオン電池 | ノートパソコンや携帯電話用の円筒形セル、10年以上 | 2億5200万ドル以上[23] | 家禽、牛肉、豚肉 | Agri Statsの中間業者が競合他社間で価格、生産、利益率を共有 | 5億ドル以上。個別の有罪判決はゼロ[24] | 卵 | Urner Barryベンチマークを操作するための協調入札、2022-2025年 | 330万ドルと5300万個の寄付された卵。カルメインの年間収益の0.08％[25] | 賃貸住宅 | RealPageアルゴリズムが競合他社の機密データから家賃を設定 | 2025年11月に和解。2023年に家賃に38億ドルが追加されました[26] 最初の6件は刑事判決または有罪答弁です。卵とRealPageの問題は、不正行為の告白なしに和解されました。サムスン、SKハイニックス、マイクロンは、世界のDRAM市場の約90％を占めています。サムスンとSKハイニックスは2005年にDRAM価格を固定した罪で有罪を認めました。マイクロンはそれらを報告することで罰金を免れました。2026年6月、17人の原告がカリフォルニア北部地区で集団訴訟を提起し、3社がDRAMの協調的なピボットを、DDR3とDDR4の出力を削減するための隠れ蓑として使用し、4年間で価格が約700％上昇したと主張しました。[27] これらの申し立ては現時点では証明されていません。ほぼ同様の訴訟は2020年に却下され、2022年に控訴審で支持されました。第9巡回区は、その行為が「合法的な、無計画な自由市場行動によってより説明される可能性が高い」とし、法律は実際の合意を必要とし、3社間の一般的な意識的並行行動ではないと判断しました。