コードの権威主義

コードの権威主義 プログラミングの職業に見られる、蔓延する内面化された権威主義に関するエッセイ。 Zed A. Shaw著 コードの権威主義 ソフトウェア開発の構造に権威主義が深く根ざしており、それが内面化されているため、最も反権威主義的な人々でさえ権威主義的になることを避けられないと私は信じています。このエッセイは、権威主義的および全体主義的な政策と行動に基づいて、ソフトウェア開発の実践、組織、およびコミュニティを評価するためのフレームワークを概説しようとするものです。 権威主義に関する一連のエッセイを書く私の目標は、ソフトウェア開発の世界、特にオープンソースの世界の人々に、権威主義的なシステムに引き続き参加するという、完全に熱狂的で情報に基づいた、同意に基づいた決定を下すために必要な情報を提供することです。私が望むのは、現在プロジェクトに関わっている人々が、すべての権威主義的な組織が行うように、最終的に単に搾取するだけのリーダーやコミュニティのために、人生を無駄にすることを避けることです。 要するに、私は「終身の博愛的な独裁者」というものは存在しないと信じており、それがなぜ真実なのかを学ぶことで、自由な時間をどのように過ごしたいかをより良く自分で決定できるようになります。 Caveat Emptor（購入者は注意せよ） プログラマーは、誤った等価性の誤謬（Fallacy of False Equivalence）を使って、ほぼ何でも信用を失わせたり推進したりする傾向があります。もしあなたが人々がコミュニケーションするための素晴らしいシステムを作成した場合、それを嫌う人々は「それはただのTwitterだ」と言うでしょう。あなたのシステムがTwitterとどれほど異なっていても、彼らは「人が話すあらゆるシステム」に「Twitter」の定義を抽象化することによって、誤った等価性を使ってあなたの仕事を信用を失わせようとします。しかし、このTwitter嫌いが新しいチャットプロトコルを発明し、それを推進したい場合、それは以前のものとは全く似ていない、純粋な天才の新しい発明だと宣言するでしょう。このランダムな誤った等価性は、プログラマーが抽象化を使って、望むようにほぼ何でも好きな意味に再定義することを可能にします。 この誤った等価性の誤謬を防ぐために、私は議論を、情報に基づいた同意なしに権威主義を得ているコミュニティに限定します。実際、別のエッセイでは、権威主義の決定的な基準は人々の情報に基づいた同意の権利を奪うことであるという主張を展開します。したがって、もしプロジェクトが権威主義であることを正直に表明しているなら、コミュニティはそうではないかもしれませんが、それはおそらく権威主義ではありません。 これは、もしあなたがこれを読んで、そしてすべてが権威主義的であるかのように見せるために誤った等価性のトリックを適用しようとするなら、あなたは間違っているということです。あるいは、あなたは正しいかもしれませんが、私はこの議論を特定のコミュニティとプロジェクトに限定しています。それらは： 熱狂的な情報に基づいた同意なしに人々を引きつけて参加させている。 この情報の不均衡を利用して、権威主義的な目標を作成、支援、または推進している。 例えば、すべての企業が権威主義的だと言いたい場合、それは抽象的な意味では真実かもしれませんが、この議論では真実ではありません。なぜなら、企業に参加する人々は、それらが権威主義的であることを確実に知っているからです。教育機関についても同様です。人々は大学に参加し、それが本質的に権威主義的なシステムであることを知っています。彼らは参加する前に明確に情報を受け取っており、熱狂的に費用を支払っています。しかし、組織が人々に、同意を変えるような事柄を知らせなかった場合、これは変わります。 また、権威主義的なリーダーの分析と権威主義的なコミュニティの分析を分離します。リーダーシップからコミュニティを分離することで、権威主義のより明確で正確な分析を開始できます。責任者がすべてを正しく行っているが、コミュニティが権威主義的な方法で行動していない状況もあり得ます。リーダーが完全に権威主義的だが、コミュニティが権威主義的な方法で行動していない逆の状況もあり得ます。しばしば両方ですが、分離があるいくつかの例があります。権威主義がどこから来ているのかを理解すれば、状況を変える計画を立て始めることができます。あるいは、より完全に情報を受け取ったので、単に立ち去ることができます。 ファシズムではない この議論で、私が意図的に「ファシズム」ではなく「権威主義」という言葉を使っていることに気づくでしょう。プログラマーの観点から見ると、私はファシズムを権威主義のサブクラスと見なしており、より普遍的な意味で権威主義について議論したいのです。また、ファシズムという言葉を避けるのは、権威主義者が陰謀論の主張で彼らに対する非難の実質を回避することを可能にする傾向があるからです。その戦術は、誰かが「ナチ！」または「ファシスト！」と叫ぶのを待ってから、彼らはヒトラーほど悪くないのでナチではないと言うことです。彼らは誰も殺していない。「お前はクレイジーな陰謀論者だ！」 精神的な不安定さの非難は、ファシスト政権のお気に入りの戦術なので、それを見たらすぐに、その人物は間違いなくファシストだとわかります。しかし、ヒトラーほど悪くないというのは、倫理的なリーダーシップの行動の最低限の基準です。もし誰かの権威主義的な行動に対する唯一の防御が、彼らが何百万人も殺さなかったということなら、それは全く防御になりません。プロパガンダ、強制、操作を使って、大量の人々を彼らの権威に従わせることは、誰一人殺さなくても完全に可能です。権力者が「偽りのファシスト防御」を使用するのを避けるために、私は大胆に以下のことを主張します。 あなたが人を殺した場合にのみ、あなたはファシストです。私が議論している他のすべては権威主義者です。 簡潔な定義 それをカバーしたので、私は権威主義の簡単な定義を作成できます。 関係者全員の熱狂的で情報に基づいた同意なしに、与えられた、または取られた権威へのあらゆる服従。 この定義は、権威主義者に完全に焦点を当てていないことに注意してください。それは「与えられた、または取られた」という部分で、権威主義的なコミュニティもカバーしています。また、プロパガンダ、過去の権威主義のパターン、政治的イデオロギー、または死やジェノサイドの要件のような特定の行動にも依存していません。それは単に、誰かが権威に服従を与えたり取ったりし、そして熱狂的な情報に基づいた同意なしにこの権威を受け取ったなら、それは権威主義であると言っています。 この定義の各部分を分解してみましょう。 権威への服従 権威の存在自体が、統治の権威主義的なシステムを本当に作り出すわけではありません。権威主義を作り出すのは、権威を疑問視しないこと、あるいはより具体的には権威に服従することです。服従は「謙虚な服従と尊敬」と容易に定義され、様々な形で現れます。 権威ある地位にある人物が言うことを、それが誤りであるという明確な証拠に直面しても信じること。 権威ある地位にある人物が、コミュニティの他の全員が従うことを期待されているにもかかわらず、ルールを破ることを許すこと。 権威ある人々の悪い行動を賞賛または許しながら、同時に全く同じ悪い行動をしている他の誰かを嘲笑すること。 リーダーが課すいかなる全体主義的な罰も受け入れること。たとえその罰が極端または虐待的と容易に見なされるとしても。 権威ある地位にある人物に疑問を呈する者を攻撃すること。 権威ある人々を頼り、信頼して、安全とセキュリティを提供してもらうこと。 与えられた、または取られた 権威主義はリーダーシップの中に隠れているが、コミュニティでは容易に観察できることを明確にしたいです。権威主義的なリーダーは、秘密を秘密にしておくことに必死です。なぜなら、もし皆が彼らが本当に何をしているかを知ってしまえば、皆は情報に基づいた同意を得て、おそらく去るでしょう。彼らの悪い行動については、組織が完全に死に、利益を得た人々が真実を語るために現れた後に、私たちは通常それを知ります。権威主義を非常に簡単に見ることができるのは、コミュニティとその行動の中です。だからこそ、この定義に「与えられた、または取られた」という部分を追加したのです。それは、権威主義的なシステムの2つの半分を、リーダーの行動とコミュニティの行動に分離します。 権威への服従は「与え