なぜサル・カーンはできないのか：作ることで学び、語ることで教えることについて

← 前の記事 次の記事→ なぜサル・カーンはできないのか：作ることで学び、語ることで教えることについて 2026年4月16日 カテゴリ：AI、学習と社会 → タグ：AI、GenAI、学習の未来、心理学、TPACK この記事は、Civics of Technologyブログにもクロス投稿されました。この記事には、フォローアップ記事「質問に関する3つの質問：尋ねること、知ること、そして気づくこと」もあります。最近、サル・カーンと、そうではなかったAIチューター革命に関する2つの記事が私のフィードに流れ込んできました。最初の記事は、Chalkbeatに掲載されたマット・バーナムの報道で、カーン自身が3年前に世界を変える野望とともに立ち上げたAIチャットボットチューター「Khanmigo」が、ほとんどの学生にとって「何事もなかった」と認めたことを伝えています。「学生たちはあまり使わなかったのです」とカーンは言いました。彼自身のチーフ・ラーニング・オフィサーであるクリステン・ディセルボは、さらに率直に述べました。「これまでのところ、教育における革命は見られません。」2番目の記事は、LinkedInに掲載されたダン・メイヤーの鋭い追悼記事「RIP Khanmigo & Edtech Industry Dreams of AI Tutors」でした。メイヤーは、TEDトークの予測、慈善的な補助金、Khanmigoが生徒の体験にますます積極的に介入したこと（生徒が自発的に求めなかったため）、そして着実に縮小していくユーザー予測という、その全軌跡をたどりました。彼の結論は率直でした。もしKhanmigoが、（初期のOpenAIアクセス、Microsoftの支援、政府の補助金、サル・カーンの人脈といった）世界中のあらゆる利点を享受しながらも消滅したとしたら、他のEdtech業界はチャットボットチューターにどのような希望を置くべきでしょうか？これらは重要な記事であり、両方を読むことをお勧めします。しかし、それらを読んで、私はより深い疑問について考えていることに気づきました。革命が失敗したかどうか（それは明らかに失敗した）ではなく、なぜそれが最初から機能するはずがなかったのかということです。説明するために、私は少し時間を遡らなければなりません。MSUにいた頃、テクノロジー統合とこのプロセス全体における教師の重要な役割について講演していました。そして、生徒が理解の表現を積極的に構築することの重要性についてさらに深く掘り下げました。そこで、これらの講演でチャーリー・ローズ・ショーのクリップ（下記参照）を見せました。それはカーンが新しいトピックを教える準備をどのようにするかを説明しているインタビューです。そしてそれは素晴らしいです。例えば、ナポレオンとフランス革命について学ぶ際のカーンの言葉です。「私は自分の脳が見たいと思うものからアプローチします…足場が好きです。地図が好きです…神聖ローマ帝国とは何か、どこで、それは今何なのか？」彼はまずWikipediaを読みます。「足場を得るためだけです。」彼はタイムラインを描きます。彼は地図をコピーしてデジタル黒板に貼り付けます。そして、彼は本当に重要なことをします：教科書が飛ばす質問にぶつかるまで、表面を超えて進みます。ニューロンについてのカーンの言葉です。「生物学の本は、信号がミエリン鞘を通過するため、信号が伝わると教えてくれます。しかし、私は、ニューロンの周りに小さな組織を置くことが、どのように信号を速くするのか疑問に思います。そして、どの生物学の本もその答えを教えてくれません。」では、彼は何をしますか？彼は熟考します。類推（光ファイバー、信号増幅）によって考えます。そして、生物学者や通信技術者の友人に電話して尋ねます：「これは理にかなっていますか？」時々、彼らは彼の直感を肯定します。そして時々、美しく、「知らなかったよ」と言います。それに対するカーンの反応は完璧です：「なぜ本はそれを教えてくれなかったんだ？」私はかつてこのクリップを再生し、聴衆に簡単な質問をしました：サル・カーンが何かを学ぶために行うすべてのことを見てください。彼は広く読みます。彼は足場を築きます。彼は描きます。彼は質問します。彼は友人に電話します。彼は議論します。彼は分野を横断してつながりを作ります。彼はゼロから直感的な理解を構築します。そして、彼が学んだすべてを捉える何かを構築して、他の人と共有します。さて…サル・カーンは私の子供にどのように学んでほしいのでしょうか？ビデオを見る。部屋はすぐに理解しました。なぜなら、その部屋の誰もが自分自身のためにそれを許容しなかったからです。私たちは皆、直感的に、誰かが何かを説明するのを見ることは、それを理解することと同じではないことを知っています。学習者として、私たちは決してそれに満足しません。それなのに、なぜか、私たちはそれを他の子供たちのための解決策として受け入れています。これは、私が以前書いた現象の一種です：他人の問題の還元的な誘惑。しかし、さらに重要な層が2つあると思います。そして、Chalkbeatの記事もメイヤーの批評も、それを正確には名前付けていません。カーンの個人的な学習は単に能動的だっただけではありませんでした。それは目的を持っていました。彼は何かを作るために学んでいました。ビデオは彼の構築物、彼の人工物、彼が作っていたものでした。それが、ミエリン鞘の質問や友人への電話、そして没頭した数時間といった困難な部分を乗り越えさせたのです。彼は目的地を持っていました。ビデオを見ている生徒には、そのような目的地はありません。彼らは誰かの学習プロセスの産物を受け取っているのです。そしてKhanmigoが登場したとき、革命は…より効率的に受け取るのを助けるチャットボットでした。まだ目的はありません。まだ作ることもありません。困難を乗り越える理由もありません。ディセルボが、実質的な関与よりも「IDK IDK」（わからない、わからない）を多く見たと報告したのも不思議ではありません。初期導入校の教師たちが、生徒たちが「ボットをあまり気に入らなかった」と見つけたのも不思議ではありません。なぜ気に入るのでしょうか？彼らにとって、何もかかっていなかったのです。ここで、ジョン・デューイが100年以上前に書いたことが役立ちます。デューイは、学習は4つの自然な衝動に基づいていると主張しました：探求する衝動、構築する衝動、表現する衝動、そしてコミュニケーションする衝動。彼はこれらを教えられるスキルではなく、すべての学習者にすでに存在するドライブであり、教育はそれらを抑制するのではなく、それらと協力すべきだと見なしました。チャーリー・ローズのクリップに戻って、このレンズを通してカーンを見てください。彼はすべてを生き生きと実践しています。探求：容赦ない「なぜ」という質問、表面的な説明を受け入れることを拒否すること、「なぜ本はそれを教えてくれなかったんだ？」という問い。構築：タイムライン、地図、黒板の絵、彼自身のために築く足場。表現：ビデオそのもの、カーンが理解したことを形にする。コミュニケーション：友人に電話し、アイデアを他の心と照合し、何が知られていて何が知られていないかを共に発見すること。そして、彼自身のユニークな声とスタイルで、学習の表現を構築し、それを世界と共有すること。探求、構築、コミュニケーション、表現 — すべてが一気に行われています！それらが非常によく絡み合っているので、区別するのは難しいです。4つの衝動すべてが、美しく機能しています。そして、反対側にいる生徒には、そのどれも利用できません。カーンの大きな誤りは、努力や誠実さの失敗ではなかったと思います。それは教育的想像力の失敗でした。彼は学習の完全な豊かさを経験し、そして生徒にはその残骸しか提供しないシステムを設計しました。彼は目的地を与えましたが、旅は与えませんでした。そして、モチベーションが生き、目的が生きる旅がなければ、生徒たちは合理的にオファーを断りました。まず、彼らはビデオを断りました（あるいは、受動的に消費しました）。次に、チャットボットを断りました。どちらの場合も、診断は同じでした：誰も彼らに気にする理由を与えなかったのです。そして、これがEdtechの世界がずっと間違っていることだと思います。コンテンツを、正しい方法で、正しい時間に配信できれば、学習が続くという仮定です。そうはなりません。目的がなければ。探求、構築、表現、コミュニケーションする衝動がなければ。デューイの意味で、学習者が実際に何かをすることなしには。教師はこれを知っています。実際、教師がやることの大部分はこれです：生徒がまだ興味を持っていないものを取り上げ、興味を持たせる条件を作り出すこと。トリックやゲーミフィケーションを通してではなく、デューイ的な衝動を活性化する経験のデザインを通して。それが仕事です。そして、ビデオもチャットボットも、それをどのように行うかを理解していない仕事です。私は最近、予測不可能な世界に対する進化の答えは「より多くのデータ」ではなく遊びであったこと、そして子供たちはパターン完成ではなく探求のために最適化されていることについて書きました。カーンの話へのつながりは直接的です。