Jabber/XMPP: デジタル独立の25年

インフラストラクチャ 「私たちは自分たちのインフラストラクチャを所有すべきだ。」この声明に多くの人が本能的に同意するでしょう。しかし、どのインフラストラクチャを指すかは、文脈によって「私たち」の意味合いが変わります。高速道路、鉄道、橋、港湾は国家規模の努力を必要とします。水道は通常、自治体の手に委ねられます。そして、インフラストラクチャを所有したいという願望は、はるかに小さなレベルにまで及びます。自分の家を所有することは多くの人の夢ですが、そのような所有権は必ずしも個人レベルで組織される必要はありません。代わりに、協同組合や都市所有の住宅が同様の利益を提供できます。中国のネオ植民地主義、それは主権国家におけるインフラストラクチャの建設と購入として現れますが、多くの人から正当に批判されています。ネスレに水道供給を売らないことは普遍的に受け入れられている原則であり、家主は最も嫌われている階級の一つです。長らく、ヨーロッパはデジタルサービスに同じ基準を適用していませんでした。その一部は、ヨーロッパがアメリカの企業を暗黙のうちに集合的な「私たち」に含めていたことによって説明できます。これは現在のトランプ政権下で公式に崩壊した仮定ですが、それ以前から懐疑的に見られるべきでした。企業は私たちの友人ではありません。しかし、より大きな要因は、ヨーロッパが単にデジタルサービスをインフラストラクチャと見なしていなかったことです。反米主義が再び流行し、デジタル主権運動の多くを牽引していますが、ヨーロッパはアメリカの企業をヨーロッパの企業に置き換えるだけでなく、集合的な所有権を目指すべきです。資本主義の下では、利益志向の企業は常に私たちのインフラストラクチャの構築、さらには運用において役割を果たすでしょう。しかし、それらは容易に交換可能になるように強制される必要があります。道路を建設するために企業を雇うことは許容できますが、半世紀後にそれを維持・修理することになると、別の企業を雇うことができる必要があります。バックボーン伝送線を構築・運用するために企業を雇うことは許容できますが、その企業が電力網全体を所有することを望むわけではありません。私たちは、より小さなプレイヤーがグリッドに接続し、相互運用できることを望んでいます。そこでオープンスタンダードが登場します。インターネットは、ある程度まで、スタンダードを中心に構築されていました。データセンターオペレーターは、ある企業からサーバーを、別の企業からスイッチを、3番目の企業からルーターを購入し、さらに別の企業のハードウェアを実行しているバックボーンインターネットプロバイダーに接続できます。企業が倒産したり、反消費者的な慣行に移行したりした場合、次世代のハードウェアは別のベンダーから容易に注文できます。このサプライチェーンの独立性の必要性と利点は、生計のためにデータセンターを運営していない人々でさえ容易に理解できます。しかし、コミュニケーションツールに関しては、技術に詳しい人でさえ、同じ批判的な精査を適用することを怠ります。呼吸、食事、生殖に次いで、コミュニケーションはおそらく人間が行う4番目に重要なことです。しかし、私たちはしばしば、私たちのコミュニケーションツールをインフラストラクチャの一部として認識することを怠ります。デジタル権利擁護者は、シグナル、ワイヤー、スリーマを、ビッグテックの競合他社よりもやや倫理的なビジネス慣行を持つエンティティによって開発・運営されているコミュニケーションツールの例としてよく挙げます。プライバシー愛好家のほとんどが理解していないのは、これらの企業がまだ壁に囲まれた庭園を運営するビジネスであり、脱出手段がないということです。それらは相互運用しません。シグナルが本質的に悪意のあることをしたわけではありませんが（CEOに年間100万ドル近くを支払い、AWSでサーバーを実行していることは確かに疑問ですが）、シグナルがいつかそうした場合に備えて、ヘッジがないということです。オープンソースソフトウェアは、この問題とは直交します。それは、ソフトウェアがスパイウェアではないこと（WhatsAppやその他のMeta製品とは異なり）、エンドツーエンド暗号化が堅牢であることを保証するのに役立ちますが、シグナルが明日サーバーをシャットダウンしたり、EUでの運用を停止したりした場合、私たちを保護しません。オープンソースだけでは、私たちがインフラストラクチャに求める要件を満たすには十分ではありません。私たち自身に課す基準を満たすためには、自己ホストが構造的に可能であるが、厳密には必要ではないシステムを設計する必要があります。家を所有するように、自分のサーバーを実行することも可能であるべきであり、集合的な所有権も同様です。デジタル通信を真のインフラストラクチャとして扱うことは、オープンスタンダードを採用し、義務付けることによってのみ達成できます。Extensible Messaging and Presence Protocol（XMPP）は、オンラインで通信するための標準です。それは特定の時代の精神に合わせたり、現在の政治的状況に対処したりするために作成されたものではありません。実際、そのルーツは25年以上前に遡ります。 スタンダード 相互運用性とベンダーの独立性は、スタンダードを設定し、それに従うことによって達成されます。個々のベンダーが、潜在的な競合他社を明示的または暗黙的に排除したり、不当な優位性を与えたりするスタンダードを推進するのを避けるために、スタンダード開発組織（SDO）が相互協力のために設立され、通常は単一の企業が強くなりすぎるのを防ぐためのセーフガードが設けられています。そのような組織の有名な例には、ISO、IETF、W3C、Unicodeコンソーシアムがあります。ベンダーがAPIを公開して他者による使用を許可することと、ステークホルダーがSDOの枠組み内でスタンダードを共同開発するために集まることの間には、区別があります。IETFのような組織は、異なるニーズを持つ異なる人々が合意することを強制するため、成功します。プロトコルは単一企業の優先順位によって決定されるのではなく、競合他社、セキュリティ研究者、独立した開発者によってレビューおよびテストされます。Element（旧RiotおよびNewVector）は、XMPPベースのソリューションに似た機能セット（自己ホストやフェデレーションなど）を持つインスタントメッセージング製品を開発しています。しかし、注目すべきは、XMPPを採用するのではなく、Matrixという名前で独自のAPIを公開して他者が使用できるようにしたことです。従来のスタンダードとは異なり、Elementは公開APIへの変更や追加を厳密に管理しています。Matrix Foundationの主要なリーダーシップポジションは、主にElementの現役および元従業員が占めています。仕様への外部貢献の受け入れは、悪名高いほど困難です。しかし、ヨーロッパの行政機関は、デジタル主権を推進する中で、オープンソースのコードベースとオープンスタンダードを混同し、このような単一ベンダープラットフォームを調達するという罠に定期的に陥っています。スタンダード提案が単一組織内で発生するのは自然なことです。JMAPは、IMAPとSMTP Submissionの現代的な代替であり、Matrix（HTTP上のJSON API）とそれほど違いはありませんが、Fastmail内で開始され、その後IETFに持ち込まれました。Jabberはオープンソースコミュニティプロジェクトとして始まり、その後IETFに持ち込まれてXMPPと改名されました。アイデアは小さく始まりますが、スタンダードを作成するには、外部からのフィードバック、協力、そしてSDOの構造が必要です。消費者にとって、FastmailとElementのアプローチの違いは顕著です。JMAPは、IETFワーキンググループプロセスを経る間にプロトコルレベルで顕著に改善されただけでなく、少なくとも3つの独立したサーバーと多数の独立したクライアントアプリケーションを持つようになりました。一方、Matrixは、2014年頃の同じ時代に遡るにもかかわらず、依然として1つの主要なリファレンス実装に留まっており、2番目の代替実装はまだ初期段階で、勢いを増すのに苦労しています。そのリファレンス実装の運用は悪名高いほどリソースを消費するため、小規模な組織や個人にとっての自己ホストは困難です。Elementはパフォーマンスを向上させるためにクローズドソースプラグインを販売しています。 XMPPのX XMPPの起源、すなわちJabberとして始まったものは、四半世紀以上前に遡ります。元のRFC7は2004年10月の日付です。