Metaは170億ドルを支払い、他のソーシャルメディアプラットフォームの安全規則を作成する権利を得る

子供たちはそもそもFacebookを使っているのでしょうか？ 子供たちはFacebookを使うべきではありません。ねえ子供たち：私は年寄りですが、Facebookを使うのは本当にクールではないと思います。だから、私がクールではないと思うなら、Facebookを使うことがどれほど実際にクールではないかを考えてみてください。本当にダサいよ、子供たち。本当にダサい。 Threaded [2] ねえ子供たち：私は年寄りですが、Facebookを使うのは本当にクールではないと思います。だから、Facebookを使うことがどれほど実際にクールではないかを考えてみてください。子供たちはあなたが思うより賢いのでしょうし、親にオンラインで何をしているかを知っていると思わせるためにFacebookを使っているのでしょう。 これはInstagramにも当てはまります。すごい取引だ！ たった170億ドルで、彼らはほとんどの潜在的な競合相手を排除しました。 Threaded [2] ポレミストとして、息を切らした誇張法があなたの商売道具であることは理解していますが、これはマイクにしては飛躍しすぎです。あなたは少し悲観的すぎると私は思います。これを見てみてください：https://www.reddit.com/r/PoliticalOptimism/ Threaded [2] チキンリトルの言うことなんて何もない、マイクが引用した投稿の著者は、自分の投稿が外部サイトに表示されないように求めています。彼女はそれでいいと思っていると仮定しますが、念のため注意しておきます。 Threaded [2] 注目すべきは、立法府は憲法修正第1条に真っ向から違反することなく、これらの機能のほとんどを義務付けることができなかったということです。しかし、和解から生まれたこれらの機能は、いずれにせよ法律の承認印を得たようなものです（これについては後ほど詳しく説明します）。 私はあなたがここで無理をしていると思います。これは、様々な州司法長官によって強制されているため、国家行為となっています。最高裁判所の最近の（満場一致の）Vullo判決によれば、それは明らかに違憲のように思われます。「強制」という言葉はここでは不適切です。なぜなら、これは「自発的な」和解だからです。Metaは和解する義務を負っていませんでした。Vullo判決は和解を禁止しているとは考えにくいです。ある意味では、これはMetaが自発的にブロックしているのです。同様に、当事者が和解しても、他の当事者がその和解に従うことを法的に要求するわけではありません（法制度外の圧力は多少ありますが）。それは法律の承認印を全く持っていません。それが和解がしばしば判例として扱われない文字通りの理由です。これは素晴らしいことではありません（そして、これが国家行為とみなされるかどうか、あるいはMetaのような当事者が和解することをいつ許可されるかなど、奇妙な問題を引き起こしますが、「子供の安全規則を他のすべてのソーシャルメディアプラットフォームのために書くことを確実にさせる」と言うのは誇張しすぎです。ここにはかなりの強制力があり、その影響を心配するのは正しいですが、憲法修正第1条に違反する法案を議会が可決することと、法的な影響という点では交換可能ではありません。実際的な影響という点では…ええ、同じ結果になるかもしれないと心配するのは正しいです。正直に言うと、私はこれを、例えばABCやParamountがトランプの名誉毀損訴訟を和解したのと似ていると例えるでしょう。技術的には「自発的」ですが、明らかに問題のある強制力があります。その技術的な側面が、対処をより困難にしています。 Threaded [2] 和解は、Metaが支払う金額を少なくするために和解を選択したという点でしか「自発的」ではありません。裁判は費用がかかり、州司法長官は判決が出るまで止まらないため、戦いを続ければ州との関与に対する罰が増加します。検察が同意しなければ、彼らはあなたを罰し続けるため、どのような和解も本質的に強制されています。もし年齢制限があるなら、それはEUが彼らをそれに従わせ、手を縛ることを意味します。50歳以上の人々もアプリから追放すべきです。 無関係ですが、Jessの投稿にはタグがあります：引用された投稿の著者は、自分の投稿が外部サイトに表示されないように求めています。彼女はそれでいいと思っていると仮定しますが、念のため注意しておきます。 Threaded [2] あなたが言及したメッセージは、Mikeが埋め込んだBluesky投稿内のネストされた引用投稿に適用されます。（私はそれを「レスキート」とは呼びません。そのサイトのオタクたちが何を言おうと気にしません）。 Threaded [3] 私はそれを「レスキート」とは呼びません。そのサイトのオタクたちが何を言おうと気にしません。2007年がチャットに参入しました。 Threaded [3] レスキビディ？ 彼らはまだ170億ドルのうち1セントも支払っていないことを思い出してください。私が読んだ記事には、「最大170億ドル」と書かれていました。アメリカのブロードバンドによく似ています。見てください、「無制限」の和解です！ もし特定の文言を一方との和解に加えることで、他のすべてのプラットフォームの行動を制御することが本当に可能なら、私はただ、なぜこれが以前、他のケースやさらにクレイジーな文脈でこれまで行われなかったのかを尋ねるだけです。 Threaded [2] だからこそ、この話全体が私には信じられないように聞こえるのです。州の訴訟を和解するだけで、事実上、憲法を無視する政府公認の権限を持つ独占企業になれるということですか？ そうでなければ、全国に白人専用の食料品店が至る所にでき、おそらくエンターテイメントはディズニーだけが運営することになるでしょう。これらの機能のほとんどは、もし役立つなら、10代のためだけでなく、すべての人にとって役立つでしょう。（特にプッシュ通知や非現実的な画像フィルターを減らすことなど）。なぜそれを年齢制限の対象にする必要があるのでしょうか？ また、和解は訴訟の当事者でない人々に対して法的に拘束力を持つことができるのでしょうか？ 美容整形や極端なメイクフィルターの無効化：既存のポリシーに加え、美容整形フィルターの使用を10代にブロックするだけでなく、極端なメイクフィルターの使用も10代にブロックします。次は何でしょうか？ ダンス動画や非宗教音楽の無効化？ 州は、明らかに子供たちに必要な助けのために、そして最高の管理下でのみ、この約180億ドルを費やすのでしょうか？ まるで、業界全体がすでに10代（そして他のすべての人々）で実験することの上に成り立っているかのようです。怠惰な分析。