保育園の疑似科学

保育園は子供の脳を傷つけるのでしょうか？特に政治的な右派の間で、そのような主張をするコメンテーターが増えています。著名な保育園批判者であるミカエラ・フラー（ジョーダン・ピーターソンの娘）は、130万人のポッドキャストフォロワーに対し、保育園が子供に「かなりひどい方法で」影響を与えると説明し、子供を「トラウマ化」しないよう警告しました。アメリカの精神分析医であるエリカ・コミサーは、2025年に人気のポッドキャスト「Diary of a CEO」で、保育園に通う幼い子供は、親との別離という「トラウマ」への反応として「病的防御」を発達させる可能性が高くなると主張しました。「それは子供の脳にとって非常に悪いことです」と彼女は続けました。「攻撃性を高めることが知られています。」 同時に、教育界は保育園を子供の発達に不可欠なものと見なすだけでなく、不平等や暴力犯罪といった問題の解決策とも考えています。欧州委員会は、幼児教育は「その後の人生の成功の基盤を築く」と述べています。世界銀行は、それが「国がより生産的になり、急速に変化する世界経済でより競争力を持つ助けとなる」と主張しています。世界中の政府は、将来の労働力への投資として、名目上、保育園に数十億ドルを費やしています。 Works in Progress Newsletter 新しい記事をあなたの受信トレイにお届けします。 サインアップ どちらが正しいのでしょうか？保育園は子供をトラウマにするのでしょうか、それとも彼らを立派な市民に変えるのでしょうか？あるいは、両方とも真実であり、保育園は子供たちを従順なサラリーマンに変えるために幼児の感情的な健康を犠牲にするのでしょうか？ 彼らの主張の自信がそうでないことを示唆するかもしれませんが、どちらの側にもそのような極端な主張を裏付ける証拠はほとんどありません。子供が保育園に通うかどうかは、通常、その結果にほとんど違いをもたらさないようです。 ストレステスト コミサーのような保育園懐疑論者は、ストレスホルモンとして一般的に知られるコルチゾールのレベルが保育園の子供たちで上昇すると指摘します。これは真実かもしれません。保育園の子供たちは唾液中のコルチゾールレベルが高く、一日を通してコルチゾールレベルが上昇するようです。しかし、これは文脈の中で理解する必要があります。コルチゾールは本質的に悪いものではありません。代謝や睡眠覚醒サイクルの調節において重要な役割を果たしています。体内にコルチゾールが全くなければ、死んでしまいます。ストレスのない人でも、コルチゾールレベルは変動します。朝目覚めたときにピークに達し、一日のうちに低下し、運動や社交などの出来事に対して短時間スパイクが発生します。そして、コルチゾールとストレス体験の関係はよく理解されていません。例えば、慢性的にストレスを感じていると報告する人では、コルチゾールレベルが低い場合があります。保育園でのコルチゾールレベルの上昇は、子供たちがストレスを感じていることを示しているかもしれませんが、新しい刺激や社会的な複雑さに興奮したり刺激されたりしていることを示している可能性もあります。 コルチゾールレベルは一日を通してオーダーマグニチュードで変化する可能性があり、同じ人から日によって全く異なる結果を得ることが容易になります。これは、年齢や子供が運動したか食事したかなどの要因による変動とともに、信頼できるデータを取得することが困難であることを意味します。私たちが持っている研究は、ノイズの中から本物の信号を検出するのに十分な検出力がない可能性があります。 一部の子供たちが保育園をストレスと感じることを知るために、唾液のコルチゾールは必要ありません。おそらく彼らは親と一緒にいることを好むか、賑やかな環境を過度に刺激的だと感じます。しかし、これは保育園がトラウマとなり、子供の感情的な発達を永久に阻害するという主張とは大きく異なります。 「Diary of a CEO」ポッドキャストで、コミサーはさらに進んで、親との別離のストレスが、感情に関わる脳の小さな部分である扁桃体を、保育園に通う子供たちの「早熟に活動させる」原因となると示唆しました。その後、扁桃体は「そのストレスを早期に管理できないため、縮小して燃え尽きる」とされ、慢性的な不安、うつ病、ADHDにつながるとされています。 これは純粋な憶測です。この主張をするための研究は誰も行っていません。扁桃体が小さい人が、トラウマの結果としてそれを持っているのか、それとも生まれつきそうなのかさえ分かりません。コミサーの考えは主流から外れているように聞こえるかもしれませんが、彼女は「ウォール・ストリート・ジャーナル」のような新聞や「グッド・モーニング・アメリカ」のようなテレビ番組に寄稿している、主流の育児コメンテーターです。 あまりにも良すぎて信じられない 反保育園コメンテーターだけが、その影響について誇張した主張をしているわけではありません。多くの政治家や政策立案者は、保育園があらゆる社会病の万能薬であると自信を持って述べています。 2013年、当時のバラク・オバマ大統領は、育児に費やされた1ドルあたり7ドルのリターンがあると述べました。もしそれが真実なら、それは非常に高く、ほとんどの交通インフラよりも高く、開発途上国での安全な水の供給から得られる利益に匹敵します。オバマ大統領は、この効果は保育園が「卒業率を向上させ、ティーンエイジャーの妊娠を減らし、さらには暴力犯罪を減らす」ことによるものであり、保育園に通うことで子供たちが「より安定した家庭を築く」ことができると主張しました。ヒラリー・クリントンは、育児への支出が「経済発展に良い」という「証拠は圧倒的だ」と述べています。ジョー・バイデンは、アメリカに世界で「最も教育された労働力」を与えるために普遍的な幼児教育を提唱しました。ニューヨーク市長のビル・デブラシオは、普遍的な幼児教育が「より公平で公正な社会」を創造すると述べました。同様に、英国政府は、9ヶ月の赤ちゃんへの補助付き保育の最近の拡大が、彼らが「学校でより良く達成する」のを助け、「労働市場での将来の成功」を促進すると主張しています。 もしこれらの主張が真実なら、保育園は本当に奇跡的な介入となるでしょう。しかし、そうでしょうか？このトピックに関する最も影響力のあるデータの一部は、1990年代と2000年代に英国と米国で実施された中規模の観察研究から来ています。これらの研究では、就学前の子供たちの学業および社会スキルをテストし、その後、小学校に進むにつれて追跡調査した結果、質の高い就学前教育を受けた子供たちは、読み書きと計算のテストでわずかに良い成績を収めました。しかし、この初期のブーストは、小学校に入って数年後には薄れるようです。子供たちの社会スキルへの潜在的な改善に関する証拠はさらに混在しており、保育園に通う子供たちは協調性がわずかに優れていると見つける研究もあれば、行動上の問題がわずかに多いと見つける研究もあります。 最も明確な利益は、貧困、親の教育レベルの低さ、単親家庭、または里親などの家族の不安定さの組み合わせのいずれかを持つ子供たち、つまり恵まれない背景を持つ子供たちにあります。1960年代と1970年代の2つの有名な研究（ペリー・プロジェクトとアビセダリアン・プロジェクト）は、隔離されたアメリカに住む特に貧しい家庭の黒人子供たちに対する集中的な介入の効果を調査しました。研究者たちは、これらのプログラムに参加した子供たちが後に収入が高く、逮捕率が低いと報告しました。（ペリー・プロジェクトはオバマ大統領の7ドルという主張の証拠として引用されました。） しかし、これらの研究はいずれも非常に特定の状況にある子供たちを対象としており、通常の保育園だけでなく、無料医療や家庭訪問を含む集中的な支援を受けていました。研究はランダム化されていましたが、それぞれ約100人の子供という小規模なサンプルサイズであり、統計手法は現代の基準では不完全でした。アメリカで普遍的な保育園が同様の結果をもたらすと示唆することは、寛大に言えば、大胆な外挿です。 保育園に関する研究は、実験的研究よりも観察的研究であることがほとんどです。子供たちがどのように世話をされるかをランダム化することは難しく、効果が保育園自体によって引き起こされているのか、それを使用する家族の他の違いによるものなのかを言うことが困難であることを意味します。まれな例外は、2000年代のテネシー州からのランダム化比較試験であり、通常の幼児教育を調査し、追跡調査しました。