Debian、生成AIの「責任ある利用」を承認へ投票

Debianの、大規模言語モデルの使用に関する一般決議投票の結果が公開されました。勝者は選択肢5「生成AIの責任ある利用」です。 Debianは、Debian Project内で公開されるソフトウェア、パッケージ、ドキュメント、その他のメディアの開発、保守、またはドキュメント作成において、生成AIツールの使用を推奨も禁止もしません。 私たちは、そのようなツールが責任を持って使用された場合、貢献者の生産性を大幅に向上させ、ボランティアが限られた時間を技術的専門知識、判断、レビュー、およびコラボレーションを必要とする作業により多く費やすことを可能にすると認識しています。 それにもかかわらず、Debian Projectは、どのように、またどのツールを使用して作成されたかにかかわらず、Debianに提出されるすべての貢献が、品質、正確性、保守性、および法的コンプライアンスの同じ基準を満たすことを期待しています。 生成AIツールの使用は、貢献者が提出する作業に対する責任を軽減するものではありません。 貢献者は、AI支援による出力をDebianに組み込む前に、それを理解し、レビューし、テストし、適切な場合は修正することが期待されます。 投稿コメントへ Inevitablle 投稿 2026年8月29日 14:03 UTC (土) by dskoll (購読者, #1630) [リンク] (1件の返信) 私は少し残念ですが、避けられなかったと思います。Debianは、LLMに対してより強力な姿勢を意味のある形で強制するには大きすぎるプロジェクトです。したがって、強制できないルールを作るのは無意味だと彼らは悟ったのだと思います。 Inevitablle 投稿 2026年8月29日 15:06 UTC (土) by MarcB (購読者, #101804) [リンク] 私は個人的には非常に喜んでいます。特に、2つの完全な反AI提案（1と3）が「上記以外」よりもさらに下だったことは非常に良い兆候です。それらのいずれかが勝っていたら、それらを強制しようとする試みはDebianを破滅させていたでしょう。 過激な立場はきっぱりと敗北 投稿 2026年8月29日 14:20 UTC (土) by bluca (購読者, #118303) [リンク] (3件の返信) 投票システムの複雑さのために明白ではないかもしれませんが、賢明で合理的な立場が勝利しただけでなく、暗黙のうちに（あるいは一部の提唱者のメールを読むとかなり明白に）AI反対の非常に曖昧な線に誰かが従わない場合に積極的に罰する魔女狩りを設定することを目的とした選択肢（社会契約を変更する選択肢1、行動規範を変更する選択肢3、どちらも反対者を追放することを意味する）が、きっぱりと敗北し拒否されたことは注目に値します。それら（そしてそれらだけ）は両方とも「上記以外」の選択肢を打ち負かすことができず、これはこの投票システムが「いいえ、絶対にダメ、立ち去ってください」と言う方法です。残りの選択肢はそのラインをクリアし、その後は（複雑な）問題として、すべての投票者の間で「最も嫌われていない」ものがどれかということになります。誰かが準備した便利なグラフは、結果をより理解しやすくします: https://people.debian.org/~lucas/gr-2026-002/results.png 過激な立場はきっぱりと敗北 投稿 2026年8月29日 14:41 UTC (土) by mhvk (購読者, #86585) [リンク] (2件の返信) 「きっぱりと」をどのように意味するかによります。もし私がそのグラフを正しく読んだなら、投票者の約30%がAIなしの選択肢を他のすべてよりも好んでいました。私には、「現状維持」が勝利したように見えます。これは、急速な変化の時代にはおそらく適切でしょう。個人的には、コーディングに特化した、真にオープンでローカルで実行されるモデルが十分に良くなり、大規模でクローズドソースのもの（私にとっては多くの理由で非常に問題があります。水没する国から来たということは役に立ちません -- グリーンランドの氷床の融解は今やほとんど避けられません、そして6メートルの海面上昇は堤防を築くには多すぎます。なぜこれらのデータセンターが再生可能エネルギーに依存することを強制されないのか、私には全く理解できません）なしで済むようになることを願っています。 過激な立場はきっぱりと敗北 投稿 2026年8月29日 14:45 UTC (土) by bluca (購読者, #118303) [リンク] > 「きっぱりと」をどのように意味するかによります この投票システムでは、「NOTA」（上記以外）を打ち負かせなかったということは、相対的な好みを考慮する前に、その選択肢がきっぱりと拒否されたことを意味します。 過激な立場はきっぱりと敗北 投稿 2026年8月29日 15:20 UTC (土) by MarcB (購読者, #101804) [リンク] > 個人的には、コーディングに特化した、真にオープンでローカルで実行されるモデルが十分に良くなり、大規模でクローズドソースのものなしで済むようになることを願っています... 理論的にはそうです。問題は、AIハードウェアへの不条理な投資がそれを手頃な価格ではなくしていることです。このコスト爆発がなければ、自宅で64-128 GiB以上のGPUは絶対に現実的でしょう。 > ...グリーンランドの氷床の融解は今やほとんど避けられません... 技術的にはそうではありませんが、私もそれを避けられないと信じています。しかし、その理由はAIではありません。人間のエネルギー消費に占める割合は0.2%程度、おそらくそれ以下です。そして、もし関連する政府がその使用を強制することに関心があれば、AIは再生可能エネルギーの使用に非常に適応しやすいでしょう。 成長する断絶 投稿 2026年8月29日 14:44 UTC (土) by aimannajjar (購読者, #184277) [リンク] Ed ZitronのインタビューがYouTubeで一晩で500万回再生される一方で、フリーソフトウェアの人々が無条件にAIを受け入れているというのは、歴史上最もワイルドな皮肉です。品質とレビュープロセス、そして若いエンジニアのスキルに関して、次に何が起こるかを見るのは興味深いでしょう。私は、長期的にプロジェクト全体の結果を比較・対照できるように、AI導入における多様性があることは本当に良いことだと心から思っています。 メンテナーの意見は？ 投稿 2026年8月29日 15:13 UTC (土) by jpeisach (購読者, #181966) [リンク] (1件の返信) もしパッケージメンテナーが、LLMによって書かれた説明のためにPRを拒否したいと感じたらどうなりますか？彼らはそれを許されていますか？ メンテナーの意見は？ 投稿 2026年8月29日 15:28 UTC (土) by hlieberman (購読者, #123867) [リンク] DD（Debian Developer）としてのみ話しますが、プロジェクトを代表して公式に話すわけではありません。あなたが敬意を払い、行動規範の他の要件に従っている限り、メンテナーにパッチを受け入れさせる能力を持つ唯一のグループはテクニカル・コミッティ（TC）です。それは高いハードルであり、一般的に彼らの前に来るのは、主要なパッケージや大量の提出物に関する問題、または2人のメンテナーが激しく意見が対立した場合です。 パッケージのメンテナーとして、私はそのパッケージに入るものに対して責任があります。別のメンテナーは私の決定に同意しないかもしれませんが、TCの裁定がない限り、彼らは私の決定を覆すことはできません*。 *: 技術的には、開発者は自分の変更を加えてアップデートをリリースすることができますが、メンテナーの反対を押し切ってそうすることは、ほぼ間違いなくあなたを大いに困らせることになるでしょう。