DHSは、あまり知られていない法律を利用してジャーナリスト、非営利団体、組合を詮索している

連邦捜査官がニュージャージー州ニューアークで2026年5月30日に撮影された写真：Julius Constantine Motal/The Guardian画像全体を表示連邦捜査官がニュージャージー州ニューアークで2026年5月30日に撮影された写真：Julius Constantine Motal/The Guardianトランプ政権下のDHSは、あまり知られていない法律を利用してジャーナリスト、非営利団体、組合を秘密裏に詮索している：「これはとんでもないことだ」裁判官が同じ策略を却下した後も、トランプ政権は直接ソーシャルメディアや通信会社に働きかけているトランプ政権は、ジャーナリスト、非営利団体、組合に関する個人情報を入手しようと、あまり知られていない法的策略を展開しており、政府が司法監視なしに主張した権限に対する懸念が高まっている。ある事例では、政府はミネアポリスのジャーナリストであるジョージア・フォート氏の6ヶ月分の電話記録を入手した。フォート氏は、自身の情報に対する要求について通知されておらず、政府のその情報取得の試みに異議を唱える機会も与えられていなかったと、彼女の弁護士は法廷文書で述べている。今年2月、連邦検察官は、ミネアポリスの教会での抗議活動を取材中に刑事訴追されたジャーナリストであるフォート氏とドン・レモン氏のYouTubeチャンネルのアカウント情報について、2度捜索令状を求めた。裁判官は、政府が犯罪の相当な理由を確立できなかったこと、そしてレモン氏とフォート氏がそれに異議を唱える機会を与えられるべきだと述べ、その要求を2度却下した。2月下旬の裁判官の判決から約1ヶ月後、政府は要求を取り下げたと発表した。しかし、当局はデータの取得を諦めていなかった。1ヶ月も経たないうちに、DHSはGoogleに対し、YouTube情報の別の要求を行った。今回は、DHSは裁判官の承認を必要としない別の方法を利用した。それは、関税輸入を扱う連邦法の古風な条項である19 USC 1509を引用した行政召喚状をGoogleに送付した。この条項は、DHSに関税が輸入物品に正しく課されているかどうかを判断するために記録を検査する広範な権限を与えている。また、召喚状の受領者には、それを秘密にするよう指示した。DHSの召喚状は、国土安全保障省の元弁護士であるクリス・ダンカン氏によると、当局に記録を要求する広範な権限を与える法律の下で発行されたが、それは関税問題の調査が必要な場合に限られるという。「これらの法律は、教会での国内の状況、ソーシャルメディアへの投稿、さらには移民問題とは全く関係がありません」と彼は述べた。「これはあらゆるレベルでとんでもない行為です。どこから始めればよいか分からないほどです」と、2014年から2017年まで国土安全保障省の監察官を務めたジョン・ロス氏は述べた。「これはどのような状況であれ、召喚状の不適切な使用です。これは関税事件ではなく、関税違反でもありません。彼らは関税違反を捜査しているわけではありません。」ミネアポリスでの一件は、政府が情報に対する必要性について懐疑的な裁判官を迂回したように見えたため、特に懸念すべきものであった。「裁判官が関与していません。その要求を精査し、それが正当かどうかを判断する独立した権限がありません」と、Freedom of the Press Foundationの上級顧問であるケイトリン・ヴォーガス氏は述べた。DHSはまた、T-Mobileからフォート氏の6ヶ月分の電話記録を求め、入手した。これには、10,000件以上の通話とテキストメッセージの記録が含まれていた。フォート氏は、政府が記録を求めていることを7月中旬まで知らされなかった。その時、政府の弁護士が彼女の弁護士にそれらを提出した。フォート氏の弁護士は今週の提出書類で、裁判官がジャーナリストに関する記録の取得について警告していたにもかかわらず、政府が一方的に彼女の通信ログを入手できたことを見て「ショックを受けた」と書いた。「それは非常に懸念されることです。なぜなら、要求された情報は政府がジャーナリストの機密情報源を明らかにするのに役立つ可能性があるからです」とヴォーガス氏は述べた。T-Mobileは声明で、情報を提供した理由については言及しなかった。「私たちは、顧客のプライバシーと個人情報を保護する責任を非常に真剣に受け止めています。私たちのチームは、政府からの顧客情報への要求を慎重にレビューし、法律に従って対応しています。個別の法執行機関からの要求についてはコメントしません」と同社は述べた。司法省と国土安全保障省は、召喚状の使用についてコメントを控えた。フォート氏とレモン氏に加えて、DHSは左派メディアのDemocracy Now、保守的なポッドキャスターのメーガン・ケリー氏、Milwaukee Journal-Sentinel、そして独立ジャーナリストのブレンダン・ガテンシュワガー氏のYouTubeアカウントに関する情報も求めた。召喚状で引用された動画の一部は抗議活動のライブストリームだったが、すべてではなかった。Democracy Nowに関する情報要求の一部として引用された動画には、抗議活動に関するニュース報道と、抗議活動を主導したネキマ・レビー・アームストロング氏へのインタビューが含まれていた。ケリー氏の番組に関する要求の一部として引用された動画には、教会の牧師であるジョナサン・パーネル氏へのインタビューが含まれていた。DHSがYouTubeアカウント情報（ユーザーのIPアドレスや、ユーザーがいつログインしていたかの情報など）を求めた正確な理由は不明である。「レモン氏とフォート氏の加入者情報を政府が求めたことは依然として懸念されます。なぜなら、彼らに対して提起された刑事訴追において、政府がこの情報を必要とする理由がないからです」とヴォーガス氏は述べた。「YouTube動画を投稿することは犯罪ではありませんし、政府がレモン氏とフォート氏のYouTubeアカウントに関するこの情報を要求する理由は全く明らかではありません。」この一件は、DHSが司法審査を回避し、税関執行に関連する召喚状を展開して企業に圧力をかけ、アメリカ人の情報を引き渡させた、最近数ヶ月の懸念すべきパターンの最新の例であった。米国憲法修正第4条は、不合理な捜索および押収から保護しており、法執行機関は通常、裁判官または大陪審に対し、捜索したい資料が犯罪の証拠を生み出すと信じる相当な理由があることを示す必要がある。しかし、過去数ヶ月にわたり、国土安全保障省は、この基本的な保護策を回避するための大胆な努力を行ってきた。ミネアポリスのジャーナリストに関する記録を取得する試みに加えて、DHSは1509召喚状を使用して、ICE職員を批判した人々の身元を明らかにするためにソーシャルメディア企業に圧力をかけ、多くの組合や左派の非営利組織の財務情報を入手した。別の事件では、15人の活動家が刑事共謀罪に直面しているが、DHSはSunrise Movement、Service Employees International Union（SEIU）、Communications Workers of Americaの財務記録、およびVoices for Racial Justiceという非営利組織のVenmo記録を首尾よく入手した。これらの組織はいずれも犯罪で起訴されておらず、DHSは記録が必要な理由の説明を提供しなかった。Venmoの親会社であるPayPalはコメントを控えた。「DHSは、特にこの召喚状権限を乱用し、その一般的な範囲を明らかに超えた記録を求め、特にDHSが何らかの形で不快に感じているが、修正第1条で保護されている言論を持つ人々を標的にするために、それを使用してきた長い歴史があります」と、プライバシー問題を専門とするアメリカ自由人権協会（ACLU）の弁護士であるネイサン・フリード・ウェスラー氏は述べた。DHSが1509召喚状をどのくらいの頻度で発行し、どのくらいの頻度で情報を取得することに成功しているかを正確に判断することは困難である。召喚状は、召喚状を受け取った企業またはユーザーが異議を唱えない限り、公の場から隠されたままであることが多い。企業は、情報のために1509召喚状を受け取ったことをユーザーに通知する義務はないが、一部の企業は通知している。ニューヨーク・タイムズ紙はF