公正労働委員会、AIによる「全く間違った」法的助言を非難

公正労働委員会、AIによる「全く間違った」法的助言を非難、AI訴訟人が急増する中 Jade Toomey 著 トピック: AI 投稿日時: 2026年8月29日 午前8時03分 最近、公正労働委員会の案件が40パーセント増加した一因として、生成AIが挙げられます。（ロイター：Dado Ruvic） 要約: 公正労働委員会で解雇の撤回を求めた元ALDI従業員が、AIに導かれた見込みのない訴訟を起こしたとして非難されました。 労働審判機関が委託した調査によると、訴訟件数は最近40パーセント増加しており、その一因は訴訟人がAIを利用していることです。 今後の展開: 10月20日以降、公正労働委員会の申請者はAIの使用を開示する必要があり、AIに依存する訴訟人のためのテンプレートが導入されました。 解雇されたALDI従業員が、「全く間違った」人工知能（AI）のアドバイスを使用して解雇の撤回を求める訴訟を起こし、公正労働委員会から非難されました。彼は、この決定に対して上訴する計画で、「2、3」の異なるAIエージェントを使用するつもりだと述べています。 Sadnan Khan氏は、AIを「準弁護士」として解雇の異議申し立てに使用したという画期的な公正労働委員会の決定により、スーパーマーケット大手ALDIの訴訟費用1,230豪ドルを支払うよう命じられました。同委員会のマイケル・イーストン副委員長は先週の審決で、「カーン氏が自身のAI生成の回答を適切に読んでいれば、彼の訴訟が見込みがないことを知っていただろう」と述べました。 「私は彼に雇用主の訴訟費用の一部を支払うよう命じるという、非常に稀な措置をとった。なぜなら、彼の不合理な行動が元雇用主に不必要に費用を発生させたからだ」とイーストン副委員長は述べました。 カーン氏はABCに対し、解雇の異議申し立てを支援するためにChatGPTの有料版を使用したと語りました。これは、審判所とALDIが提起した法的事件を理解するためでした。 「彼らは私に訴訟を引用してくる。私は法律家ではないので、どこかで勉強しなければならない」と彼は言いました。 「AIの主な欠点は、オーストラリアの（裁判所の）やり方で物事をしないことだ」 バングラデシュ出身のカーン氏は、システムをナビゲートする方法を理解するためにAIのアドバイスに頼っていたと述べましたが、誤りを犯したことを認めました。提出書類からAIチャットの指示を削除し忘れたことも含まれます。 「私たちが物事を伝え、法的なコミュニケーションの方法は…違う」と彼は言いました。 生成AIによる訴訟の急増 公正労働委員会は、自己代表の訴訟人を支援するために設計されていますが、労働審判機関が委託した報告書は、訴訟件数の劇的な増加を示しました。 カーン氏は、理解の壁がAIエージェントに与えたプロンプトに影響したと主張していますが、経験から学んだと述べました。 「審理後に気づいた主な問題は、オレンジをリンゴだと思っていたことだ」と彼は言いました。 「次は、ClaudeとChatGPTを混ぜて…そして2、3の（他のもの）を使って、異なる見解の混合を得るつもりだ」 同委員会は、AIが「本来は訴訟をためらっていたかもしれない、正当で根拠のある請求を持つ申請者への司法アクセスを改善している」ことを認めました。 申請者によるAIの使用は本質的に問題があるとは否定し、洗練されたユーザーは「多くのツールの一つ」として批判的にアプローチしていると述べました。 ChatGPTは「オラクルとしてはひどい」 そのカテゴリーに属するのが、マッコーリー大学のコンピューターサイエンス講師であるGregory Baker氏です。彼は今月、一連のAIエージェントを使用して、非常勤雇用法に初めて成功裏に異議を唱えました。 「私は学生に『私のクラスでAIを使わないと、失敗するだろう』と言うことで有名だった」とベイカー氏は言いました。 「AIのクラスを教えているなら、それは理にかなっている」 マッコーリー大学の講師であるGregory Baker氏は、一連のAIエージェントを使用して非常勤雇用法に異議を唱え、成功した最初の人物です。（ABCニュース：Abubakr Sajid） ベイカー氏の公正労働請求は、大学が非常勤から常勤への雇用変更の要求を拒否した後、ChatGPTにキャリアプランニングの選択肢を尋ねたときに生まれました。 「私は基本的にそれをソフトウェア開発プロジェクトとして扱った」と彼は言いました。 「ソースコードとプログラムのリポジトリを作成し、提出書類をプログラムとし、それをチェックするビルドプロセスを考案した」 「引用はすべて正しいか？すべて論理的に首尾一貫しているか？プロセスを経ていることを確認した」 「それは明らかに、機関が運営する方法、法制度が機能する方法に計り知れない影響を与える」 しかし、彼は文脈や情報なしに「オラクル」としてChatGPTに尋ねた場合、「ひどい仕事」になったと述べました。 コンピューターサイエンス講師のGregory Baker氏は、学生にAIの使用を奨励しました。（ABCニュース：Abubakr Sajid） ベイカー氏は、AIフロンティア（「優れたフレーミングとプロンプト」を持つ）と、不平等を引き起こす可能性のある最も洗練されていない、しばしば無料のモデルとの間に、およそ5年の開きがあると推定しました。 「AIに毎月数百ドルを費やすことが全く不可能である人々がたくさんいる」と彼は言いました。 ベイカー氏は、昨年導入された新しい従業員選択法の新たな事例の一つであることを、大学を代表する弁護士と法廷弁護士と対決した審理の1、2週間前まで知りませんでした。 彼は、審理での反対尋問の準備のためにChatGPTを使って「尋問」したと述べましたが、「物事は私が期待していたようには進まなかった」と認めました。 「もちろん、口頭審理では大きな不利になる」と彼は言いました。 裁判所や委員会はAI訴訟人をどのように管理できるか？ AIは、ユーザーが問い合わせている個別の法的問題点を理解している場合に、訴訟人を最もよく支援できると、モナシュ大学の法学教授であるGenevieve Grant氏は述べています。 「プロンプトが専門的でない場合、結果も専門的ではないだろう」と彼女は言いました。 モナシュ大学の法学教授であるGenevieve Grant氏は、専門的でないAIプロンプトは専門的でない結果をもたらすと述べています。（提供） 「ほとんどの地域住民は、AIが持つ一種のゴマすり傾向について認識している。そして、実際にはそうではないかもしれない請求に根拠があると信じるように人々を奨励するかもしれない」 グラント教授は、カーン氏の事件における委員会の理由が、彼を正しい方向に導こうとしたにもかかわらず、カーン氏が間違った法的問題に取り組んでいたように見えたことを示していると述べました。 「裁判所や委員会がコミュニティにメッセージを送るために利用できるツールは限られている。そのツールの1つが費用ペナルティだ」と彼女は言いました。 「今後、裁判所や委員会がますます多様なツールを使用してこれを管理するようになり、裁判所や委員会が期待する基準が引き上げられる可能性がある。訴訟人に与えられる裁量の範囲も」 「実際、私たちは、一部の人々が請求を起こすのを思いとどまらせたり、私たちが慣れているよりも早い段階でその請求をふるい落としたりする可能性のある措置について話している」 AI依存訴訟人のための新しいテンプレート 公正労働委員会は最近、AI依存訴訟人のためのテンプレートを確立し、プロンプトをAIエージェントにコピー＆ペーストすることを奨励しています。 月曜日に委員会が発表したガイダンスの変更により、今年10月20日以降の申請者は、AIの使用を開示し、使用された事実、権威、ハイパーリンクを検証し、証人証言を確認することが義務付けられます。遵守しない場合の罰則も示唆されています。 カーン氏は、自身の事件の中心が解雇に異議を唱える資格があるかどうかであったが、計画を実行した場合のより高額な罰則の可能性に動揺していないと述べました。 彼の控訴期間は、公正労働委員会の変更が有効になる前に終了します。 「どうなるか見てみよう、選択肢を検討する」と彼は言いました。 「AIは過去にも他のいくつかの件で私を助けてくれた」 マッコーリー大学は、ベイカー氏の事件の決定に対して来週水曜日までに上訴する必要があります。