サラダ理論

背景 私たちのオフィスでは、曖昧な用語を正しく定義しようとする pedantic な会話を時折楽しみます。当然のことながら、2016年頃にサンドイッチ論争が世界を席巻したとき[3]、私たちは興味を持ちました。私たちはサンドイッチについて多くのことを話し合い、それからさらに進みました。サンドイッチの議論は、他の食品の分類に関する数多くのサイドディスカッションに発展しました。運命的に、ある同僚がサラダをピザと呼べるかどうかという疑問を投げかけました。その質問への答えは私たちを驚かせ、愕然とさせました。避けられないことに、ピザは実際にはサラダだったのです。その後、多くの白熱した昼食時の会話が続きました。私たちはさまざまな角度から問題に取り組みました。新しい定義のメリットについて議論しました。人々はそれにうんざりし、昼食時に私たちの一部を避けました。しかし、真実から逃れることはできませんでした。不本意ながら、オフィスの pedant たちは合意に達することを余儀なくされました。すべての食べられるもの[1]はサラダである、と。私たちは2017年5月に内部文書に結論をまとめました。この暗黙の知識を自分たちだけのものにしておくことに満足していましたが、 alas。 サラダの性質を明らかに誤って伝えている食品分類理論[4]のリリースに触発され、今こそ私たちの発見を世界と共有する時が来ました。 導出 仮定 サラダのどんな健全な定義も、少なくとも典型的な英語話者が日常的に「サラダ」と呼ぶであろう食品を含まなければなりません。典型的な英語話者は、以下の食品を「サラダ」と見なすでしょう：シーザーサラダ、フルーツサラダ、チキンサラダ、パスタサラダ、ツナサラダ、タコスサラダ、そして和えていないシーザーサラダ。 良いサラダの定義は簡潔でなければなりません。定義における用語や条件が少ないほど、よりエレガントです（そしてオッカムの剃刀によれば、より正確である可能性が高いです）。 考慮された定義と制限 伝統的 サラダは葉物野菜の混合物でなければなりません。この定義はシンプルで制限的であり、それは良いことです。残念ながら、それはあまりにも制限的すぎます。フルーツサラダ、チキンサラダ、パスタサラダ、ツナサラダを除外するため、この定義は仮定(1)に違反するため、私たちはこれを却下しました。 よく混ぜられた サラダは、その材料の相対的な位置と向きがランダム化されても、典型的な人が違いに気づかないような食品の混合物でなければなりません。この定義はそれに近いですが、和えていないサラダを著しく除外し、和えていないサラダよりもサラダらしくないもの（例：ミックスナッツのボウル）を含んでいるため、これは不条理に思えます。注目すべきは、この定義によれば、ほとんどの食品（例：サンドイッチ）は依然として議論の余地のある「和えていない」サラダであるということです。 明示的な包含 サラダであるものの集合は、仮定(2)にリストされているものの集合です。この定義は仮定3に違反します。単にサラダであるものの長いリストを列挙することは、怠惰で扱いにくい定義を生み出します。また、バナナの房（フルーツサラダ）を plausibly に含んでおり、その任意に複雑であるにもかかわらず、それほど制限的ではありません。 明示的な除外 サラダにはパン（などなど）を含めることはできません。この条件は、それ自体では完全な定義ではありません。サンドイッチや同様の食品を除外しようとする試みです。この条件には2つの問題があります。第一に、それは仮定(1)に失敗します。シーザーサラダ、そしておそらくパスタサラダも plausibly に除外します。クルトンは本質的に stale なパンであり、パスタは密接に関連しています。たとえ除外が新鮮な（柔らかい）パンに限定されると主張したとしても、それはアボカドトーストはサラダであり、柔らかいパンで作られたサンドイッチはサラダではないという結論につながり、それは確かに疑わしいと思われます。第二に、それは仮定(3)に失敗します。パンの除外は恣意的です。パンを除外する明確な理由がありますが、他のさまざまな材料（例：ナッツ、キャンディー、氷、ジャム、ステーキ、ラザニア）を除外しないのはなぜでしょうか。各アイテムに個別の除外を含めることは、明らかに非現実的で、過度に複雑で、おそらく間違った定義を生み出します。 固形分 サラダは主に固形分で構成されていなければなりません。この定義はもっともらしく聞こえますが、結局のところ、悪魔は「大部分」をどのように定義するかという詳細にあります。どれだけのバルサミコビネグレットを注いだら、何かがサラダでなくなるのでしょうか？多くの議論の後、私たちは最終的に「サラダ」と「スープ」を正式に区別する方法がないという結論に至り、定理1につながりました。 材料数 サラダには少なくとも2つの材料が含まれていなければなりません。この定義はすべての仮定を満たしています。また、非常に広範です。コーラはそうではないかもしれませんが、氷が入ったコーラはサラダです。個々のリンゴはサラダではありませんが、2つのリンゴはフルーツサラダです。レタスの頭は葉を分離するまでサラダではありません。この定義は、最終的に私たちが合意できた唯一の自己整合的な定義です。意味論的には、2つ以上の材料のすべてのコレクションを「サラダ」と呼び、単一の食品アイテムを「低エントロピーハイパーサラダ」/「ハイポサラダ」/「プロトサラダ」と呼びます。定理2を参照してください。 Merriam-Webster 1 Merriam-Webster のサラダの最初の定義は次のとおりです。通常は冷たい料理のいずれか：例えば a：生の葉物野菜（レタスなど）で、しばしば他の野菜やトッピングと組み合わせて、特にドレッシングと一緒に提供される b：小さな食品（パスタ、肉、果物、野菜など）で、通常はドレッシング（マヨネーズなど）と混ぜられるか、ゼリーで固められたもの。これは実際にはかなり奇妙な定義です。ミックスナッツの皿のようなものを含みますが、2分間電子レンジに入れたシーザーサラダを除外します。人々は熱いサラダの提供に異議を唱えるかもしれませんが、温度に基づいて定義から除外することは、単に奇妙で異議を唱えるべきことのように思えます。この定義は、適切なサラダ定義に必要な厳密さを満たしておらず、さらに、温度に関する恣意的な制限を追加することにより、仮定(3)に plausibly に違反すると結論付けます。 2 サラダのために栽培された緑色の野菜またはハーブ、特に：レタス。自己参照的であることに加えて、この定義は、レタスの頭のようなものを含みながら、ツナサラダ（その他多数）を除外することにより、(1)に失敗します。 3 通常は不釣り合いな混合物：寄せ集め。これは実際には私たちの定義よりも広範です。私たちはそれを食用材料に制限しています。 理論 定理1：スープ・サラダの二元論 すべての食品[1]は、スープとハイパーサラダのアフィン結合の形式です。私たちはこの尺度を食品の「スープ性」係数として記述します。ここで、スープ性が0の食品は外部液体を含まず、スープ性が1の食品は固体成分を含みません。日常的には、スープ性がある値を超えると「スープ」（液体成分は「ブロス」と見なされる）と見なされる傾向があり、スープ性が低い値を超えると「サラダ」（液体成分は「ドレッシング」と見なされる）と見なされる傾向があります。境界（スープ性がちょうど0または1の食品）を除いて、サラダ理論はスープ状のハイパーサラダとサラダ状のスープの間に意味のある区別を正式には認識しません。つまり、 定理1.1：スープ性補題 スープ性がx未満のすべての食品が厳密にサラダであり、スープ性がxより大きいすべての食品が厳密にスープであるような実数xは存在しません（0 < x < 1）。 定理1.2：飲料補題 固体成分を含まないスープと飲料を正式に区別する方法はありません。飲料に含まれる一般的な物質は食品として無効であると主張する人もいるかもしれませんが、この仮説に対する反例は豊富にあります。 飲料物質 | 食品と同じ物質 ---|--- 水 | ほとんどすべて、特に「スープ」。 ビール | ビールバッター、多くの鶏肉のロースト。 牛乳 | 多くのソースとバッター。 ソーダ | コカ・コーラ | BBQソース さらに、「単一の液体物質のみ」を含む飲料さえ除外することは不可能です。なぜなら、そうすると多くの日常的な食品（トマトスープなど）を除外することになるからです。スープとサラダは意味のある区別がないことを考えると、私たちはほとんどのフォーマルな議論で後者の用語を任意に好みます。 定理2：サラダ、ハイパーサラダ、およびサラダイド。 サラダにはある程度の...