惑星の地位を剥奪されて以来、冥王星の擁護者たちは戦い続けている

惑星の地位を剥奪されて以来、冥王星の擁護者たちは戦い続けている 冥王星の地位への不安…冥王星とその衛星のアーティストコンセプト。写真：Universal History Archive/Universal Images Group/Getty Images画像を全画面表示で見る 冥王星の地位への不安…冥王星とその衛星のアーティストコンセプト。写真：Universal History Archive/Universal Images Group/Getty Images 禁断の惑星：2006年の冥王星の降格は大きな間違いだったのか？ 惑星の地位を剥奪されて以来、冥王星の擁護者たちはその決定と戦い続けており、ますます情熱的になっている 20年前、冥王星は降格された。2006年8月の国際天文学連合（IAU）の投票の後、冥王星は主要惑星から準惑星へと格下げされた。私たちの太陽系は9つの惑星から8つになった。当時、多くの科学者がこの決定に不満を抱いていた。20年経った今、この議論はむしろさらに二極化している。 「彼らが作った惑星の定義は、科学では全く役に立たない」と、セントラルフロリダ大学スティーブン・W・ホーキング微小重力研究・教育センターのディレクターであるフィリップ・メッツガー氏は言う。「それは惑星の定義を科学的に全く無用なものにしてしまう。」 メッツガー氏は、冥王星の降格を大きな間違いだと考える多くの科学者や一般市民の一人である。 一部の人々にとって、冥王星の格下げされた地位は、かつての惑星への愛情の源となっている。「冥王星は、多くの人々が応援するアンダードッグ、いじめられている小さな子供を象徴している」と、1930年に冥王星が発見されたアリゾナ州のローウェル天文台の歴史家であるケビン・シンドラー氏は語る。 他の人々にとっては、IAUの決定とその採択方法が議論の中心である。「冥王星擁護活動に関わるようになったのは、投票の日からだ」と、作家、俳優、アマチュア天文家のローレル・コーンフェルド氏は言う。「私は『待てよ、これは間違っている』と思った。」彼女はZoomで会った際、「冥王星抵抗、20年：2006-2026」と書かれたTシャツを着ていた。 画像を全画面表示で見る 宇宙の奇妙なものたち…準惑星（左から）ケレス、冥王星、エリス。写真：Stocktrek Images/Alamy 冥王星の復帰キャンペーンは、熱心な支持者、継続的な議論、時折の抗議や請願活動を伴い、主にアメリカ国内に限定されているようだ。「これはアメリカ合衆国ではより大きな問題だ」とメッツガー氏は言う。「これは我々が発見した唯一のものだからだ。」では、惑星の降格は傷ついたプライドの源だったのか？「一部にはそういった側面があったことは認めよう。一般市民の間ではね、科学者の間では。」 最近では、このキャンペーンはポピュリスト的な色合いを帯びており、トランプ政権下のNASA管理者であったジャレッド・アイザックマン氏は4月に議会委員会で、再考を支持すると述べた。「私は『冥王星を再び惑星に』という考えに強く賛同する。」と彼は言った。 IAUの2006年の投票のきっかけとなったのは、エリスと呼ばれる遠方の天体の発見だった。エリスは冥王星と同じく海王星の外側のカイパーベルトに位置していた。その大きさは冥王星とほぼ同じだった（体積は小さいが質量は大きい）。もし冥王星が惑星なら、エリスも惑星であるはずだ、という議論が持ち上がった。そして、もしエリスが惑星でないなら、冥王星が惑星であり続けることはできないのか？ 画像を全画面表示で見る フィリップ・メッツガー氏、スティーブン・W・ホーキング微小重力研究・教育センターディレクター。写真：Florida Space Institute エリスと冥王星だけがカイパーベルトにいたわけではない。ハウメア、マケマケ、セドナなど、同時期に他の小さな天体も発見されていた。これらも惑星なのだろうか？おそらく、さらに多くの類似した天体が見つかるだろう。子供たちは、惑星のリストが数百になる可能性にどう対応するのだろうか？ 解決策を探るため、IAUは惑星の3つの定義を考案した。1) 太陽を公転していること。2) 自己重力によって球形を保つのに十分な質量を持っていること。3) 「その軌道周辺の領域をきれい（cleared its neighbourhood）」にしていること。つまり、公転軌道上で重力的に支配的であること。当時知られていた海王星以遠の天体はこの条件を満たさず、冥王星は除外された。 特に最後の「軌道周辺の領域をきれいにする」という条件は、多くの冥王星支持者を動揺させた。なぜなら、その領域をきれいにする能力は、その領域の性質に大きく依存するからだ。「IAUの定義の最大の欠陥の一つは、同じ天体が2つの異なる軌道にある場合、その状態が変わってしまうことだ」とコーンフェルド氏は言う。「一方の軌道では惑星とみなされ、もう一方では惑星とみなされない。」惑星科学者のアラン・スターン氏は、もし地球が冥王星の位置に移動されたら、その領域をきれいにする能力がなくなり、IAUの惑星定義を満たさなくなると論じた。 「小さな小惑星でさえ、球形になるには小さすぎても、恒星に近い軌道にあれば軌道領域をきれいにする可能性がある」とメッツガー氏は言う。「軌道領域の排除が、それほど意味のあるカテゴリーではないことを示しているだけだ。」 その批判者たちにとって、IAUの定義は特定の意図を持って作成されたように見える。「冥王星を除外するための理由が発明された」とコーンフェルド氏は言う。 画像を全画面表示で見る 「冥王星を除外するための理由が発明された」…2006年の惑星定義決議に関するIAUの投票。写真：Michal Čížek/AFP/Getty Images 冥王星の降格は、2つの対立する科学チームを生み出した。天体の物理的特性を惑星としての資格に考慮すべきだと考える「地球物理学キャンプ」と、天体の位置、その周辺環境、進行方向をより重視する「ダイナミシスト」である。この分裂は、惑星科学者対天文学者と特徴づけることができる。メッツガー氏を含む多くの惑星科学者は、IAUの定義を全く使用しない。 2015年にニュー・ホライズンズ探査機が冥王星に接近した際、地球物理学キャンプは有利な点を見出した。冥王星は間違いなく惑星としての地球物理学的な特徴を持っている、と彼らは主張した。山があり、最近の地質活動の証拠があり、窒素氷の上に浮かぶ水氷の丘さえあった。生命を支える可能性さえあった。それがなぜ惑星でないと言えるのか？ 冥王星の惑星としての地位を主張する人々は、一般的に、復帰によって生じる問題は認識していない。彼らは、子供たちやその壁掛け図にとってたとえ負担であっても、数百もの新しい惑星を受け入れるのに十分な広い定義を歓迎する。「多ければ多いほど良い」と、セントルイス・ワシントン大学の地球・環境・惑星科学の准教授であるポール・バーン氏は言う。「公式のポケモン種は1,025種いるが、子供が多すぎると言ったのを聞いたことがない。」 冥王星の復帰に反対する人々は、問題は惑星の数が多いことそのものではなく、地球の月を含む惑星の衛星も包含してしまう、主に地球物理学的な定義にあると述べている。 画像を全画面表示で見る アンダードッグ物語…NASAのニュー・ホライズンズ探査機から見た冥王星の表面。写真：AFP/Getty Images 「月を惑星と呼ぶことに問題はない」と天文学者のマイク・ブラウン氏はメールで述べている。「私の主張は、我々は長い間、月は惑星ではないと決定しており、それは冥王星も除外することになる、というだけだ。」ブラウン氏は、2005年にエリスを発見し、惑星降格の引き金となったチームを率いたため、「冥王星を殺した男」とよく呼ばれる。彼はその肩書きを活かしており、著書『How I Killed Pluto and Why It Had It Coming（私が冥王星を殺した方法と、それが招いた理由）』まで書いている。 ブラウン氏はしばしば、月は冥王星よりも大きく、丸く、複雑な地球物理学的歴史を持っており、軌道に関する要件を除外すれば間違いなく惑星の基準を満たすと言う。彼の言いたいことは、もし冥王星が惑星なら、月も惑星だということだ。 「月を惑星と呼ぶことに問題はない」とバーン氏は言う。「兄弟であり夫であることは同時に可能であり、どちらか一方である必要はない。だから、月が衛星であり惑星であることに何の問題もない。」 部外者にとって、この議論はしばしば政治的、あるいは手続き的な問題に陥っているように見える。冥王星支持者たちは、IAUの投票は不適切に行われたため無効であると主張している。「彼らは必要な手続きに従わなかったため、公式に惑星について投票しなかったと主張することもできる」とメッツガー氏は言う。 ブラウン氏は、それに何ら問題はなかったと否定している