マルクス、ケインズ、そしてAI

マルクス、ケインズ、そしてAI 強制的競争と労働の未来 ジョン・ガンツ 2026年8月17日 最近、「The AI Layoff Trap（AIによる解雇の罠）」というタイトルの論文が発表されました。この論文には、私には理解できない多くの数学が含まれていますが、基本的な考え方は把握できました。その要旨を以下に示します。 AIが経済が再吸収するよりも速いペースで労働者を解雇する場合、それは企業が依存する消費需要そのものを侵食するリスクがあります。私たちは、企業がこの事実を知っていても、それを止めることはできないことを示します。移行経済の競争的なタスクベースのモデルにおいて、各企業は自動化によるコスト削減の恩恵をすべて享受しますが、それが生み出す製品市場における需要損失のごく一部しか負担しません。残りは競合他社に降りかかります。この需要の外部性は、合理的な企業を自動化の軍拡競争に閉じ込め、集団的に最適とされるレベルをはるかに超えて労働者を解雇させます。その結果生じる損失は、労働者と企業所有者の両方に損害を与えます。より多くの競争と「より良い」AIは、過剰を増幅させます。賃金の調整や自由な参入では、これを排除できません。資本所得税、労働者の株式所有、ユニバーサル・ベーシック・インカム、リスキリング、あるいはコースの交渉でも同様です。ピグー税（Pigouvian tax）による自動化税であれば可能です。この結果は、政策がAIによる労働力置換の余波だけでなく、それを推進する競争的なインセンティブにも対処すべきであることを示唆しています。 私がこれを理解できるのは、それが単にマルクスの「強制的競争」の概念を、従来の経済学の言葉で表現したものだからです。正統派経済学は一般的に、競争は常に究極的には合理的で有徳なものだと考えています。個々の企業は失敗するかもしれませんが、競争プロセス自体がより良い社会的成果、すなわちより安価な製品、より生産的な方法、より良い技術などを生み出すのです。市場の自由な運営は豊かさを生み出すでしょう――現在の議論にコメントする意図はありません。 マルクスはそうは考えませんでした。彼は、競争が資本家――企業――を、彼らが存続し利益を蓄積するという観点からは完全に合理的な行動へと強制すると考えましたが、それは資本主義全体が順調に進み続けるために必要な環境全体を損なうものでした。自己利益のむき出しの追求は、奇跡的に肯定的な結果を生み出すのではなく、むしろ資本家階級にとって危機と矛盾を生み出すのです。ここで私たちの目的のために、他の企業との競争は、各企業に労働を節約するAI技術を採用することを強制します。個々の企業にとっては、これは完全に合理的であるように思えます。労働者を置き換え、コストを削減し、利益を増やし、競合他社に遅れをとらないようにするのです。しかし、すべての企業が同じことを行うと、彼らは製品を購入する消費者の賃金収入をなくすことによって、自分たちが依存している経済を弱体化させ始めます。 これはマルクスが予見したような矛盾とは少し異なります。マルクスの矛盾は、労働、価値、収益性に関する、より複雑な物語を含んでいます。ここでは、問題はジョン・メイナード・ケインズが懸念していた問題に近いのです。賃金の削減は、個々の企業にとっては利益のように見えるかもしれません。コストが下がり、利益が一時的に上昇する可能性があります。しかし、賃金は企業にとってコストであるだけでなく、労働者にとっては収入でもあり、労働者はその収入を費やして物を購入します。もし経済全体のすべての企業が同時に賃金を削減した場合、総消費需要は低下します。AI技術の独特の適応性と汎用性のため、これは起こりうる可能性です。ほぼあらゆる種類の企業がAIから利益を得られるように思われます。再び、各企業が個別に合理的に行うことが、皆が同時に行うと壊滅的な結果になりうるのです。 この論文をちらっと見たとき、私はすぐにニーナ・エイカーによって紹介されたジェームズ・クロッティの研究を思い浮かべました。クロッティはマルクスとケインズを統合し、強制的あるいは「兄弟殺し」の競争条件を専門に研究しました。クロッティはマルクスの強制的競争の考え方を、ケインズの不確実で不安定な経済という見解と組み合わせました。企業は、投資が成功するという確信があるからではなく、競合他社が先に投資するのではないかと恐れるために、しばしば莫大な投資を行います。ある企業は、新しい技術が過大評価されている、高すぎる、あるいは業界全体に過剰な生産能力と利益の低下をもたらす可能性があると考えているかもしれません。しかし、もしその競合他社がそれに数十億ドルを費やしているなら、傍観していることの方がさらにリスクが高いかもしれません。これは個人のレベルでも見られます。AIが労働者としてあなたにとって最悪であり、あなた自身を本質的に良くしないことを知っていても、競争するため、生き残るためには、それを使う方法を学ばなければならないと認識します。クロッティは、このようなことを競争によって強制された投資と呼びました。再び、誰もが、各参加者にとっては合理的だが、集団にとっては破壊的な投資の軍拡競争に駆り立てられる可能性があります。 論文では、この負の外部性をなくすための税金が提案されていますが、それが特定する問題の深さを考えると、やや弱腰に思えます。社会主義者は、「ほら、競争は合理的ではなく、システム全体でこのようなひどい結果を生み出すことを示した。投資の何らかの社会的な協調が必要だというのは明らかではないか？」と答えるでしょう。自動化のペース、生産能力の構築量、そして労働力を奪われた人々に何が起こるかについての決定は、この競争的な軍拡競争に閉じ込められた企業に完全に任せることはできません。この最後の点は重要です。資本主義のCEOが単に邪悪な人々であるということではありません――まあ、中には間違いなくそうですが――いいえ、構造的な論理が、彼らが生き残るために破壊的なことをするように強制しているのです。彼らは自分たちではどうすることもできません。あなたは、心優しい上司が「まあ、倒産しないように労働者をすべて解雇したくないので、一部の人々をなんとか支えられるように、なんとか生き残るために何かをしなければならない」と言っているのを想像できるかもしれません。そして彼らは利益を上げることをやめるという決定を単独ですることはできません。彼らの銀行家はすぐにそれについて何か言うでしょう。 私はデータセンターの議論について非常に複雑な感情を抱いていましたが、これは私の好ましい解決策を考えるのに役立ちます。私は、これらの地域の一時停止や、テック楽観主義者が熱狂的に「建てよう」という姿勢について、どう感じていいかわかりませんでした。どちらも私には間違っているように思えました。私たちは非常に慎重になる必要があると思います――AI技術をどのように、どこに適用するかについて、しっかりとした公の議論と理解が必要です。「機械をぶっ壊せ」でもなく、「自由にやらせろ」でもないのです。それは起こる可能性が高いでしょうか？まあ、そうではありませんが、そうあるべきなのです。 問題の一つは、この強制的競争の話が国家規模でも展開されていることです。異なる国々が競合他国に「遅れをとりたくない」と考えているのです。もう一つの問題は、労働と政治に関するものです。D.S.A.（Democratic Socialists of America）が、キャリアに不満を持つ多くの知識労働者や専門家を引きつけていることについて、多くのインクが費やされてきました。これらの見方の中には同情的ものもあれば、嘲笑的なものもありますが、構造的な力学を捉えているものはめったにありません。先進的な資本主義経済は、これらの「一般知性」労働者を大量に生み出し、その後、それらの必要性をなくし、賃金を削減しようとします。これにより、彼らは不安定な立場に置かれ、政治的に急進化します。資本は常に彼らのスキルと知性を活用したいと考えており、AIはそれを大規模に可能にします。D.S.A.の成長は、その矛盾の単なる現れです。 私がいくら強調しても足りないマルクスの中心的な考えは、歴史の異なる時点において、社会が自己を生産・再生産する方法と、社会が組織される方法との間に矛盾が生じるということです。カール・マルクスによれば、資本主義の中心的な矛盾は、生産は社会的である――数百万人の協調した労働を必要とする――が、所有権は依然として私的であるということです。問題は単にこの取り決めが不公平であるということではありません。それは不公平ですが。問題は、私的所有権が、資本主義自体が生み出す巨大な生産能力に対して不十分になり、さらには破壊的になる可能性があるということです。AIは、資本主義の最も古い矛盾の一つを特に顕著なものにしています。その最も先進的な生産力――人工知能――は、社会全体の蓄積された知性、すなわち数千年、そして数十億人とは言わないまでも数百万人の労働に依存しています。