EFF、裁判所にAIの誇大広告で著作権を書き換えないよう提言

技術の歴史は著作権に関するパニックに満ちています。1980年代には、主要な権利所有者たちが議会や裁判所に駆け込み、ビデオテープレコーダー（VTR）が「アメリカの映画製作者やアメリカ国民にとって、一人で家にいる女性にとってのボストン絞殺魔のようなものだ」と主張しました。当時、最高裁判所はその誇大広告を受け入れず、VTRがタイムシフトのようなあらゆる種類の侵害とならない利用が可能であることを指摘し、裁判所に対して新しい技術への対応として著作権法を書き換えることを避けるよう注意を促しました。私たちは、裁判所が現在もAIを取り巻く誇大広告に対して同様に警戒すべきだと考えています。ハリウッドの誇張は、1906年にプレイヤーピアノと蓄音機が作曲を破壊すると主張した作曲家ジョン・フィリップ・スーザや、カメラが絵筆に取って代わると恐れた肖像画家たちのそれと響き合っています。これらのどれも起こりませんでした。例えば、カメラは肖像画の復興を促し、より多くの人々が画像を創造できるようにすることで、フォトジャーナリズムの台頭のような予期せぬ発展をもたらしました。新しい市場、新しいアイデア、新しいクリエイターこそが、著作権が促進すべきものであり、制限すべきものではありません。著作権を使って既存のゲートキーパーや大規模な権利所有者の利益を固定することは、一般の人々にも個々のアーティストにも役立ちません。 生成AIは最新の不安の波を引き起こし、それに伴って大量の訴訟を引き起こしています。アメリカ国内および世界中の複数の訴訟で、権利所有者たちは、最高裁判所が警告したこととまさに同じことを裁判所に求めています。それは、誇張や憶測に大きく基づいて著作権保護を劇的に拡大することです。彼らはそうすべきではありません。著作権所有者は、裁判所が300年前からの著作権原則を放棄し、権利所有者に他者が作成した侵害とならない作品を管理する権限を与えない限り、想像上のAI生成作品の洪水が創造的な市場を壊滅させると主張しています。この「市場希薄化」理論の下では、生成AIツールの構築はフェアユースとはなり得ません。なぜなら、それらのツールが競合作品の普及を奨励する可能性があるからです。EFFがConcord Music Group, Inc. v. Anthropic PBCおよびIn re Mosaic LLM Litigationの複数の最高裁判所提出意見書で裁判所に説明してきたように、著作権はそう機能するものではありません。事実、この理論を受け入れることは、著作権の憲法上の目的、すなわち公衆の利益のために表現作品の創造を促進するという目的を損なうことになります。著作権法は、他者が既存の作品に自由に構築することを奨励するように設計されており、競争ではなく侵害を罰します。「市場希薄化」理論は、フェアユースの原則だけでなく、権利所有者がトロフィー、ジャンル、スタイルなどに対する広範な所有権を主張することによって不当に競争を抑制することを防ぐために機能する著作権の他の制限も無効にするでしょう。言い換えれば、出版社は、所有する作品と競合する可能性のあるあらゆる表現に対して、無制限の拒否権を行使することになります。その結果どうなるでしょうか？芸術が創造されず、アイデアが決して表現されず、私たちは皆より悪くなります。著作権は、AIを使用しているかどうかにかかわらず、将来の創造的な競合相手を沈黙させるためのツールであってはなりません。そして、これらの訴訟の原告は、少なくとも他の2つの点で間違っています。第一に、研究によると、大規模な生成AIモデルは侵害作品を生成する可能性が低いことが示されています。モデルがトレーニングされるデータが多いほど、個々のトレーニング例は特定の出力に対して重要でなくなります。第二に、AIツールが必ずしも人間の創造性を置き換えているわけではありません。ほんのいくつかの例を挙げると、ボストンを拠点とするアーティストのNettrice GaskinsはAIを使用してアフリカ未来派アートを作成しており、サンフランシスコ空港に展示されたOctavia Butlerの肖像画も含まれます。インドのアーティストPrateek AroraとVarun Guptaは、生成AIを使用して西洋のサイエンスフィクションを再想像しています。フィラデルフィアを拠点とするアーティストAlex Smithは、生成AIを使用して、クィアでプラスサイズの黒人スーパーヒーローでアフリカ未来派を再想像しています。MITの建築学教授であるAna Miljačkiは、生成AIを使用して、ユーゴスラビアの第二次世界大戦の記念碑とその具現化された価値についての「非線形ドキュメンタリー」映画を作成しました。研究創造プロジェクトは、AI生成の視覚芸術を使用して、イランの「女性、生命、自由」運動の活動家の声を増幅し、芸術を通じた社会政治的擁護におけるAIの役割を評価しました。AI企業Bronzeは、DisclosureやJai Paulのようなミュージシャンと協力して、再生するたびに二度と同じように聞こえない曲を作成し、聴衆の音楽に対する概念に挑戦しています。これらの人々がアーティストではない、あるいはAIが人間の創造性を肯定的に増強できないと裁判所が判断する場ではありません。この実験の範囲を考えると、裁判所は、どのツールが「人間の創造性」を育むか、あるいは育まないかを事前に決定することに消極的であるべきです。VTRと同様に、大規模言語モデルは汎用ツールであり、人間が歌詞の生成を超えた幅広い目的で使用しています。この特定の技術革新の影響は、間違いなく広範囲に及び、破壊的であり、一部には有害である可能性がありますが、著作権法を歪めることは、それらの害に対処する方法ではありません。 更新：上院通商委員会は2026年8月5日にこの法案を進めることに投票しました。EFFは、まだ上院全体の承認が必要なこの法案に反対し続けています。人工知能は教育と情報検索の方法を急速に変えています。保護者、ティーンエイジャー、教師、学校は困難に直面しています...今年、ニューヨーク州は、すべての3Dプリンターに監視と検閲を義務付ける物議を醸す規定を可決したという不名誉な栄誉を得ました。これは、州内のすべてのアーティスト、研究者、エンジニア、ホビイストを保護するための時計が刻々と進んでいることを意味します...Playstationが物理ゲームディスクを廃止するという決定は、デジタル文化にアクセスし、関与する権利が縮小していることに対する最新の攻撃です。レントシーキング企業と怠慢な立法者は非難を共有しており、彼らはより良くできるはずです。ゲーマーは警鐘を鳴らす権利があり、私たちはこの瞬間を利用して...EFFの3Dプリント監視ソフトウェアの新しい義務の危険性と不可能性に関する警告を無視して、カリフォルニア州議会はまさにそれを行う法律に署名しました。その過程で、立法者は法案をさらに混乱させるように修正しましたが、リスクに対処することには失敗しました...NO FAKES法は、有害なAI生成のなりすましを標的とするはずです。しかし実際には、それはコメント、風刺、その他の合法的な言論を抑制することを容易にするでしょう。そのため、EFFは上院司法委員会にこの法案を現在の...先週初めの声による投票で、下院はH.R. 6028、「立法機関の明確化法」を可決しました。この法律は一部の政府機関の技術的な再編成として提示されていますが、それ以上のものです。H.R. 6028は米国著作権局を根本的に変更することになりますが、それは良いことではありません...EFFショップには現在、エンシュティフィケーションのピンとステッカーがあり、すべての収益はEFFのデジタル権利擁護活動に直接寄付されます。誰かがエンシュティフィケーションの絵文字を見ると、インターネットで何が起こっているかを理解しており、私たちはより良くできることを知っていることを示します。上院司法委員会は、Nurture Originals, Foster Art, and Keep Entertainment Safe Act（NO FAKES）を検討し、投票する予定です。AI生成レプリカによる実際のプライバシー侵害を標的とする代わりに、この法律はすでに存在するインターネット検閲の層に別の層を追加することになります...カリフォルニア州の立法者は、AI開発者に生成AIシステムをトレーニングするために使用された著作権で保護された作品を特定し、開示することを義務付ける法案であるAB 412を再び検討しています。今年の懸念は昨年と同じです。それは事実上不可能です...オープンソーシャルメディアサービスの中心的な約束の1つは相互運用性です。つまり、あなたが個人的に投稿する場所に関係なく、あなたが言っていることをフォローするために他の人がそこにいる必要がないという考えです。ラジオ放送のようなものだと考えてください。あなたは聞きたいです...