エド・ジトロンのAI懐疑論の予測はどれほど正確だったか？

私がこれまで見た中で最も広く引用されているAI懐疑論者であるエド・ジトロン氏の予測が、どれほど正確だったかに興味があったので、彼の予測がどのように実現したかを見てみました。 私の自身のバイアスを開示するために、私はAIの進歩に対して特に強い賛成または反対の立場を持ったことはありません。例えば、2022年には、クルツワイルのような尊敬される人々を含む、フューチャリストが行った予測を包括的に調べましたが、それらは予測結果と推論の両方において、一般的に間違っていました。 一方で、2015年には、人々がAIの雇用を奪う能力を過小評価していることについて書き、多くの人がAIが雇用から人間を奪う能力を過小評価していると繰り返し述べてきました。 AIに対する私の立場は非常に平凡で、基本的に「もし何かが現在起こっているのであれば、それが決して起こらないと言っている人々は間違っている可能性が高い」というものです。 AI懐疑論者に対して誰かが応答した際に、AIが偽物ではないと言う人々は皆、自己利益のために嘘をついている、というコメントを多くのAI懐疑論者から見かけます。個人的には（明らかに私の不利益になることですが）、AI企業に特別な金銭的利害はありません。私は、平凡なインデックスファンドを通じて、それらの標準的な保有比率を所有しています。シードステージの投資もいくつかありますが、タイミングと大きくなったものによるため、私のポートフォリオのその部分はAIに対してアンダーウェイトです。 私はAIラボやAIラボに供給する企業で働いていません。以前、面接がひどく苦手であることを述べましたが、数年前にAIラボの面接を受け、コーディング面接でひどく失敗したパフォーマンスは、ジェフ・アトウッドの有名な「なぜプログラマーは…プログラミングできないのか？」を触発したに違いないようなもので、彼はそこに多くの偽のプログラマーがいるに違いないと結論付けています。なぜなら、誰もそんなにひどくコーディング面接に失敗するはずがないからです。 私は、AIがうまくいくことから特に利益を得るわけではありません。広範なインデックスファンドを保有している人が誰でも利益を得るのと同じように、私も利益を得ますが、正確性には関心があります。 2024年：Meta、Google、Microsoftは死にかけている かなりの数の予測結果があるので、ジトロン氏がどのような推論を使用しているかのアイデアを得るために、完全なリストの前に1つを詳細に見てみましょう。私たちは、ジトロン氏が2024年11月の講演で、MetaやGoogleのような主要なテック企業が死にかけており、成長方法がわからないためにAIで右往左往していると述べていることを任意に調べます。 ジトロン氏は特にMetaを「死にかけている製品であり、死にかけている会社のようなものだ」と名指ししました。 Metaの収益と利益（GAAP営業利益）は以下の通りです。 期間 収益 利益 金額 % 金額 % 2023 $135B 16% $47B 62% 2024 $165B 22% $69B 48% 2025 $201B 22% $83B 20% 2026年前半 $117B 30% $42B 10% 「これらの企業はもはや成長方法を本当によく知らない…死にかけているエコシステムで成長を再燃させようとする必死さの中で、テック業界はこの[AI]のクソをあらゆるものに押し込むだろう」と、成長方法を知らない企業について語った際、彼はGoogleとMicrosoftを挙げました。 Alphabet（Googleの親会社）は以下の収益と利益の数値を上げています。 期間 収益 利益 金額 % 金額 % 2023 $307B 9% $84B 13% 2024 $350B 14% $112B 33% 2025 $403B 15% $129B 15% 2026年前半 $230B 23% $80B 30% そしてMicrosoftの数値は以下の通りです（一貫性のために、すべての数値は会計年度ではなく暦年です）。 期間 収益 利益 金額 % 金額 % 2023 $228B 12% $101B 21% 2024 $262B 15% $118B 17% 2025 $305B 17% $143B 21% 2026年前半 $173B 18% $79B 19% ジトロン氏の声明の精神には反するかもしれませんが、Metaは実際には死にかけているが、まだ死んでいないだけだと主張することもできます。しかし、ジトロン氏の議論の推論はここでは間違っています。Meta、Google、Microsoftのエコシステムは死にかけていません。 これらの企業が（収益と利益の面で）どれほど速く成長しているかを考えると、ジトロン氏が示唆したように、AIが彼らが成長方法を知らず、アイデアを使い果たしたために必死に求めている何らかの必死の動きであるようには見えません。 各予測にこれほど多くのテキストを費やす価値はないと思いますが、ジトロン氏が使用したパターンは示唆に富んでいます。これらのものが死にかけているという主張をするために、彼は、発生しようとしている非常に大きな変化を引き起こす位置にないマイナーな問題点を引き出します。 Metaについては、FacebookのMAU（月間アクティブユーザー数）の減少という何らかの主張を引用しました。Meta自身のMAUの数値や、収益または利益の数値を直接使用するのではなく、Similarwebからの数値を引用したようです。このような第三者追跡数値に関する私の経験では、それらは非常に不正確であり、おおよその桁数の比較以外にはほとんど役に立たないため、ジトロン氏が引用した減少は無意味です（Metaの報告された数値には、そのような持続的な減少は見られません）。 Googleについては、彼はPrabhakar Raghavanを引用しています。彼は彼を本当に邪悪で、「経営コンサルタント派閥についたコンピュータサイエンティストの裏切り者」と呼び、Google検索に何らかの重大な損害を与えたと主張しています。Raghavanに関する彼の激しい非難の中で、彼はRaghavanがGoogle検索に深刻な損害を与えていることを信頼できる方法で確立しておらず、彼の非難についてコメントしたGoogle検索エンジニアも、Raghavanが検索問題の唯一または主要な理由であるという仮説に同意していないようです。 しかし、ジトロン氏が正しく、悪役のPrabhakar RaghavanがヒーローのBen Gomesを打ち負かし、Google検索に何らかの問題を引き起こしたと仮定したとしても、これはGoogleの収益成長全体が危機に瀕しているという主張を立てるには至りません。なぜなら、検索が成長していなくても、YouTubeやGoogle Cloudのような他の主要な製品があり、それらが成長を牽引できるからです。 ここでの推論チェーンのすべての重要な部分は、間違っているだけでなく、Googleや一般的な大企業について何かを知っていれば、もっともらしくありません。 Google検索の品質には深刻な問題があり、私が2013年にそこにいたとき、Googleは収益の相対的な優先度をユーザーエクスペリエンスよりも高めていたと、私が最初に言える人です。これは、Googleのユーザー中心のエンジニアの間で、当時多くの不満の原因でした。 ジトロン氏が引用した問題の1つである、ユーザーを混乱させる広告についてですが、2013年に、私は検索エンジニアに、広告の背景色を検索結果のように見えるようにGoogleが変更した理由について尋ねました。なぜなら、以前の研究で、広告が検索結果に似ているほど、ユーザーは結果が広告なのか実際の検索結果なのか混乱するということが示されていたからです。そして、ユーザーの混乱を避けるために、Googleは意図的に広告を検索結果のように見えないようにしていたと聞いていました。 その検索エンジニアは、一部の人がユーザーを混乱させたくないため、一度の変更で広告を検索結果とほぼ同一にすることは不可能だと言いました。なぜなら、何が起こっているのかが明白になりすぎるからです。これが起こる方法は、広告を検索結果に少し近づけるようにA/Bテストするたびに、より多くのお金が稼げるため、変更は複数の年にわたって複数の部分で行われ、それぞれが小さいため、このようなことに反対したい人々は主張するのが難しくなるだろう、ということでした。 これは、このエンジニアが予測した通りに起こりましたが、Raghavanが検索を担当していたかどうかに関わらず起こるはずでした。そしてもちろん、そのようなことが起こっても、Googleが成長の余地を使い果たし、死にかけているエコシステムで成長を再燃させる必要に迫られることはありません。Googleがそれをすべきかどうかに関わらず、それはGoogleにより多くのお金をもたらすものです。 ジトロン氏はどのように引用されているか？ 私がジトロン氏がどのように引用されているかから判断すると、人々は彼を権威として引用し、「この数字を見た男がこの主張をしたので、彼らの主張は数字に裏打ちされている」と言えるようにしています。ジトロン氏が行う主張を調べ、そのトピックについて何かを知っていれば、その主張は意味をなさなくなりますが、それがポイントではないと思います。ポイントは、誰かが数字を調べたと言うことができるということです。もう一つのポイントは、この男は怒っているということです。