ただゴミを埋めるだけ

ゴミは埋めるのが一番

この記事は Works in Progress の第25号に掲載されました。毎月2回、印刷版をお届けしますので、ぜひご購読ください。

Alex Chalmers と Rob Wiblin が、リサイクルが思っているほど良くない理由を解説します。

[画像: ゴミの山]

子供の頃、私たちはゴミの最悪の行き先は埋立地だと教えられます。リサイクルに失敗した悲しい結果として、化学物質を漏らし、悪臭を放ち、土地を永遠に汚すゴミの山を想像します。

しかし、もしそのイメージが間違っていたらどうでしょうか？ 適切に行われた埋立地が、実はゴミを処理する上で最もクリーンで、安価で、環境的に最も理にかなった方法の一つだとしたら？ 多くのゴミにとって、質素な埋立地はリサイクルボックスよりも優れていることがわかっています。

使い捨ての方が優れていることが多い

埋立地に反対する議論は二つの部分からなります。第一に、リサイクルや再利用の代わりに埋立地へ送るよりも、効率的で安価、あるいは環境に優しい方法があるという考えです。第二に、埋立地自体が持続不可能、あるいは環境に優しくないという考えです。しかし、どちらも誤りです。

再利用可能なものは常に優れていると Assume するのは自然なことです。しかし、この直感は異なる素材を相互に交換可能とみなし、それらを製造する際のコストを無視しています。エネルギー、労働力、その他の投入コストを考慮すると、再利用が有益になるのは選択的なケースのみです。

薄いプラスチックの破片を作るのにほとんどエネルギーはかかりません。一枚の薄いビニール袋のポリエチレン樹脂を作り、それを成形して封をするのにかかるエネルギーは、約0.6メガジュールです。これは、やかん一杯の水を沸かすのとほぼ同じエネルギーです。対照的に、綿は非常にエネルギー集約的です。これは、綿の袋は機能するためにずっと厚くする必要があり、ポリエチレンの8グラムに対して約200グラムの重さがあるためです。単純な成形・封止プロセスではなく、綿は糸を作り、布に織り、準備、乾燥、サイジング、染色、仕上げを行う必要があり、これには約17.5メガジュールかかり、エネルギー消費量は約29倍になります。

合計すると、英国の環境庁は、従来の綿の袋がプラスチックを上回るには173回再利用する必要があると計算しました。デンマークの同等の公的機関も同様の比率を推定しています。十分に使い古された綿のトートバッグは、環境コストの面でプラスチックを上回る可能性がありますが、それは最も一貫性のある私たちにとってのみです。

使い捨て製品を耐久性のあるものに置き換えようとしたほとんどすべての場面で、同じパターンが見られます。鋼鉄はプラスチックよりもエネルギー集約的であり、鋼鉄のストローは10グラムの鋼鉄を必要としますが、プラスチックのストローはわずか0.2グラムのプラスチックです。したがって、鋼鉄のストローを洗わないとしても（熱湯もエネルギー集約的です）、プラスチックのものよりもリソースを少なく使用するには150回の再利用が必要になります。そして、洗わずに使う人がいるでしょうか？

セラミックマグカップは、1,000回の使用でポリスチレンカップのエネルギー使用量を上回りますが、それでも食器洗い機がかなり効率的な場合に限られます。効率の悪い食器洗い機を使うと、使い捨てカップがエネルギー使用量で常に勝ちます。布おむつは使い捨てよりも環境に優しいように感じられますが、綿、洗濯、熱湯、洗剤をすべて考慮すると、英国環境庁は、両者のリソース需要はほぼ同等であると発見しました。リターナブルミルクボトルは、プラスチックカートンよりも製造に多くのエネルギーを必要とし、輸送にも多くの燃料を必要とします。ポリエチレンプラスチック製のボトルよりもエネルギー使用量が少なくなるには、約10回以上の往復が必要です。

バージン材の使用を避けるためのリサイクルの利点は、金属に関してははるかに強力です。鋼鉄1キログラムのリサイクルは1.4キログラムの鉄鉱石を節約し、エネルギーを65パーセント削減します。アルミニウムの場合、リサイクルによるエネルギー節約は最大95パーセントに達することがあります。これは、金属をゼロから作るには鉱石の化学還元に非常に多くのエネルギーが必要なのに対し、リサイクルは主にすでに元素形態にある金属を再溶解するだけだからです。金属のリサイクルは、新しい金属を採掘、精錬、製錬するよりも安価であるため、世界ではかなりの量の金属がリサイクルされています。現在、世界の鋼鉄生産に使用される金属の約30パーセントはリサイクルされたスクラップです。

素材は枯渇しつつあるのか？

リサイクルの最も良いケースは、素材自体が希少であり、それらを見つけるよりも安価に再利用できる場合です。バッテリーや電子機器には、銅、コバルト、リチウム、ニッケルなどの金属が含まれています。これらの素材のいずれかが世界的に厳密な意味で枯渇するわけではありませんが、その供給は実質的に限られています。銅鉱石はまだ地面にたくさんありますが、最高品質で最もアクセスしやすい鉱床が枯渇したため、採掘がより困難で高価になっています。コバルト、リチウム、ニッケルの場合、生産は地理的に集中しているため、自国に天然資源がない国は、輸入への依存を減らすためにリサイクルに関心があります。これらの金属、特に銅とニッケルは、複数回の再利用で品質の低下がほとんどない、非常にリサイクル性の高い金属です。これらについては、リサイクルは理にかなっています。

対照的に、紙がなくなる危険はありません。私たちはいつでも木を増やすことができ、実際、それは大気から炭素を除去するのに適した方法です。ガラスを作るためのシリコンは、地球上で最も豊富な元素の一つです。

アメリカのプラスチックは天然ガスから抽出されるエタンから作られています。それを使ってプラスチックを作る代わりに、それをガス流に残しておくと、発生する熱がわずかに増加します。ガス流に残され、電力に変換された1キログラムのエタンは、典型的な米国の家庭を数時間電化するのに十分な電力になるか、100枚の買い物袋になります。米国には、現在のペースでほぼ1世紀持続するガス埋蔵量があり、新しい鉱床の発見によりこれがさらに増加する可能性があります。

共有

世界の他の国々は、プロパン、ブタン、ナフサ、つまり原油からプラスチックを作っています。私たちは最終的にこの供給源を使い果たすでしょうが、それはすぐには起こりません。さらに、プラスチックの使用量は非常に少ないため、レジ袋は依然として非常に安価です。家族がガスグリルを動かすのに使うような13キログラムのプロパンシリンダー1本で、代わりに約1,600枚の典型的な8グラムのプラスチック製レジ袋、つまり家族が週に10枚の買い物袋を使う3年分を作ることができます。

無料のリサイクルなど存在しない

リサイクルは概念的には単純なプロセスです。廃棄物を収集し、再処理し、有用な材料に戻します。しかし、収集後の廃棄物がどうなるかを見ると、その絵は崩壊します。リサイクルのために送られたものの多くは、決してリサイクルされません。アメリカのリサイクルビンに入れられたアイテムの約25パーセントは汚染物質です。例えば、容器の蓋、食品、湿った紙などです。米国の大半の州では汚染データを一貫して追跡していないため、この数値はさらに高くなる可能性があります。これにより、プロセスがエネルギー集約的または労働集約的になり、高価になる可能性があります。

汚染率を減らすことは困難です。教育プログラムはほとんど効果がないことが証明されています。リサイクル汚染を抑制する最も効果的な単一の方法は、カートタグ付けです。これは、廃棄物収集作業員がリサイクルビンの内容を確認し、汚染されている場合は空にせず、何が問題だったかを説明するタグを貼る方法です。最も強力で労働集約的な戸別収集方法であるにもかかわらず、オハイオ州のカートタグ付けプログラムは、5回のラウンドで汚染をわずか29パーセントしか削減できませんでした。

不完全なリサイクルプロセスは、低価値のプラスチック（プラスチックフィルム、黒いプラスチック食品トレイ、ボトルキャップやストローのような小さなアイテムなど）をリサイクルビンに入れることが、時には積極的に有害である可能性があることを意味します。これらのアイテムはリサイクルが難しく、多くの場合、ふるい分けられて埋立地に送られるため、有用なリサイクル材料になることなく、汚染率（および処理に必要な時間と労力）を増加させる可能性があります。

バターやマーガリンの容器に使われるポリプロピレンのような中程度の価値のプラスチックは、集中的な洗浄が必要です。これにより汚染物質は除去されますが、リサイクル可能なプラスチック片が剥がれ落ちる可能性もあり、結果として生じるプラスチックの「マルチ」はろ過する必要があります。洗浄後、プラスチックは溶融され、ペレットに加工される前に再度汚染物質のためにろ過されます。収率の損失は45パーセントに達する可能性があります。

プラスチック製ソーダボトルなど、最小限の処理で済むものの場合は環境的な利点が成り立つかもしれませんが、品質が低下するにつれてその利点は急速に低下します。バターやマーガリンの容器のような中品質のプラスチックの場合、1トンのプラスチックをリサイクルすることで、バージン材を使用する場合と比較して0.43トンの二酸化炭素排出量を削減できます。同時に、リサイクルされた容器グレードのプラスチックは、通常、バージン材よりも1トンあたり数百ドル高くなります。これは、消費者が1トンの二酸化炭素を節約するために、実質的に1,000ドル以上を支払っていることを意味します。対照的に、大気から二酸化炭素を除去する直接空気回収（DAC）は、現在、平均してトンあたり490ドルかかっており、専門家は今後数十年間でコストをトンあたり100ドルに引き下げることを期待しています。リサイクルには利点がありますが、エネルギーを節約するためにプラスチックをリサイクルすることは、計算が合いません。

あなたのプラスチック歯ブラシがウミガメを殺しているわけではない

リサイクル推進キャンペーンは、リサイクルされないプラスチック袋、ストロー、歯ブラシが世界の海を窒息させている世界を描いています。この懸念から、政府は使い捨てプラスチックを制限または抑制してきました。しかし、これの多くは環境的な「劇場」です。

豊かな国々は、ほぼ普遍的なゴミ収集システムを持っており、そのゴミが海に流れ込むことはほとんどありません。しかし、低所得国では、ゴミの90パーセント以上が不適切に管理されており、通常は投棄、焼却、または水路への流出に至ります。海に流れ込むプラスチックの大部分は、急速に成長しているアジアの少数の経済圏から来ています。主に南アジアと東南アジアにある約100の河川が、海洋プラスチックの半分を占めています。そして、海中のプラスチックのかなりの部分は、国内のゴミではなく、漁具の廃棄物です。

海洋ゴミは巨大な環境問題であり、それを解決するには、発生源となっている国々で、安価で効果的かつ安全な廃棄物管理システムを構築すること（そしておそらく海をきれいにすること）が必要です。もしあなたが西洋の国に住んでいるなら、ゴミを一般ゴミではなくリサイクルビンに捨てることは、海洋の漂流物の量には全く影響しません。どちらのビンを選んでも、ゴミがそこに流れ着くことはありません。

埋立地はかなりクリーンだ

リサイクルや再利用がエネルギー集約的であっても、埋立地が環境災害であれば、それを行う価値はあるでしょう。しかし、ほとんどの人の埋立地のイメージは、ひどく時代遅れです。彼らは、地面の開いた穴に捨てられ、危険な化学物質を土壌に漏らす、腐敗したゴミの山を想像します。しかし、先進国のほとんどでは、これは何十年も前の話です。エンジニアは、現代の埋立地を厚い粘土層と丈夫なプラスチックライナーの上に建設し、雨水が分解中のゴミをろ過して形成される汚染された液体を封じ込めています。

オペレーターはゴミを薄い層に配置し、きつく圧縮し、定期的に覆って、悪臭、ゴミ、害虫、火災のリスクを管理します。食品や庭のゴミが分解されると、ガス井戸が埋立地本体からメタンを抽出し、大気中に放出する代わりにフレアまたは発電機に送ります。これにより、通常、発生するメタンの約75パーセント、場合によっては95パーセントが捕捉されます。排水層とパイプが汚染された液体を収集して処理に送り、オペレーターはサイトの寿命中および閉鎖後も、サイト周辺の地面と水を監視します。規制当局は、運営が悪い埋立地を閉鎖します。

埋立地で発生する漏洩の多くは、ライナーシステムが不十分な古いサイトからのものです。ニューヨーク州の環境規制当局は、1988年以降に建設された31の埋立地（合計で約450年間運営）の地下水モニタリングをレビューし、地下水質に悪影響がないことを発見しました。

[画像: 現代的な埋立地の断面図]

ゴミ箱から火の中へ

もう一つの選択肢があります。ゴミを燃やすことです。おそらく直感に反するかもしれませんが、これは非常に環境に優しい選択肢であり、ゴミの量を劇的に減らすという利点があります。密閉された高温炉でゴミを燃焼させる管理された焼却は、汚染物質を捕獲するシステムを使用し、メタンの封じ込めにおいて埋立地よりも効率的で、ほとんど放出させません。さらに、発生する熱を発電に利用できます。

残念ながら、管理された焼却は埋立地よりも高価です。米国では、埋立地は信頼性のある20〜30パーセント安価です。発電した電力を販売することでコストを削減することは可能ですが、現代の焼却炉は、建設コストが最も高い発電所の一つであり、場合によっては従来の天然ガスプラントの10倍のコストがかかります。

これは、ゴミを燃やすことには特有の複雑さが伴うためです。ゴミを燃やす煙には、水銀、鉛、酸性ガスが含まれており、高価な汚染制御が必要です。発生する酸性ガスは通常の鋼鉄を溶解するため、ボイラーは特殊なセラミックまたはニッケルクロム合金でライニングする必要があります。このため、ほとんどの自治体は比較的安価な埋立地を選択します。

安価で無管理な焼却は、環境と人間の健康の両方にとって有害です。デリーの大気汚染の最大10パーセントはゴミの焼却によるものであり、収穫後の焼却シーズン中の農作物の焼却はさらに30パーセントポイントを占めます。

埋立作業員であることを恐れないで

毎年、約5億トンの廃棄物がリサイクルされています。米国のリサイクル率は1980年以来3倍以上に増加しており、欧州連合では現在、すべての廃棄物の約半分がリサイクルされています。この数値を増やすことが、主要な国際環境戦略の中心にあります。しかし、これは不必要であり、長期的には私たちを貧しくするでしょう。多くの場合、代わりにゴミを埋めるべきです。

先進国では、リサイクルの利点はあるものの、他の廃棄物処理方法は完全に良い代替手段です。現代的で適切に運営されている埋立地は、環境へのダメージを最小限に抑えます。それらを置くための十分なスペースがあります。米国の0.01パーセント未満が埋立地に使用されており、オーストラリアの0.001パーセント未満、ドイツの約0.02パーセントしか使用されていません。古い埋立地の上に建設することもできるため、土地面積は永久に消費されるわけではありません。また、一般的にリサイクルされるほとんどの素材が枯渇するわけでもありません。そして、リソース集約度が低いため、埋立地はリサイクルよりもはるかに安価です。

リサイクルのためにより多くのお金を払う代わりに、そのお金を炭素回収のような他の環境緩和策に、はるかに効果的に使うことができます。主な例外は金属リサイクルであり、これは地方自治体のリサイクルプログラムの主要な、あるいは唯一の焦点となるべきです。一部の埋立地がベストプラクティスに達していない場合があるように、そして実際にまだそうであるように、監視を改善し、ずさんなオペレーターに罰金を課すことは、より多くの材料を埋立地からリサイクルに転用しようとするよりも、はるかに大きな環境的利益を、より低コストで達成する可能性が高いです。

そして、現代の埋立地は理想的ですが、運営が悪い埋立地でさえ、露天ゴミの投棄や焼却が代替手段である地域では改善となります。それは人間とゴミとの接触を減らし、汚染を多くの管理されていない場所ではなく、一つの管理されたサイトに限定します。

印刷版を購読

開発途上国における廃棄物処理システムの改善には、大きな人道的および環境的な理由があります。しかし、高価なリサイクルに労力を集中することは、費用対効果が低いことを意味します。リサイクルは持続するのが複雑です。収集、分離、汚染管理、そして材料の信頼できる買い手の成功した調整が必要です。チェーンのいずれか一部が壊れても、それは機能しません。対照的に、埋立地はシンプルで安価です。埋立地、たとえ最適とは言えない埋立地であっても、より多くの地域の河川、森林、湖、海を保護します。

Alex Chalmers は Cosmos Institute のスタッフライターです。

Rob Wiblin は The 80,000 Hours Podcast のホストです。

記事の本文では、綿の袋の製造に1,725メガジュールものエネルギーが必要であると誤って記載されていました。実際には約17.5メガジュールが必要です。データビジュアライゼーションでは正しいデータが使用されました。記事は修正されました。

投稿なし