ゴミを埋めればいいだけ：リサイクルの常識は間違っているのでは？

すべての子供は、埋立地がゴミの最終的な行き先として最悪の場所だと教えられます。それはリサイクルに失敗した悲しい結果であり、化学物質や悪臭を漏らし、土地を永遠に汚すゴミの山です。 もしその考えが間違っていたらどうでしょうか？もし適切に行われた埋立が、実際には私たちが廃棄物に対してできる最もクリーンで、最も安価で、最も環境的に賢明なことの1つだとしたら？私たちが捨てるものの多くにとって、質素な埋立地はリサイクルビンよりも優れていることがわかります。 使い捨てはしばしばより良い 埋立に対する反対意見には2つの側面があります。第一に、リサイクルまたは再利用する効率的で安価で環境に優しい方法が存在するため、埋立以外の合理的な選択肢があるということです。第二に、埋立自体が持続不可能であるか、環境に優しくないため、代替策が必要だということです。しかし、これら両方の前提は誤りです。 再利用可能なものは常に優れていると仮定するのは自然なことです。しかし、この直感は異なる素材を相互に交換可能とみなし、それらを製造する際のコストを無視しています。エネルギー、労働力、その他の投入コストを考慮すると、再利用は選択的な場合にのみ効果を発揮します。 プラスチックの微細なスライスを製造するには、ほとんどエネルギーを必要としません。1枚の薄いプラスチックバッグ用のポリエチレン樹脂を製造し、それを吹き込み、密封するのに約0.6メガジュールかかります。これは、やかんが40秒間使用するのと同じくらいのエネルギーです。対照的に、綿は極めてエネルギー集約的です。綿のバッグは機能するためにずっと厚くする必要があり、ポリエチレンが8グラムであるのに対し、約200グラムの重さがあります。単純な吹き込み・密封プロセスではなく、綿は糸にし、生地に織り、準備、乾燥、サイズ調整、染色、仕上げを行う必要があり、これには約1,725メガジュールかかります。これはプラスチックバッグの約3,050倍のエネルギーです。合計すると、英国の環境庁は、従来の綿バッグがプラスチックバッグを上回るには173回再利用する必要があると計算しました。デンマークの同等の公的機関も同様の比率を推定しています。十分に使い古された綿のトートバッグは、環境コストの面でプラスチックを上回ることができますが、それは最も一貫性のある私たちにとってのみです。 使い捨て製品を耐久性のあるものに置き換えようとしたほとんどすべての場所で、同じパターンが見られます。鋼鉄はプラスチックよりもエネルギー集約的であり、鋼鉄のストローは10グラムの鋼鉄を必要としますが、プラスチックのストローはわずか0.2グラムのプラスチックです。したがって、鋼鉄が決して洗われなかったとしても（熱い水もエネルギー集約的です）、プラスチックのものよりも少ない資源しか使用しないためには150回の再利用が必要になります。そして、洗わずに使う人がいるでしょうか？ セラミックマグカップは、1,000回の使用後にのみエネルギー使用量でポリスチレンカップを上回ります。それも、食器洗い機がかなり効率的な場合に限ります。効率の悪い食器洗い機を使うと、使い捨てカップがエネルギー面で常に勝ちます。 布おむつは使い捨てよりも環境に優しいように感じられますが、綿、洗濯、熱湯、洗剤を考慮すると、英国環境庁は、全体的な資源需要において両者はほぼ同等であると発見しました。リターナブルミルクボトルは、プラスチックカートンよりも製造に多くのエネルギーを必要とし、輸送にも多くの燃料を必要とします。そして、ポリエチレンプラスチック製のボトルよりもエネルギー使用量が少なくなるには、10回以上の往復が必要です。 リサイクルしてバージン材の使用を避けるという主張は、金属に関してははるかに強力です。鋼鉄1キログラムをリサイクルすると、鉄鉱石1.4キログラムが節約され、エネルギー使用量が65パーセント削減されます。アルミニウムの場合、リサイクルによるエネルギー節約は95パーセントにも達することがあります。これは、金属をゼロから製造するには、鉱石の極めてエネルギー集約的な化学還元が必要ですが、リサイクルは主にすでに元素形態にある金属を再溶解することを含むからです。金属のリサイクルは、新しい金属を採掘、精錬、製錬するよりも安価であるため、世界ではかなりの量の金属がリサイクルされています。現在、世界の鋼鉄生産で使用される金属の約30パーセントはリサイクルされたスクラップです。 素材は枯渇しつつあるのか？ リサイクルの最良のケースは、素材自体が希少であり、それらを見つけるよりも安価に再利用できる場合です。バッテリーや電子機器には、銅、コバルト、リチウム、ニッケルなどの金属が含まれています。これらの素材のどれも、厳密な意味で世界的に枯渇するわけではありませんが、その供給は実質的に限られています。銅鉱石はまだ地面にたくさんありますが、最高品質で最もアクセスしやすい鉱床が枯渇しているため、抽出はますます困難で高価になっています。コバルト、リチウム、ニッケルの場合、生産は地理的に集中しているため、自国に天然資源がない国は、輸入への依存を制限するためにリサイクルに関心を持っています。これらのすべて、特に銅とニッケルは、複数回の再利用で品質の低下がほとんどない、非常にリサイクル可能な素材です。これらの素材については、リサイクルは理にかなっています。 対照的に、紙が枯渇する危険はありません。私たちは常に木を育てることができ、実際、それは大気から炭素を除去するのに適した方法です。ガラスを作るためのシリコンは、地球上で最も豊富な元素の1つです。 アメリカのプラスチックは、天然ガスから抽出されるエタンから作られています。それを使ってプラスチックを作る代わりに、それをガス流に残しておき、発生する熱をわずかに増加させることができます。ガス流に残され、電力に変換された1キログラムのエタンは、典型的な米国の一軒家を数時間電力供給できます。または、100枚の買い物袋にすることもできます。米国には、現在のペースでほぼ1世紀持続する可能性のあるシェールガスの埋蔵量があり、新しい鉱床の発見によりさらに増加する可能性があります。 世界の他の地域は、プロパン、ブタン、ナフサ、つまり原油からプラスチックを作っています。私たちは最終的にこの供給源を使い果たすでしょうが、それはすぐには起こりません。さらに、プラスチックはごく少量しか使用されないため、キャリアバッグが依然として非常に安価なのです。家族がグリルを動かすために使用するような13キログラムのプロパンシリンダーは、代わりに、家族が週に10枚の買い物袋を3年間使うのに相当する、約1,600枚の典型的な8グラムのプラスチックキャリアバッグにすることができます。 無料のリサイクルなどというものはない リサイクルは概念的には単純なプロセスです。廃棄物を収集し、再加工し、有用な素材に戻します。しかし、収集後の廃棄物がどうなるかを見ると、その図式は崩れます。リサイクルに出されたものの多くは、決してリサイクルされません。アメリカのリサイクルビンに入れられたアイテムの約25パーセントは汚染物質です。例えば、容器の蓋、食品、湿った紙などです。米国の大半の州は汚染データを一貫して追跡していないため、この数はさらに高くなる可能性があります。これは、プロセスをエネルギー集約的または労働集約的にし、したがって高価にする可能性があります。 汚染率を減らすことは困難です。教育プログラムはほとんど効果がないことが証明されています。リサイクルの汚染を抑制する最も効果的な単一の方法は、カートタグ付けです。これは、廃棄物収集担当者がリサイクルビンの内容をチェックし、汚染されている場合は空にせず、何が問題だったかを説明するタグを貼り付ける方法です。最も強力で労働集約的な戸別収集方法であるにもかかわらず、オレゴン州のカートタグ付けプログラムは、5回のラウンドで汚染をわずか29パーセントしか削減できませんでした。 不完全なリサイクルプロセスにより、低価値のプラスチック（プラスチックフィルム、黒いプラスチック食品トレイ、ボトルキャップやストローのような小さなアイテムなど）をリサイクルビンに入れることが、時には積極的に有害になる可能性があります。これらのアイテムはリサイクルが難しく、しばしばふるい分けられて埋立地に送られるため、有用なリサイクル素材になることなく、汚染率（および処理に必要な時間と労力）を増加させる可能性があります。 多くのミドルバリュープラスチック、例えばペットボトルやバター容器に使われるポリプロピレンは、集中的な洗浄が必要です。これは汚染物質を除去しますが、リサイクル可能なプラスチックの破片も分離してしまうため、結果として生じるプラスチックの塊はろ過する必要があります。洗浄後、プラスチックは溶融され、ろ過されます。