ゴミを埋めればいいだけ：リサイクルの常識は間違っているのでは？

ゴミは埋めるだけでいい

子供の頃から、ゴミの最終的な行き先として最悪なのは埋立地だと教えられてきました。それはリサイクルに失敗した悲しい結果であり、化学物質や悪臭を漏らし、土地を永遠に汚す廃棄物の山です。

もしそのイメージが間違っていたらどうでしょうか？ もし、適切に行われた埋立処分が、実は私たちが廃棄物に対してできる最もクリーンで、安価で、環境的に賢明な方法の一つだとしたら？ 考えてみると、私たちが捨てるものの多くにとって、地味な埋立地はリサイクルボックスよりも優れているのです。

シングルユースはしばしばより良い

埋立処分に反対する論拠は2つあります。第一に、材料を埋立処分するのではなく、実質的に再利用またはリサイクルするための効率的で安価、あるいは環境に優しい方法が存在するため、合理的な代替手段があるということです。第二に、埋立処分自体が持続不可能であるか、環境に優しくないため、代替手段が必要だということです。しかし、これら両方とも誤りです。

再利用可能なものは常に優れていると仮定するのは自然なことです。しかし、この直感は異なる素材を交換可能とみなし、そもそもそれらを製造するコストを無視しています。エネルギー、労働力、その他の投入コストを考慮すると、再利用が有益になるのは選択的なケースのみです。

薄いプラスチックの細片を製造するのにほとんどエネルギーは使用しません。単一の薄いビニール袋のポリエチレン樹脂を製造し、それを膨らませて密封するのにかかるエネルギーは、約0.6メガジュールです。これは、やかん1杯のお湯を沸かすのに必要なエネルギーとほぼ同じです。対照的に、綿は非常にエネルギー集約的です。これは、綿の袋は機能するためにずっと厚くする必要があり、ポリエチレンの8グラムと比較して約200グラムの重さになるためです。単純な膨張・密封プロセスではなく、綿は糸にし、布に織り、準備、乾燥、サイジング、染色、仕上げを行う必要があり、これには約17.5メガジュールかかり、エネルギー使用量は約29倍になります。

合計すると、英国の環境庁は、従来の綿の袋がプラスチックに勝るためには173回再利用する必要があると計算しました。デンマークの同等の公的機関も同様の比率を推定しています。十分に使い古された綿のトートバッグは、環境コストの面でプラスチックに勝つことができますが、それは最も一貫性のある私たちだけです。

使い捨て製品を耐久性のあるものに置き換えることを試みたほとんどすべての場所で、同じパターンが見られます。鋼鉄はプラスチックよりもエネルギー集約的であり、鋼鉄製のストローは10グラムの鋼鉄を必要としますが、プラスチック製のストローはわずか0.2グラムのプラスチックです。したがって、鋼鉄製のストローを洗わないとしても（熱湯もエネルギー集約的です）、プラスチック製よりも少ない資源で済むためには150回の再利用が必要になります。そして、洗わずに使う人がいるでしょうか？

セラミックマグカップは、1,000回の使用でポリスチレンカップのエネルギー使用量を上回りますが、それでも食洗機がかなり効率的な場合のみです。効率の悪い食洗機を使えば、使い捨てカップがエネルギー使用量で常に勝ちます。布おむつは使い捨てよりも環境に優しいように感じられますが、綿、洗濯、熱湯、洗剤を考慮すると、英国環境庁は、両者の資源需要はほぼ同等であると発見しました。リターナブルミルクボトルは、プラスチックカートンよりも製造に多くのエネルギーを必要とし、輸送にも多くの燃料を必要としますが、ポリエチレンプラスチック製のボトルよりもエネルギー使用量が少なくなるためには、約10回以上の往復が必要です。

バージン材の使用を避けるためのリサイクルの最も強い根拠は、金属の場合です。鋼鉄1キログラムのリサイクルは1.4キログラムの鉄鉱石を節約し、65パーセント少ないエネルギーを使用します。アルミニウムの場合、リサイクルによるエネルギー節約は95パーセントにも達することがあります。これは、金属をゼロから製造するには鉱石の化学還元に非常に多くのエネルギーが必要なのに対し、リサイクルは主にすでに元素形態にある金属を再溶解するだけだからです。金属のリサイクルは、新しい金属を採掘、精錬、製錬するよりも安価であるため、世界ではかなりの量の金属がリサイクルされています。現在、世界中で鋼鉄生産に使用される金属の約30パーセントはリサイクルされたスクラップです。

材料は尽きかけているのか？

リサイクルの最良のケースは、材料自体が希少であり、それらをより多く見つけるよりも安価に再利用できる場合です。バッテリーや電子機器には、銅、コバルト、リチウム、ニッケルなどの金属が含まれています。これらの材料のいずれかが世界的に厳密な意味で枯渇するわけではありませんが、その供給は実質的に限定的です。地中にはまだ豊富な銅鉱石がありますが、最高品質で最もアクセスしやすい鉱床が枯渇しているため、採掘がより困難かつ高価になっています。コバルト、リチウム、ニッケルの場合、生産は地理的に集中しているため、自国に天然資源を持たない国は、輸入への依存を制限するためにリサイクルに関心を持っています。これらのうち、特に銅とニッケルは、複数回の再利用で品質の低下がほとんどなく、非常にリサイクル可能です。これらの材料については、リサイクルは理にかなっています。

対照的に、紙が尽きる危険はありません。私たちはいつでも木を増やすことができ、実際、それは大気から炭素を除去するのに適した方法です。ガラスを作るためのシリコンは、地球上で最も豊富な元素の一つです。

アメリカのプラスチックは、天然ガスから抽出されるエタンから作られています。それを使ってプラスチックを作る代わりに、それをガス流に残しておけば、発生する熱をわずかに増加させることができます。ガス流に残され、電気に変換された1キログラムのエタンは、典型的な米国家庭を数時間稼働させる電力を供給できます。あるいは、100個の買い物袋にすることもできます。米国は、現在のペースでほぼ1世紀持続するガス埋蔵量があると推定されており、新しい鉱床の発見によりこれがさらに増加する可能性があります。

世界の他の地域では、プラスチックをプロパン、ブタン、ナフサ、つまり原油から作っています。私たちは最終的にこの供給源を使い果たすでしょうが、それはすぐには起こりません。さらに、プラスチックの使用量は非常に少ないため、レジ袋が依然として非常に安価なのです。家族がガスグリルを動かすために使用するような13キログラムのプロパンボンベ1本は、代わりに、家族が週に10枚の買い物袋を使用する3年分に相当する、典型的な8グラムのプラスチックレジ袋約1,600枚を作ることができます。

無料のリサイクルなど存在しない

リサイクルは概念的には単純なプロセスです。廃棄物を収集し、再処理し、有用な材料に戻します。しかし、収集後の廃棄物の処理を見ると、この図は崩壊します。リサイクルのために送られたものの多くは、決してリサイクルされません。アメリカのリサイクルビンに入れられたアイテムの約25パーセントは汚染物質です。例えば、容器の蓋、食品、湿った紙などです。この数はさらに高くなる可能性があります。なぜなら、アメリカのほとんどの州は汚染データを一貫して追跡していませんからです。これにより、プロセスがエネルギー集約的または労働集約的になり、高価になる可能性があります。

汚染率を減らすことは困難です。教育プログラムはほとんど効果がないことが証明されています。リサイクルの汚染を抑制する最も効果的な単一の方法は、カートタグ付けです。これは、廃棄物収集作業員がリサイクルビンの内容を確認し、汚染されている場合は空にせず、何が問題だったかを説明するタグを貼るというものです。最も強力で労働集約的な戸別収集方法であるにもかかわらず、オハイオ州でのカートタグ付けプログラムは、5回のラウンドで汚染を29パーセントしか削減できませんでした。

不完全なリサイクルプロセスは、低価値のプラスチック（プラスチックフィルム、黒いプラスチック製食品トレイ、ボトルキャップやストローのような小さなアイテムなど）をリサイクルビンに入れることが、時には積極的に有害である可能性があることを意味します。これらのアイテムはリサイクルが難しく、しばしばふるい分けられて埋立地に送られるため、実際には汚染率（および処理に必要な時間と労力）を増加させる可能性がありますが、有用なリサイクル材料になることはありません。

ペットボトルやバターの容器に使用されるポリプロピレンのような中程度の価値のプラスチックの多くは、集中的な洗浄が必要です。これにより汚染物質は除去されますが、リサイクル可能なプラスチックの破片が剥がれる可能性もあり、結果として得られるプラスチックのマルチはろ過する必要があります。洗浄後、プラスチックは溶融され、ペレットに加工される前に再度汚染物質のためにろ過されます。収率は45パーセントにも達することがあります。

プラスチック製ソーダボトルのように、最小限の処理で済むものの場合は環境的な利点がありますが、品質の低いものに行くにつれてその利点は急速に低下します。バターやマーガリンの容器のような中品質のプラスチックの場合、1トンのプラスチックをリサイクルすることで、バージン材を使用する場合と比較して0.43トンの二酸化炭素の排出を削減できます。同時に、リサイクルされた容器グレードのプラスチックは、通常、バージン材よりも1トンあたり数百ドル高くなります。これは、消費者が1トンの二酸化炭素を節約するために、実質的に千ドル以上を支払っていることを意味します。対照的に、大気から二酸化炭素を除去する直接空気回収（DAC）は、現在、1トンあたり平均490ドルかかっており、専門家は今後数十年間でコストを1トンあたり100ドルに引き下げることを期待しています。リサイクルには美徳がありますが、エネルギーを節約するためにプラスチックをリサイクルすることは、計算が合いません。

あなたのプラスチック歯ブラシはウミガメを殺しているわけではない

リサイクル推進キャンペーンは、リサイクルされないプラスチックバッグ、ストロー、歯ブラシが世界の海を窒息させている世界を描いています。この懸念から、政府は使い捨てプラスチックを制限または抑制してきました。しかし、これの多くは環境的なパフォーマンスです。

豊かな国々は、ほぼ普遍的なゴミ収集システムを持っており、そのゴミが海に流れ込むことはほとんどありません。しかし、低所得国では、ゴミの90パーセント以上が不適切に管理されており、通常は投棄、焼却、または水路への流出につながっています。海へのプラスチックの流入の大部分は、急速に成長しているアジア経済のほんの一握りの国から来ています。主に南アジアと東南アジアにある約100の河川が、海洋プラスチックの半分を占めています。そして、海中のプラスチックのかなりの部分は、国内のゴミではなく、投棄された漁具です。

海洋ゴミは巨大な環境問題であり、それを解決するには、発生源となっている国々で安価で効果的かつ安全な廃棄物管理システムを構築すること（そしておそらく海をきれいにすること）が必要です。もしあなたが西洋諸国に住んでいるなら、ゴミを一般ゴミではなくリサイクルビンに入れることは、海中の漂流物の量に何の違いももたらしません。どちらのビンを選んでも、それは最終的にそこにたどり着くものではありません。

埋立地はかなりクリーンだ

リサイクルや再利用はエネルギー集約的であっても、埋立地が環境災害であれば行う価値があるでしょう。しかし、ほとんどの人の埋立地のイメージは、ひどく時代遅れです。彼らは、地面の開いた穴に投棄され、危険な化学物質を土壌に浸出させる腐敗した廃棄物の山を想像します。先進国のほとんどでは、これは何十年も前の話です。技術者は、粘土の厚い層と丈夫なプラスチックライナーの上に現代的な埋立地を建設し、分解された廃棄物を通過する雨水から形成される汚染された液体を封じ込めています。

オペレーターは廃棄物を薄い層に配置し、きつく圧縮し、定期的に覆うことで、悪臭、ゴミ、害虫、火災のリスクを管理します。食品や庭の廃棄物が分解されると、ガス井戸が埋立地本体からメタンを抽出し、大気中に放出されるのを防ぐためにフレアまたは発電機に送ります。これにより、通常、生成されるメタンの約75パーセントが回収され、時には95パーセントまで回収されます。排水層とパイプが汚染された液体を収集して処理に送り、オペレーターはサイトの寿命中および閉鎖後も、サイト周辺の地面と水を監視します。規制当局は、運営が悪い埋立地を閉鎖します。

埋立地で発生する漏洩の多くは、ライナーシステムが不十分な古いサイトからのものです。ニューヨーク州の環境規制当局は、1988年以降に建設された31の埋立地（合計で約450年間運営されていた）の地下水モニタリングをレビューし、地下水質への悪影響は見られなかったと発見しました。

［画像：埋立地の断面図］

ゴミ箱から火の中へ

もう一つの選択肢があります。それはゴミを燃やすことです。おそらく直感に反するかもしれませんが、これは非常に環境に優しい選択肢であり、廃棄物の量を劇的に減らすという利点があります。密閉された高温炉で廃棄物を燃焼させる管理された焼却は、汚染物質を捕捉するシステムを使用しており、メタンの封じ込めにおいて埋立地よりも効率的で、ほとんど放出させません。さらに、発生する熱を発電に利用できます。

残念ながら、管理された焼却は埋立地よりも高価です。米国では、埋立地は確実に20〜30パーセント安価です。発電した電力を販売することでコストを削減することは可能ですが、現代の焼却炉は、メガワットあたりの建設コストが最も高い発電所の一つであり、場合によっては従来の天然ガスプラントの10倍のコストがかかります。

これは、ゴミを燃やすことには特有の複雑さが伴うためです。ゴミを燃やす煙には、水銀、鉛、酸性ガスが含まれており、高価な汚染制御が必要です。発生する酸性ガスは通常の鋼鉄を溶解するため、ボイラーは特殊なセラミックまたはニッケルクロム合金でライニングする必要があります。このため、ほとんどの自治体は比較的安価な埋立地を選択します。

安価で無管理な焼却は、環境と人間の健康の両方にとって悪いです。デリーの大気汚染の最大10パーセントは廃棄物の焼却によるものであり、収穫残渣の焼却シーズン中の農作物の焼却はさらに30パーセントポイントを占めています。

埋立処分業者であることを恐れないで

毎年、約5億トンの廃棄物がリサイクルされています。米国のリサイクル率は1980年以降3倍以上に増加し、欧州連合の全廃棄物のほぼ半分が現在リサイクルされています。この数値を増やすことは、主要な国際環境戦略の中心にあります。しかし、これは不要であり、長期的には私たちを貧しくするでしょう。多くの場合、代わりに廃棄物を埋めるべきです。

先進国では、リサイクルの利点はあるものの、他の廃棄物処理オプションは完全に良い代替手段です。現代的で適切に管理された埋立地は、環境への損害を最小限に抑えます。私たちはそれらを置くための十分なスペースを持っています。米国の0.01パーセント未満しか埋立地に使用されておらず、オーストラリアの0.001パーセント未満、ドイツの約0.02パーセントしか使用されていません。古い埋立地の上に建設することもできるため、土地面積が永久に失われるわけではありません。また、一般的にリサイクルされるほとんどの材料が枯渇するわけでもありません。そして、資源集約度が低いため、埋立地はリサイクルよりもはるかに安価です。

リサイクルのために余分にお金を払う代わりに、そのお金を炭素回収のような他の環境緩和策に、はるかに効果的に使うことができます。主な例外は金属リサイクルであり、これは地方自治体のリサイクルプログラムの主要な、あるいは唯一の焦点となるべきです。一部の埋立地が最良の慣行に達していない場合があることは確かですが、それを改善するための監視を強化し、ずさんなオペレーターに罰金を科すことは、より多くの材料を埋立地からリサイクルに転換しようとするよりも、はるかに大きな環境的利益を、より低コストで達成できる可能性が高いです。

そして、現代の埋立地は理想的ですが、運営が悪い埋立地でさえ、オープンなゴミ投棄や焼却が代替手段である地域では改善となります。それは人間と廃棄物の接触を減らし、汚染を多くの管理されていない場所ではなく、一つの管理されたサイトに限定します。

開発途上国における廃棄物処理システムの改善には、人道的および環境的な大きな理由があります。しかし、高価なリサイクルに努力を集中することは、費用対効果が低いことを意味します。リサイクルは持続するのが複雑です。収集、分離、汚染管理、そして材料の信頼できる買い手の成功した調整が必要です。チェーンのいずれか一部が壊れても、それは機能しません。対照的に、埋立地はシンプルで安価です。埋立地への投資、たとえ最適ではない埋立地であっても、より多くの地域の川、森、湖、海を保護します。