FirefoxのAIスイッチはオフだが、テレメトリはオフではない

FirefoxのAIスイッチはオフでも、テレメトリはオフにならない

Firefox 148のWiresharkテストでは、AIキルスイッチが生成AI機能を無効化する一方で、テレメトリと広告はそのままにされていることが示されました。6ヶ月後、MozillaのCEOはこのスイッチを「おそらく最も重要なAI機能」と呼んでいます。私はFirefox 155でこれを再テストしました。

この記事の内容

1. 謙虚さを戦略として
2. コメント欄が独自のテストを実行
3. Firefox 155の再テスト
4. スイッチは拡大した
5. テレメトリは「ブロック」を理解しない
6. 広告は続き、Temuが挨拶する
7. tanteがエッセイを読む
8. 最も重要なスイッチ

［画像: Firefox 155のウェルカムスクリーン。「You're in safe paws」と表示されている］

Firefoxは、オンボーディング中にユーザーのクリックをスパイする企業からユーザーを保護することを約束します。AIコントロールについては、そのフローのどこにも言及されていません。スクリーンショット：Marius Quabeck。

私のFirefoxのAIキルスイッチの最初のテストは、予想外の読者に届いたようです。この記事がMozillaの社内Slackに流れ、そこで議論されたと聞きました。その評価は「ヒット記事」でした。以前のFirefoxの記事がLinux Magazineの米国版の表紙を飾っていたという事実は、おそらく助けにはならなかったでしょう。それを読んだ人は誰でも、その核心が設定、ホストリスト、タイムスタンプで構成されていたことを知るでしょう。しかし、その反応は驚くべきものではありません。誰かがMozilla自身の行動を会社に突きつけるとき、それはよくある反応です。私のテストがMozilla自身の行動について明らかにしたことを、会社が気に入らないからといって、それは私のせいではありません。

［画像: Linux Magazine Issue 309の表紙。「Firefox and the AI Kill Switch」と見出しがあり、他のLinux Magazineの号の上に置かれている］

私の以前のFirefoxの記事は、Linux Magazineの米国版、Issue 309（2026年8月）の表紙を飾りました。写真：Marius Quabeck。

明確にしておきますが、AIキルスイッチがテレメトリや広告を無効にすると主張しているわけではないことは承知しています。それらは私の以前の調査の一部であったため、そしてその記事への反応が、なぜその区別が重要であるかを示したため、両方を再度テストしました。多くの読者が、Firefoxがそもそもどれほど多くのトラッキングを行っているか知らなかったと私に伝えました。他の人は、AIキルスイッチをAI、テレメトリ、広告の普遍的なオフスイッチとして真に理解していました。ここにアイデアがあります、Mozilla：既存のスイッチを拡張するか、その隣に2つ目のスイッチを置くかです。

6ヶ月後、Mozillaのリーダーシップの口調は変わりました。8月25日、CEOのAnthony Enzor-DeMeoは、驚くべきタイトルのエッセイ「Trust is earned. Consent is asked. AI skipped both.」を公開しました。それを読むのは、ある場所では混乱を招きます。それは、批評家たちが数ヶ月前に達したまさにその結論に達する、象牙の塔からのメッセージです。

謙虚さを戦略として

Enzor-DeMeoは、2025年12月のCEOとしての初日から話を始めます。彼の任命前後のインタビューで、彼はブラウザにおけるAIについて話していました。結局のところ、その機能はオプションでした。それから反発が起こりました。「それは腹に響きました。率直に言って、私はそれに値しました」と彼は書いています。「私は正しい言葉を言いましたが、メッセージを理解しませんでした。」そのため、CEOとしての彼の最初の決定の1つは、別のAI機能をローンチすることではなく、それらすべてをオフにするスイッチを構築することでした。彼は「キルスイッチ」という名前を明らかに嫌っており、AI Controlsを好んでいます。彼は、個人的な理由もあってプロジェクトを加速させたと述べています。彼自身も、AIがあらゆる場所に現れることにうんざりしていました。

彼は、Mozillaがユーザーに「どのようにAIを使うか」を決めさせることができたことを誇りに思っていたと書いています。それから機能がリリースされ、エッセイが独自の段落を与えている次の文が続きました：「ほとんど誰もそれを使用しませんでした。」リリース後の数ヶ月で、報告によるとユーザーの約1パーセントがすべてのAIをオフにし、3パーセントが個々の機能を無効にしたとのことです。

CEOの解釈は、AIには固定の定義がないということです。翻訳は数十年前から存在する種類の機械学習であり、生成AIはそのサブセットにすぎません。ほとんどのユーザーは翻訳を有効にしたままにして、生成機能は拒否する傾向がありました。彼は、Pew Researchを引用して、それは免罪符ではないと認めています。現在、米国成人のおよそ半数がAIチャットボットを使用していますが、59パーセントはAIを責任を持って開発する米国企業を信頼していません。彼の結論は、企業がユーザーにAIを強制する世界では、Firefoxの最も強力な主張は「選択と主体性」であるということです。最後の行はポスターになる可能性があります：「最も重要なAI機能は、それをオフにする能力かもしれません。」

Mozillaの通常のコミュニケーション基準からすると、これは驚くほど自己批判的です。また、巧妙な広報活動でもあります。この話は、抗議するユーザーへの譲歩を、ユーザーとの近さを証明するものとして遡って転換させています。そして、それはこのテストに直接関連する基盤の上に成り立っています。スイッチを操作した人の数です。私はすぐにその数字に戻ります。

Enzor-DeMeoは、LinkedInの投稿でエッセイを宣伝し、1週間以内に537件のリアクションと53件のコメントを集めました。今年、彼が使用するほぼすべてのツールにAI機能が追加され、最初に尋ねられた記憶がないと彼は書いています。返信は、投稿自体よりも多くのことを明らかにしています。

プロダクトマネージャーのOlivia O’Haraは自分で試してみるために、Firefoxを一からインストールしました。彼女の見解：オンボーディングフローには、FirefoxにAI機能が含まれていることすら全く言及されておらず、ましてやそれらをオフにするスイッチがあることなど言及されていません。それを見つけるには、ユーザーはハンバーガーメニューを開き、設定に入り、専用のタブを選択する必要があります。「埋もれているように感じます」と彼女は書き、スイッチがほとんど誰も発見しないために、1パーセントと3パーセントの数字が人工的に低い可能性があると示唆しました。Jed Wheelerはドライに、この場合の低い使用率は単にUXの悪さを意味すると付け加えました。CEOは、Mozillaは常にUXフィードバックにオープンであると返信しましたが、スイッチを見つけやすくしようとしました：「設定 -> AIコントロール。」それはまさにO’Haraが埋もれていると説明したルートです。

マーケティングコンサルタントのShweta Bhatadeは、このソフトウェアイヤーの一般的なムードを捉えました。彼女が使用するすべてのツールにAIパネルが追加されましたが、誰も最初に尋ねず、しばらくするとそれは機能ではなく、あなたに起こっていることのように感じ始めます。Enzor-DeMeoは「素晴らしい洞察です！」と応答しました。6ヶ月前にジャーナリストが行った同じ観察は、彼の会社内ではヒット記事として扱われたと報告されています。別のコメンターであるAndres Servinは、中心的な区別を簡潔に述べました：「オプション」と「コントロール」は根本的に異なります。ユーザーは、要求に応じてロックできるドアよりも、デフォルトでロックされているドアを好みます。

それは、パーセンテージを最初に見えるよりも決定的なものにしなくします。それらはAIの承認だけでなく、ブラウザがユーザーに決して表示しないスイッチの発見可能性も測定します。

Firefox 155の再テスト

Firefox 155は9月1日にリリースされ、私は同日に測定を繰り返しました。テストマシンはMacBookPro11,1、より一般的には2013年のA1502で、Ubuntu 24.04.3のクリーンインストールが施されていました。Firefox 155.0は、Mozillaの公式リポジトリからのDEBパッケージとして提供されました。Wireshark 4.2.2ですべてのトラフィックをキャプチャし、以前と同様にSSLKEYLOGFILE環境変数を使用してTLSを復号化しました。

ブラウザのアクションはすべて、マウスとキーボードを使用して実際のXorgセッションで視覚的に行われました。WebDriverやリモートデバッグ、準備されたFirefoxプロファイルはありませんでした。2つの工場出荷時のプロファイルが2つのシリーズを形成しました。Aの実行は、コールドスタート、セットアップ、アイドル時間、およびデフォルト状態での固定ブラウジングシナリオをカバーしました。Bの実行は、これらのステップを「AI拡張機能をブロック」を有効にして繰り返し、ブロックされたプロファイルの再起動を追加しました。今回は、最初のテストにおける方法論的な落とし穴を明示的に考慮しました。一度きりの初回起動接続は、ウォームアップされたプロファイルと比較した場合、スイッチの効果のように見える可能性があります。したがって、両方のコールドスタートは、誰かがスイッチに触れる前に行われました。

まず良いニュースがあります。Firefoxは最初の起動時に静かになりました。私の3月のテストでは25のTLSホストと76のDNSクエリをカウントしましたが、Firefox 155は2つの新しいプロファイルそれぞれで14ホストと70クエリを生成しました。これは実際の改善ですが、スイッチとは関係ありません。ブロックされたプロファイルの後の9ホストの再起動を、14ホストの初回起動と比較すると、同じウォームプロファイルの誤謬を繰り返すことになります。減少はブロック効果ではなく、キャッシュ効果です。

スイッチは拡大した

［画像: Firefox 155 AI Controls。「AI拡張機能をブロック」が有効になっている］

Firefox 155は、生成AI機能をブロックとしてマークしています。このコントロールには、Smart WindowとFirefoxが提供するAIを使用する拡張機能が含まれるようになりました。スクリーンショット：Marius Quabeck。

Mozillaはスイッチ自体を拡張しました。以前は9つの設定でしたが、現在は11の設定を対象としています。追加されたのはbrowser.ai.control.smartWindow = "blocked"とextensions.ml.enabled = falseです。確認ダイアログには、翻訳、PDFの代替テキスト、AIタブグループ、リンクプレビューのキーポイント、Smart Window、サイドバーチャットボットの6つの機能領域がリストされています。Firefoxはまた、ブロックがFirefoxによって提供されるAIを使用する拡張機能に影響することも指摘しています。拡張機能は、依然として外部AIサービスに独立して連絡する可能性があります。Mozillaのドキュメントは依然として率直であり、分類、ランキング、パーソナライゼーションのための従来の機械学習は、スイッチの範囲外であることが明示されています。

［画像: Firefox 155の確認ダイアログ。ブロックされる6つのAI機能領域がリストされている］

確認ダイアログには6つの影響を受ける領域が名前として挙げられていますが、テレメトリ、広告、実験への登録はスイッチの範囲外のままです。スクリーンショット：Marius Quabeck。

browser.ai.control.default = "blocked"
browser.ai.control.linkPreviewKeyPoints = "blocked"
browser.ai.control.pdfjsAltText = "blocked"
browser.ai.control.sidebarChatbot = "blocked"
browser.ai.control.smartTabGroups = "blocked"
browser.ai.control.smartWindow = "blocked"
browser.ai.control.translations = "blocked"
extensions.ml.enabled = false
browser.ml.chat.enabled = false
browser.ml.chat.page = false
browser.ml.linkPreview.enabled = false

最大の追加機能はSmart Windowです。Enzor-DeMeoのエッセイの1週間前、MozillaはプレビュービルドでAI Windowとして登場したプロンプトベースのブラウジング環境を正式に発表しました。Smart Windowは、AI検索プロバイダーExaからのウェブ検索、選択可能な言語モデル、自動タブグループの提案、および視覚的な履歴プレビューを組み合わせています。ベータ版は当初、米国とカナダ向けに英語でローンチされました。それは、設定パネルという、よりにもよって2月にキルスイッチとしてマーケティングされた場所に設定されています。

内部的には、この機能はまだAI Windowと呼ばれています。両方の新しいプロファイルは、最初の起動から23秒と24秒後に、ai-window-promptsという名前のリモート設定コレクションを要求しました。Bの実行中、ユーザーはまだその時点ではFirefoxの必須の初回起動通知の後ろに閉じ込められていました。スイッチはまだアクセスできませんでした。したがって、最初のAI関連のサーバーリクエストは、選択の機会の前に発生しました。同意は求められていますか？最初の24秒間はそうではありません。

テレメトリは「ブロック」を理解しない

シリーズで最も重要な直接比較は、視覚的なセットアップに続いて120秒間のアイドル時間であり、一度はデフォルト状態、もう一度はAIをブロックした直後でした。結果は何も起こらず、それが発見事項です。両方の実行は9つのTLS SNIホストに接続しました。両方ともincoming.telemetry.mozilla.orgに14件のテレメトリPOSTリクエストを送信し、まったく同じカテゴリ分布で、それぞれ8件のmessaging-systempingを含んでいました。デフォルト実行のローカルマルチキャスト宛先が1つあった以外は、ターゲットリストは同じでした。広告サーバー、Merino、設定CDN、テレメトリ、すべて存在していました。スイッチはそれらのホストを1つも削除しませんでした。

ブロックされたプロファイルを再起動した後、Firefoxは120秒以内にさらに9件のPOSTリクエストを送信しました。それらのGleanクライアントID、レガシークライアントID、プロファイルグループID、および両方の使用UUIDは、前の実行のものと同一でした。スイッチは何もローテートせず、何も削除しません。ブロックされたプロファイルのnewtabpingは、他の値に加えて、pocket.sponsored_stories_enabled = trueとtopsites.sponsored_enabled = true、およびGoogle検索のパートナーコードを報告しました。使用pingには、オペレーティングシステム、正確なカーネル、ビルド、ディストリビューション、デフォルトブラウザの状態、アクティブなティック、および両方の使用UUIDが含まれ続けました。今回は証拠がより強力です。復号化されたHTTP/2およびHTTP/3ストリームから37件の完全なPOSTペイロードを再構築しました。

スイッチは、少なくともマシンから送信されるデータに関しては、実際のブラウジング中も同様に影響がありませんでした。固定シナリオでは、カーネル.orgからNetzweltガイドまで、同一の停止地点とハードチェックされた宛先URLを使用しました。デフォルトプロファイルは22のTLSホストに到達しましたが、ブロックされたプロファイルは26に到達しました。ブロックされた実行は、静かになったわけではありません。違いは動的なゴミであり、ここでは画像ホスト、そこでは同意ホストであり、スイッチの有益または有害な効果を推測することはできません。

Nimbus、Mozillaの実験システムは、最も皮肉な結果を提供します。再起動後、そのターゲティングコンテキストpingは、同じプロファイルをアクティブなcopilot-chatbot-sunset実験の管理分岐に登録したまま、忠実にbrowser__ai__control__default = "blocked"を報告しました。一致する設定はprefs.jsにまだ存在していました：browser.ml.chat.nimbus = "copilot-chatbot-sunset:control"。ブロックされることは、Mozillaの実験システムからの出口ではありません。それは別のターゲティングプロパティになります。同じpingは、さらに11のSmart Windowマイクロ調査、What's New、およびプロモーションキャンペーンのスラッグをNotEnrolledとしてリストしました。これはそれらのキャンペーンへの参加を証明するものではありませんが、AI機能を取り巻く広範なキャンペーン装置を示しています。

ここでEnzor-DeMeoのパーセンテージが再検討に値します。Mozillaは、1パーセントがすべてを無効にし、3パーセントが個々の機能をオフにしたことを、どのようにして正確に知っているのでしょうか？スイッチがそのままにしておくテレメトリと同じテレメトリを通じて、そしてそれは忠実にスイッチの状態を報告します。誰かが「AI拡張機能をブロック」を押すと、自動的にCEOの成功物語のデータポイントになります。

広告は続き、Temuが挨拶する

Firefoxの広告インフラストラクチャは、3月と同様に、スイッチによって全く動かされていません。両方のアイドル実行は、ads.mozilla.orgのプリフェッチエンドポイントとMerinoの今日の画像APIに呼び出し、それぞれads-img.mozilla.orgとの間で6回のTLSハンドシェイクを確立しました。見慣れたアフィリエイトトラッカーtemuaffiliateprogram.pxf.ioは、両方の新しいプロファイルで約3秒後、ブロックされた再起動の5秒強後にDNS経由でプリフェッチされました。したがって、Firefoxは、AIがブロックされているかどうかにかかわらず、ユーザーが一度も訪れたことのない割引マーケットプレイスのトラッキングドメインを解決し続けています。キャプチャはDNSプリフェッチを証明しますが、そのホストへの後続のTLS接続は示しません。

1つのホストが消えました：3月にスポンサータイルを通じて宣伝されたAIスタートアップであるsoloist.aiは、7つの有効なFirefox 155キャプチャのいずれにも現れませんでした。スイッチはクレジットを受けることはできません。なぜなら、そのホストはブロックの前と後の両方で不在だったからです。広告インベントリは変更されましたが、広告の仕組みは変更されませんでした。

tanteがエッセイを読む

私の最初の記事は、オンラインでtante（@tante@nettime.org）として知られる作家で社会技術者のJürgen Geuter氏の著書、および彼の著書「Hiding behind translations」を参考にしました。Enzor-DeMeoの新しいエッセイは、tanteの以前の分析をほぼ繰り返しています。AIには固定の定義がなく、翻訳は古典的な機械学習であり、生成AIはそのサブセットにすぎません。しかし、CEOは反対の結論に達しています。人々は翻訳を有効にしたままにしました。私はtanteにエッセイを評価してもらいました。

「Enzor-DeMeoの記事は奇妙な種類のPRです」と彼は私に言いました。CEOは孤立した文「ほとんど誰もそれを使用しませんでした」を、MozillaのAIへの注力に対する批判をかわすためのてことして使用しています。「しかし、もちろんその議論は不誠実です。人々は翻訳をAIとは見なしていませんが、Mozillaはそれをボタンに埋め込みました。そのため、AIはアクティブなままです。」tanteの見解では、キルスイッチはEnzor-DeMeoが主張する「選択と主体性」を人々に与えていません。「なぜなら、それは人々の理解とニーズの、彼らがいる場所で会うことを意味するからです。それよりも、偽の選択肢を提示するのではなく。」

tanteの見解では、AIが不人気であることをCEO自身が認識していることは、彼の主張をより強くするものではありません。「しかし、彼がこれらすべてをオプトインにするという考えは全く浮かびません。なぜなら、ブラウザメーカーとしてウェブにもっと気を配るべき会社にとって、AIは彼の唯一の戦略だからです。」

最も重要なスイッチ

公平を期すために言えば、Firefoxは春よりも測定可能に改善されています。StatCounterによると、その市場シェアは2月から2.98パーセントに上昇し、8月には2.98パーセントになりました。その初回起動は大幅に静かになり、AIスイッチはより多くの機能をカバーし、実装は堅牢なままです。経営陣からのトーンも新しいです。MozillaのCEOが公にメッセージを理解していなかったことを認めてから長い時間が経ちました。

スイッチの境界だけは、ミリメートルも動いていません。それは生成機能は無効にしますが、それ以外は何も無効にしません。テレメトリは永続的な識別子とともに継続します。広告は配信され、アフィリエイトドメインは解決され、実験の割り当ては残っており、ユーザーがスイッチを見ることさえできる前にブラウザは最初のAIインフラストラクチャに連絡します。「最も重要なAI機能は、それをオフにする能力かもしれません」とEnzor-DeMeoは書いています。その文は真実です。それは、Firefoxがまだその広範な意味で持っていない機能を単に説明しています。ブラウザがホームに送信するものを真剣に制御したい人は誰でも、依然としてabout:config、Wireshark、そして健全な疑念を必要とします。

次のステップは明白です。初回起動時にユーザーが生成機能を使用したいかどうかを尋ねるブラウザは、LinkedInのコメントで特定された発見可能性の問題を解決し、「選択と主体性」を埋もれたオプトアウトではなく、真のオプトインに変えるでしょう。技術的なインフラストラクチャは存在します。スイッチ自体がそれを証明しています。欠けているのは、ユーザーの答えを聞くリスクを冒す意欲です。

最後の言葉はtanteに属します。Enzor-DeMeoは、Firefoxユーザーが彼に非常に価値のあることを教えてくれたと結論付けています。つまり、エスケープハッチ、つまりオプションが最も重要なものであるということです。tanteの返信は簡潔です。「いいえ。最も重要なことは、ユーザーベースが軽蔑するシステムを構築しないことでしょう。」