ソニー、ゲーム所有権について大胆な主張を展開
Sony makes bold claim about game ownership (aginggamer.net)
要約
ソニーは、ゲームを購入することは所有ではなくライセンスの取得であると法廷で主張しています。著者はこの主張に一部真実があるとしつつも、ソフトウェアの非有限性を巡る論理には欠陥があると指摘しています。この問題は、消費者が購入したソフトウェアの使用権を合理的な期間享受できるという期待と、ベンダーによるサービス停止や削除によってそれが損なわれる現実との間に横たわっており、法整備の必要性が示唆されています。
全文翻訳
Sony、ゲーム所有権について大胆な主張を展開
ソニーは、合理的なゲーマーであれば、ゲームを購入することはゲームを所有することではなく、単にライセンスを取得することであると理解している（Video Games Chronicle）と、我々に知ってほしいと考えている。その声明には、大胆な嘘と真実が混在している。
また、所有権に関する滑稽なほどひどい議論も含まれており、私はまだ笑いが止まらない。弁護士たちが私ほど笑うことはないだろうが、私には馬鹿げているように聞こえるので、その線でいこう。
ゲーマーが知っていること
平均的なゲーマー、そして私はそのような存在を「合理的」と呼ぶのをためらうだろうが、ソフトウェアライセンスについてはある程度認識している可能性が高い。つまり、我々は支払ったものを実際には所有しておらず、代わりにそのものを使用する権利を所有しているという考え方だ。
そして、その使用権でさえ、様々な方法で制限されている。もしソフトウェアがベンダー提供のサーバーを必要とする場合、権利者はそのサーバーをいつでも終了でき、事実上ソフトウェアを機能不全にすることができる。これは、ほとんどのマルチプレイヤーゲームや、コードに何らかの「電話ホーム」ロジックが埋め込まれている多くのシングルプレイヤーゲームに明らかに当てはまる。
しかし、ほとんどのゲーマー、そして一般的にソフトウェアライセンシーは、費やした金額に見合った何らかの価値を得られると期待するだろう。ゲーマーは、今日購入したゲームが明日ベンダーによってプレイ不可能になることを期待していない。そして、そこにソフトウェアライセンスの嘘が存在する。法律は、ベンダーが購入後、合理的な期間サービスを提供する、または購入者に未使用の価値を返金することを義務付けるように書かれる必要がある。そのような法律は、様々な国に存在しないか、まだ初期段階にある。
ソニーの奇妙な所有権に関する議論
ソニーの議論は、プレイヤーはソフトウェアをライセンス取得していることを知っているだけでなく、それを裏付けるためにソフトウェア自体の所有権について奇妙なバイザロワールド的な見解を持っているというものだ。彼らの提案する考え方では、ソフトウェアは有限ではないため販売することはできず、したがって、他の誰かが欲しがる可能性のあるそのソフトウェアを奪うことなく、ソフトウェアの単一インスタンスを販売することはできない。この具体的な例が挙げられた。
「もしそうであれば、原告エドワード・ヘイコックは、2026年2月14日に原告ジェイソン・メンドーザが『バイオハザード ヴィレッジ』を入手した後、2026年2月25日にPlayStation Storeから69.99ドルでゲーム『バイオハザード ヴィレッジ』を入手できなかったはずだ。なぜなら、メンドーザ氏が所有することになり、ソニーは所有できなかったからだ。」
これは商品の仕組みではない。カップは「カップ」の単一の例ではない：あなたは唯一のカップを買うのではなく、カップのコピーを買う。ソフトウェアも同様に機能するが、コストがゼロに近づく可能性のある「カップ」（ソフトウェアのコピー）は無限に生成できる。
これは逆転した奇妙な背理法のように感じられる。議論は還元によって反証されるのではなく、商品、特にソフトウェアは単一のエンティティとしてではなくコピーとして販売されていることが証明されるのだ。私はソニーの弁護士が誰に訴えかけようとしているのか分からないし、あるいは単に、意味をなさない議論に数十時間の請求可能時間を費やしたかっただけなのかもしれない。
ゲーマーが購入しているのは、ソフトウェアの単一の例ではなく、そのソフトウェアのコピー、あるいはより正確にはコピーを使用するライセンスである。ソニーのここでの議論は、ソフトウェアや物理的なオブジェクトがどのように機能するかを少しでも理解している裁判官であれば、その顔で見て馬鹿げているとして却下されるべきだ。しかし、ソニーは「ゲーマーはソフトウェアを購入しているのではなく、ライセンスを取得している」という点については、有効な議論を持っている。
この裁判で意味すること
私は弁護士ではなく、原告または被告のどちらかの立場をすべて読むことに興味はない。しかし、表面上、原告は訴訟の述べ方に間違いを犯したように思われる。それは「虚偽広告」の一種として位置づけられており、ソニーのウェブサイトの「今すぐ購入」ボタンは、購入されている何かを示唆しているが、実際にはライセンス料が支払われているだけだ。何も所有されていない。
彼らがどこから来ているのかは理解できるが、本当の問題は、顧客が合理的に期待する権利を持つもの、つまりソフトウェアを使用するライセンスを合理的な期間、支払っているということだ。ソニーや他のベンダーは、その期待を侵害することができ、実際に侵害している。削除される直前まで購入可能だったゲームのサポートをキャンセルしたり削除したりしているのだ。その方程式を変えることは、おそらく新しい法律が必要なことであり、それがここの、かなり弱く見える訴訟の説明になるかもしれない。
この訴訟がどうなろうとも、ソニーはおそらくより多くの、そしてより優れた弁護士を投入できるだろう。彼らは裁判所をナンセンスで煙に巻きながら、原告にディスカバリーと反訴を氾濫させ、通常の人が支払える以上の費用をかけさせることができる。だから、この訴訟はあまり進まないだろうと私は推測している。