Flockが交通停止を記録した退役軍人を追跡するために100回以上使用される

2025年5月4日、ウィスコンシン州サセックスの私有駐車場に立っていたナポレオン・ジョーンズさんは、郡外の警察官が行う交通停止を目撃しました。「それは私にとって納得のいくものではありませんでした」とジョーンズさんはNBC系列のローカルニュースであるTMJ4 Newsに語りました。「そこで、法的にできることを行い、近づいて記録しました。」 アメリカ海軍の退役軍人であるジョーンズさんは、警察の停止を記録する権利を十分に持っていました。しかし、安全な距離から妨害することなく記録していたにもかかわらず、ウォキショー郡保安官代理のブランドン・シェイホーン氏が後にジョーンズさんを不法に停止・逮捕するのを止められませんでした。シェイホーン氏が交通停止を終えた後、ジョーンズさんは自分の車に戻りました。しかし、ジョーンズさんが駐車場を出る前に、シェイホーン氏はライトを点灯させ、2度目の停止を開始しました。TMJ4 Newsによると、シェイホーン氏は、バックミラーに表示されていたジョーンズさんの仮ナンバープレートが読み取れないと主張しました。シェイホーン氏はジョーンズさんに運転免許証の提示を求めましたが、ジョーンズさんは私有地で不法に停止させられたと主張して拒否しました。 このやり取りのビデオクリップには、保安官代理がジョーンズさんのドアを開け、車から引きずり出す様子が映っています。 Flockが、憲法修正第1条の権利を行使した市民に対する報復に使用される-----ジョーンズさんは、警察官を携帯電話で記録していた警察官の向かいにある私有駐車場にいました。警察官は彼が記録しているのを見て、近づいて嫌がらせをし、彼を引きずり出しました… pic.twitter.com/bYAbmAeqwS — Orwell Day (@OrwellDay) 2026年8月30日 federal lawsuit he filed against the arresting officers and police department（逮捕した警察官と警察署に対する連邦訴訟）によると、ジョーンズさんはその後「抵抗と妨害」で逮捕されました。しかし、5時間拘束された後、彼は何の呼び出しや刑事訴追もなしに釈放されました。Reasonがレビューした逮捕後の内部覚書によると、シェイホーン氏の監督官は逮捕直後に、ジョーンズさんを不法に停止したこと、したがってジョーンズさんに身分証明書の提示を強制することはできないことを彼に伝えました。 翌日、ジョーンズさんはシェイホーン氏に対して不法停止に関する市民からの苦情を申し立て、警察官が彼の憲法修正第1条の権利（交通停止を記録する権利）を行使したことに対する報復であると信じていると述べました。その後、ジョーンズさんは、不法な停止、拘留、逮捕に関して、逮捕した警察官および警察署に対する請求を追求するために弁護士を探しました。これらの請求を訴訟で争っている間、ジョーンズさんの弁護士であるネイト・ケイド氏は奇妙なものを見つけました。それは、Flock Safetyから提供された、2025年5月30日付のクライアントの車両の写真1枚でした。「ジョーンズさんの白いBMWの写真が、保安官事務所のジョーンズ氏への苦情への回答の中にありました」とケイド氏はTMJ4 Newsに語りました。「事件は5月4日に発生したので、私は考え始めました。何が起こっているのか？ なぜ25日後に彼の車の写真を持っているのですか？」とケイド氏は続けました。 さらなる調査により、ジョーンズさんの不法逮捕後の数週間にわたり、白いBMWに対するFlockの検索が100回を超えていたことが明らかになりました。検索の一部はシェイホーン氏自身によって行われており、これは明らかな利益相反です。尋問聴聞会で検索について尋ねられた際、シェイホーン氏らは、TMJ4 Newsによると、ジョーンズさんの市民苦情に関連して、彼らの少佐から検索を行うよう命じられたと答えました。「私は非常にショックを受けました」とジョーンズさんはTMJ4 Newsに語りました。「5月の初めに起こったことから、なぜ、どのようにしてFlockシステムで検索される可能性があるのか理解できませんでした。なぜなら、私の理解では、それは犯罪関連のものだからです。」 2026年7月、ジョーンズさんは、郡のユーザー契約で要求されている「正当な法執行目的」なしに車両を検索した追加の警察官を含めるように訴状を修正しました。不法逮捕が行われた駐車場にはFlockカメラはなく、捜査検索が行われた時点でジョーンズさんは一切の不正行為の疑いや容疑を受けていませんでした。実際、ジョーンズさんは、警察官がFlockを使用して、ジョーンズさんが「交通停止を記録する憲法修正第1条の権利を行使したことへの報復」として、また「ジョーンズ氏に対する潜在的な犯罪を見つけようとする手段」としてジョーンズさんを追跡したと主張しています。 警察による自動ナンバープレートリーダーの使用がアメリカ人のプライバシーを侵害しているとして激しい世論の反発に直面している今、ジョーンズさんの事件は、適切な監督なしに政府の権力がどれほど容易に乱用されうるかを思い出させてくれます。関与した警察官は、恋愛関係にある人物を異常にストーキングするためにテクノロジーを使用するような、Flock Safetyの注目を集めるような誤用で告発されているわけではありませんが、彼らの主張されている乱用は依然として懸念されます。合法的に警察官を撮影することが、撮影者に対する数週間にわたる監視キャンペーンを引き起こす可能性がある場合、アメリカ人は他の憲法で保護された言論や行動が同様の報復に遭わないと期待できるでしょうか？