ギャップの科学（2025）

ギャップの科学（2025） 主流科学は過大評価されている。それが非常に効果的で、すべてを説明しているように感じられる主な理由は、認知的な錯覚である。ほとんどの人は、科学的コンセンサスが実際にどれほど強固であるかを過大評価している。 私はジョー・ローガンが最近メル・ギブソンにインタビューしているのを見た。ギブソンは自分が創造論者であり、進化を信じていないと述べた。ジョーは、主流科学が初期人類の痕跡を発見したと言って、少し反論した。メルが答えたやり取りの抜粋を以下に示す。 メル：ええ、猿だったのかもしれませんね、知りませんよ。 ジョー：いたんだよ、彼らは私たちに似ているが、私たちのいる場所とは違う。彼らは人間になる途上にあったんだ。 メル：ええ、知りません、知りません。 ジョー：あれは何だと思いますか？ メル：知りません、動物かもしれませんし、今日のようかもしれません。蚊に刺されると、頭蓋骨奇形を持って子供が生まれるかもしれません。知っていますよね… ジョー：ええ…でもこれは遺伝的なものですよね。彼らはこれらの生物のゲノムをマッピングしていて、違うんですよね。 メル：ええ、ジョー、どう説明すればいいのか分かりません。 心配しないでメル、その事実は私が説明します。事実は偽りです！私たちは初期人類のDNAを全く持っておらず、おそらくこれからも持つことはないでしょう。ネアンデルタール人やデニソワ人のような最近の人類の「亜種」のDNAサンプルはありますが、それらはアボリジニ・オーストラリア人が人類の残りの部分から物理的・遺伝的に離れた後に「絶滅」したばかりなので、非常に最近のものです。私たちは、ホモ属の様々な仮説上の種とそのゲノムを、それらの関係と起源を明確に示し、私たちや類人猿とは異なるシステムにきれいに収められたものを持っているわけでは全くありません。たとえそれらのゲノムを持っていたとしても、ゲノムはしばしば非常に乱雑で、ジョーが仮定しているようなことを示すことさえできないことがあります。私たちは多くの異なる人種のゲノムを持っていますが、ハプログループを見て（これは親からほとんど直接受け継がれるもので、変化しません）起源を決定することはできますが、それ以外のほとんどのことは統計的なノイズが大きすぎます。存在しえない証拠。 さて、ジョー・ローガンは嘘をついているわけではありません。彼は真実だと思っていることを言っています。彼は初期の猿人の化石とされるもの、それらがどのように関連しているか、どのように遺伝的に分岐したか、そして進化がゲノムや表現型にどのように影響すべきかを聞いたことがあります。そのため、彼は「ルーシー」のような骨の発見と、その生物の生活と年代に関する理論の発表には、ゲノムと理論的な裏付けデータの豊富さも伴うはずだと仮定しています。結局のところ、友人の家に遊びに行くとDNAを残さずに済むことはほとんどありません。確かに「ルーシー」の骨があれば、彼女のゲノムが配列決定されているはずです。彼女の骨髄を掘ることはできないのでしょうか？科学者がDNAから誰と関係があるかを知ったり、DNAから犯罪者を見つけたりできるなら、地球上の生物の相対的な起源を示すことができるはずです！現実は、ゲノミクスがそれよりもはるかに複雑であるだけでなく、DNAはそれほど長く持たないということです。初期人類（またはあらゆる生物）とされるものには、DNAは全く残っていません。ましてや完全なゲノム（これは同じものではないと述べるべきだと思います）などありません。では、なぜ私たちはルーシーをそのように考えているのでしょうか？それは、種とその起源についての理論があり、その明白な特徴が望ましい場所に収まるからです。 私のポイントは、進化論や創造論に狭く限定されるものではありません。ポイントは、私たちが科学というより広い考え方の中で育てられ、世界の仕組みについての理論を聞き、訓練された権威がどのような証拠を期待すべきかと言うのを見ると、私たちは自然にギャップを埋め、作業が完全に満足のいくように完了したと仮定してしまうということです。ジョー・ローガンはここで、私たち皆がやっていることをやっています。彼は共通祖先、遺伝学、進化などの考えが世界について非常に具体的なことを予測することを知っています。彼はまた、理論的にはこの情報を見つけるためのツールを持っているはずだと知っています。明らかに科学者はまさにこの予測された証拠を埋めるために努力しています。それが彼らのキャリアなのです。しかし、人間の脳は、数千年にも及ぶ科学的な地道な作業に相当するものを、疑問を持たずに自動的に埋めてしまうのです。 化石記録の誤解 上記の点について、古生物学者のデビッド・ラウプ（こちら）は、狭義のダーウィン的解釈の化石記録について批判を加えています。この引用は創造論者によってかなり引用されてきましたが、ラウプは決して創造論者ではありませんでしたが、私たちが実際に発見する証拠の種類についての学習された仮定の多くを払拭します…進化、特にダーウィン的自然選択によって動機づけられたものは、特定の生物からより適した生物へのゆっくりとした移行を示す化石記録を見つけることを期待します。しかし、これが化石記録で見られるものではありません。「生命の段階的な展開を見つける代わりに、ダーウィンの時代の地質学者も、現在の地質学者も、実際に見つけるのは非常に不均一またはぎくしゃくした記録です。つまり、種は記録に非常に突然現れ、記録中の存在期間中にほとんどまたは全く変化を示さず、その後記録から突然消えます。そして、子孫が先行者よりも実際に適応していたかどうかは、常に明確ではありません。実際にはめったに明確ではありません。言い換えれば、生物学的な改善を見つけるのは難しいです。」ラウプはもちろん創造論を支持しているわけではなく、人間と動物の共通祖先を信じていますが、化石記録全体を見ている人は、種がその記録に出現したり消えたりするのを見ており、先行種または後続種との起源の関係は疑わしいと彼は言っています。私が若い頃、進化について学んでいたとき、科学者は化石記録を掘り起こして漸進的な進化を見つけることができると自然に仮定していました。それは、世代ごとに、初期の哺乳類が数世紀ごとにますます人間らしくなっていくのを見ることができるでしょう。これはダーウィン的進化の圧倒的な証拠となるでしょう…しかし、それは私たちが実際に見つけるものとは何の関係もありません。ラウプはさらに続けます。「私たちは今、25万種もの化石種を持っていますが、状況はあまり変わっていません。進化の記録は依然として驚くほどぎくしゃくしており、皮肉なことに、ダーウィンの時代よりも進化の移行例はさらに少なくなっています。これにより、北米の馬の進化のように、化石記録におけるダーウィン的変化の古典的な事例のいくつかは、より詳細な情報の結果として廃棄または修正されなければなりませんでした。比較的データが少なかった頃はきれいで単純な進行のように見えましたが、今でははるかに複雑で、はるかに漸進的ではないように見えます。」 種分化はダーウィン的な漸進主義ではなく、比較的急速な環境変化への全体的な生物の再編成である、という種分化のアイデアの出現には理由があります。さらに急進的な理論として、塩生説、または「希望の怪物」理論があります。これは、進化がしばしば一度の世代で巨大な突然変異で起こるというものです…。私たちが現在見ている化石記録を解釈する方法はたくさんありますが、もし私たちが現在知っている化石記録を知っていたなら、ダーウィン的自然選択は、私たちがデータとして見ているものの最良の説明、あるいは許容できる説明でさえなかったでしょう。それにもかかわらず、自然選択は主流科学の公的な代表者でありステレオタイプです。このイデオロギーは非常に広まり、文化に根付いたため、自然選択の比喩を使って、それが実際に何千年もかけて十分に証拠づけられた操作的な原則であるかのように話したり考えたりします。 ポイント 今、私はこの情報で創造論的なポイントを主張しているのではありません。それは公衆の認識に関するものです。私たちは実際には科学的証拠、つまりあらゆるものの実際の科学的証拠（私たちはできない）を見せられていません。なぜなら、現実は非常に曖昧だからです。「証拠」