国勢調査局への政治的干渉が米国の統計システム全体を損なう

米国国勢調査局への政治的干渉が米国の統計システム全体を損なう

この夏は、ドナルド・トランプ大統領が昨年8月に労働統計局長官を解任して以来、米国の統計的誠実性にとって最悪の時期を迎えています。国勢調査局で発生した、一見無関係に見える2つの異なる出来事が、同局の科学的・技術的権威に対する不適切な政治的干渉の兆候を呼び起こしました。

ジャーナリストや独立した専門家たちが迅速かつ大声で発言してくれたことに、いくらかの慰めを感じています。国勢調査局やその他の米国の政府統計機関の専門スタッフから得られるインフレ率データや雇用統計のような経済指標は、依然として信頼しています。しかし、技術的な変更についてはより注意深く精査し、政治的影響を探ることに迅速になっています。

この政権下で、統計システムは人材流出、幹部不在、予算削減、遅延、そして手法や内容への政治的介入を経験してきました。これらの出来事のほとんどは、意図的な損害というよりは副次的な損害の結果ですが、国勢調査局での最近の出来事を含め、意図的な政治的介入の例は増えています。

これらの2つの出来事、すなわち国勢調査局の基準をはるかに下回る非市民投票に関する報告書の公開と、プライバシー保護手法に関する政治的な決定は、新たな損害です。主な影響は、投票と再区画のための人口統計データ、および地方の人口統計・経済データに及ぶ可能性が高いです。政策立案者、金融市場、メディアが注意深く追跡している、見出しを飾るようなマクロ経済データは、今回は免れました。しかし、統計システムの一部への損害は、システム全体に波及します。これらの出来事は、国勢調査局やその他の機関が、その信頼性や、ビジネスや政策立案者がアメリカ人の日常生活に影響を与えるデータ駆動型の意思決定を行う能力を損なう政治的干渉に対して、ますます脆弱になっていることを示しています。

非市民投票に関する報告書

政治的干渉のより明白な事例は、8月18日に国勢調査局によって公開された報告書です。この報告書は、「高い確信度で容易に特定できた」として、2020年の選挙における24,000件以上の投票記録が非市民のものであると結論付けていました。この報告書は、他の国勢調査局の研究報告書やレポートと同じ形式でしたが、標準的な慣行から逸脱し、著者名がなく、スタッフやチームへの謝辞や連絡先情報も含まれていませんでした。NPRの報道によると、この分析は国勢調査局のキャリア公務員によって行われたものではなく、報告書を作成したチームにはトランプ氏と連携するAmerica First Policy Instituteの関係者が含まれていたとのことです。

この分析は、商用の投票者ファイル（登録情報と2020年の投票記録を含む）を、社会保障や移民データなど複数のソースから抽出された、人々を非市民として分類するために使用できる情報を含む連邦行政記録とリンクしました。国勢調査局の元研究・方法論責任者であるジョン・アボド氏は、LinkedInへの投稿で、過去の国勢調査局の記録リンクシステム評価では、誤った一致率が高すぎるため、非市民投票者の真の数は実際にははるかに低い可能性が高いと述べています。「したがって、主張されている『非市民投票者』は、非市民投票者よりもデータエラーである可能性がはるかに高い」と彼は指摘しました。国勢調査局で行政データに関する研究を率いていたエイミー・オハラ氏は、この報告書は「方法論的な厳密さ、透明性、説明責任を欠いており、結果は破棄されるべきです。さらに、国勢調査局はこの署名がなく、ずさんな報告書の公開によって提起されたプロセス上の懸念について説明責任を果たすべきです」と述べています。

これは見栄えが悪い！すべての政権は、政策目標や政治的議論を支持するためにデータを公表します。しかし、著者名と説明責任は明確でなければなりません。通常、政権は、政治任用者によって直接率いられる部署を通じて、自らの見解を擁護します。この報告書を伝統的な国勢調査局の出版物として提示しても、分析の信頼性は高まりません。むしろ、国勢調査局への信頼、そして適切な方法論、厳密さ、透明性を使用している国勢調査局の製品の大多数への信頼を損ないます。

ノイズ注入の終了

政治的干渉のより微妙な事例は、6月初旬に公に表面化しました。商務省は、統計機関が公開統計に含まれる個人、世帯、企業のプライバシーを保護するために使用する技術的手法の一つである「ノイズ注入」の使用を禁止する省行政命令を発令しました。今後、商務省傘下の国勢調査局と経済分析局（BEA）は、データ値にランダムな摂動（「ノイズ」）を加えるノイズ注入を使用できなくなります。国勢調査局の代理長官である政治任用者のジョージ・クック氏は、「ノイズ注入の使用は、ノイズを加えることで統計の精度と信頼性が低下するという懸念につながった」と説明し、「政府の最優先事項は、国民に正確な統計情報を提供することである」と述べています。彼は、この方針は「米国国勢調査局からの技術的ガイダンスを得て」商務省によって開発されたと書いています。国勢調査局とBEAは、粗視化（郡ではなく州のような、より広い報告カテゴリ、または5年ごとの年齢層ではなく10年ごとの年齢層）や抑制（一部のデータを全く公開しない）のような他のプライバシー保護方法を引き続き使用できます。

ノイズ注入は、粗視化や抑制と比較して利点があります。ノイズ注入は、小さな地理的地域や狭く定義されたグループのデータを公開することをより実現可能にします。粗視化の場合、人種カテゴリ、年齢グループ、小さな地理的地域のような詳細が結合される可能性があります。抑制の場合、小さなグループのデータは全く公開されないかもしれません。したがって、粗視化と抑制では、データの詳細さと利用可能性の損失は、ノイズ注入よりも特定のグループや地域に集中しますが、ノイズ注入は、特定のセルを排除または集約するのではなく、精度損失をより薄く広範囲に分散させることができます。

国勢調査局は、一部の経済データセットで長年ノイズ注入を使用してきましたが、最近では、2020年国勢調査のために、差分プライバシーと呼ばれるアプローチを通じて、その使用を拡大しました。これは、プライバシー保護のレベルを測定および設定するための数学的フレームワークです。差分プライバシーでは、ノイズは、公開データにおける精度を可能な限り維持しながら、望ましいプライバシー基準を満たすように調整できます。差分プライバシーに関する議論では、その支持者は、それが測定可能なプライバシー保証を提供し、他のプライバシー保護方法よりも詳細なデータを維持すると主張しています。一部の批評家は、ノイズの追加が精度を低下させると反対していますが、実際には、粗視化や抑制を含むすべての開示回避方法には、プライバシーと精度または利用可能性とのトレードオフが伴います。他の批評家は近年、国勢調査局がプライバシー基準を過度に厳格に設定していること、開示のリスクを過大評価していること、そしてデータ利用者が差分プライバシーを理解するのが難しいことに反対しています。

商務省の命令に応じ、国勢調査局は9月に予定されていた年次アメリカン・コミュニティ・サーベイ（ACS）のリリースを延期し、代替のプライバシー保護方法を組み込むための時間を確保しました。これにより、一部の統計が抑制されたり、詳細度の低いデータが公開されたりする可能性があります。郡別事業統計（County Business Patterns）や、最終的には四半期労働力指標（Quarterly Workforce Indicators）のような経済データは、国勢調査局がこれらのデータセットで長年ノイズ注入を使用してきたため[（https://eig.org/a-new-threat-to-economic-data/）]、削減されたり、詳細度が低下したりする可能性があります。

重要な問題は、プライバシー保護手法の選択が政策決定であり、したがって商務省の政治任用者が決定するのに適切であるか、それとも技術的な決定であり、したがって関連する技術的背景を持つキャリア公務員の権限内にあるか、ということです。私は、8月にアメリカ統計協会などが共催した年次合同統計会議で、国勢調査局のリーダーシップとの開示回避に関するセッションの参加者の多くの見解を共有します。プライバシー保護とデータ利用可能性および品質のバランスは政策選択であり、政権または議会が決定するのに適切ですが、そのバランスを達成するために使用されるツールの選択は、広範な公的協議を経て、キャリア公務員が行う技術的な選択です。商務省の政治的リーダーシップがノイズ注入をテーブルから外すことは、ましてや公的な通知・意見募集プロセスなしに発行された行政命令を通じて行うことは、適切ではありません。

共通の糸口

非市民投票に関する報告書と、ノイズ注入を終了するための省行政命令という、一見無関係な2つの事例を結びつける共通の糸口が2つあります。それは、どちらも歴史的にキャリア公務員である科学的・技術的専門家の領域であった決定やプロセスへの政治的干渉に関与していること、そしてどちらも既知の政権の政治目標を支持しているように見えることです。

トランプ政権下では、国勢調査局や他の多くの機関で、シニアキャリア公務員の大量退職がありました。ロン・ジャーミン氏は今年初めに国勢調査局副局長を退職しました。彼は30年以上国勢調査局に勤務し、近年ではおそらく米国の統計システムで最も影響力のあるキャリア公務員でした。国勢調査局の主任科学者のポストは現在空席で、代理の副局長が一時的にその職に就いています。他のシニアリーダーも辞任または退職しています。

その結果、国勢調査局は重要なキャリアリーダーシップと組織的知識を失い、不適切な政治的圧力に抵抗する能力が低下した可能性があります。対照的に、キャリアスタッフは、2021年初頭に政治任用者が報告書を急いで作成するよう圧力をかけた際に抵抗しました。スタッフは、その報告書が「統計的に擁護不可能」であり、国勢調査局の評判に有害である可能性があると警告しました[（https://www.npr.org/2021/01/13/956352495/census-bureau-stops-work-on-trumps-request-for-unauthorized-immigrant-count）]。2026年の2つの出来事は、不適切な政治的圧力に抵抗する同局の能力が弱まったことを示唆しています。

これらの出来事は、政権の政治的目標とも一致しています。非市民投票に関する報告書については、トランプ氏が繰り返し、信頼できる証拠なしに、2020年の選挙で広範な非市民投票が行われたと主張しており、彼の選挙での敗北に疑問を呈したり否定したりする理由を提供しているため、その関連性は直接的です。2021年1月6日、トランプ大統領はアリゾナ州で「36,000票以上が非市民によって不正に投じられた」と主張しました。5年以上後の8月18日、Truth Socialで、トランプ大統領は、その日に国勢調査局が公開した非市民投票報告書の数字を投稿し、「私が選挙に勝った！」と叫びました。

商務省のノイズ注入命令と政権の政治目標との関連性は、それほど明白ではありません。前述のように、同省は目標がデータ精度の向上であると述べました。しかし、ノイズ注入を禁止するような方法論的な決定が政治レベルで行われるのは珍しいため、この命令を他の最近のニュースの文脈で理解することが役立ちます。

粗視化と抑制に頼ることでノイズ注入の代わりに、2030年国勢調査から派生する再区画データセットにおいて、特に小さな地理的地域の人種や民族に関する詳細度が低下する可能性があります。この可能性は、統計学者と国勢調査局のリーダーシップとの会議で議論されました。

最近リークされた、議論中の提案がこの憶測を plausibly にします。政権が、2030年国勢調査の短いフォーム（short-form decennial Census）から人種、民族、性的指向に関する質問を禁止する規制案を回覧したと報じられました。danah boyd氏は、来月出版される2020年国勢調査に関する彼女の民族誌を引用し、人種と民族のデータなしでは、投票権法（Voting Rights Act）による再区画異議申し立ての範囲が狭まる中で、差別的な地図の可能性に異議を唱えることがさらに困難になると指摘しています[（https://www.wired.com/story/census-proposal-would-stop-counting-undocumented-immigrants-and-ignore-race-and-sexual-orientation/）]。この提案と商務省のノイズ注入命令は、人種および民族データの収集と公開にそれぞれ同様の、強化される効果をもたらす可能性があります。

また、行政命令と、トランプ氏およびその支持団体による国勢調査からのより詳細な市民権データの取得と利用に関する長年の取り組みとの間にも関連があります。現在の行政管理予算局（OMB）ディレクターであるラッセル・ヴォート氏が設立したシンクタンク、Center for Renewing Americaは、2つの文書で政策的な関連性を明確にしています。第一に、差分プライバシーに関する2025年8月の解説では、「市民権の無効化」という見出しの下で、「たとえ市民権の質問が国勢調査に追加されたとしても、差分プライバシーが使用されている限り、個人の状況を正確に把握することは不可能になるだろう。アルゴリズムは、市民権のステータスを含む特性データをマスクすることができ、総投票資格を判断したり、それらの人口を除外するために地図を作成したりする能力を妨げるだろう」と述べています（[1]）。第二に、シンクタンクの2025年11月の再区画に関する primerは、「差分プライバシーの排除」を推奨しており、差分プライバシーは「再区画に必要な精度を損なう、特に市民のみの地区を描画する場合」と詳述しています。

したがって、シンクタンクは差分プライバシーを、2030年以降の再区画プロセスで非市民を除外するための障害と見なしています。もし2030年国勢調査に市民権の質問が含まれる場合、差分プライバシーは小さな地理的地域向けの公開市民権データにノイズを注入し、それらのデータを市民のみの再区画を実施するために適さないものにする可能性があります。

被害は？

非市民投票に関する報告書も、商務省のノイズ注入命令も、雇用成長、失業率、インフレ、GDPのような主要なマクロ経済統計の計算を変えるものではありません。これらの主要なマクロ経済データは、商務省ではなく労働省の一部である労働統計局と、商務省の一部ではあるが比較的調査が少なく、最も注目される統計のほとんどで他の機関からのインプットに主に依存している経済分析局（BEA）から来ています。さらに、ほとんどの国勢調査経済指標はすでに主に抑制によって保護されており、影響を受けない見込みです。行政命令は、経済指標よりも人口統計調査に影響を与えます。

それにもかかわらず、これらのエピソードには即時的かつ現実的なコストがあり、それが雪だるま式に増大する可能性があります。データ利用者は、公式のデータリリースや報告書をより注意深く精査するようになるでしょう。統計機関のリリースについて、誰がクレジットされ、誰が説明責任を負うのかを、より注意深く確認する必要があります。2025年のアメリカン・コミュニティ・サーベイが最終的に公開された際に、ノイズ注入の禁止が公開されるデータの減少につながるのか、そしてどの表が抑制されるのかを注意深く監視する必要があります。また、一見技術的な方法論の変更についても疑問を持ち、政治的動機がないか、より注意深く精査する必要があります。データ利用者がより警戒することは、合理的かつ必要です。

残念ながら、データ利用者による監視の強化は、統計機関自体に追加の負担をもたらします。データ利用者が、一見技術的な決定が政治的に動機付けられたり影響を受けたりしたのではないかと疑問に思う必要があると感じる場合、統計機関は信頼を維持するために、その決定をより慎重に説明し、擁護する必要があります。今年、BEAは、個人消費支出（PCE）価格指数というインフレ指標の特定の構成要素の計算方法の変更を2度発表しました。最初の変更（法律サービス価格について）は、1月の報告書に事前の通知なしに組み込まれた際に、予想よりも低いインフレ率をもたらしました。複数の価格構成要素に対する2番目の変更セットは、8月の報告書に組み込まれた際に、全体としてインフレ率を低下させると予想されています。

これらの変更のいずれかが政治的に影響を受けたという証拠はなく、合理的な方法論的改善以外の何物でもありません。しかし、洗練されたデータ利用者は、両方の決定の透明性の欠如を批判しました。インフレ予測を行う主要な企業の創設者であるオマイル・シャリフ氏は、最初の変更を「良い見栄えではなかった」と述べ、ウォール・ストリート・ジャーナル紙のマシュー・グロスマン氏の報道によると、2番目の変更は「いくつかの眉をひそめさせた」とのことです。この意味で、統計システムのどこかでの政治的干渉は、統計システム全体に対する証明の負担を高めます。データ利用者がより警戒しているのはBEAのせいではありませんが、それはBEAの問題となっています。信頼を維持するために、統計機関は以前よりも慎重に技術的な決定を伝え、正当化する必要があり、それは他の努力からリソースを転用することになります。

これらの力学は、応答率の低下に対処し、より豊富な民間および行政データを利用するために、統計システムに必要とされている近代化とイノベーションを脅かしています。政治的影響に対する一般的な疑念からの方法論的な課題を擁護するためにリソースを費やさなければならない機関は、限界的に、技術的には完全に正当化されるが、政治的に有用な統計またはデータ製品をもたらす可能性のある必要な投資を避けるかもしれません。議会は、機関の誠実性と独立性に疑問を抱いた場合、限界的に、機関への資金提供を削減するかもしれません。ビジネスや世帯は、統計機関への信頼が低下した場合、政府の調査への回答をさらに少なくする可能性があります。これらすべてが、機関の仕事をより困難にし、さらなる人材流出を煽ることになり、それがさらに政治的干渉のリスクを高めることになります。

統計システムの誠実性への損害は蓄積しています。この政権の開始時のデータセットの消失、昨年8月の労働統計局長官エリカ・マッキンターファー氏の解任、そして虚偽の主張を裏付けるための経済データの繰り返し誤解釈などです。繰り返しますが、主要な経済データが信頼できないという兆候はありません。米国は、他のいくつかの国が過去に行い、悲惨な結果をもたらしたような方法で、マクロ経済統計を偽造したり抑制したりしているわけではありません。その点に近づいているという証拠はありません。しかし、警告の兆候のリストは増えており、データ利用者のより大きな警戒と精査の必要性は、統計システムに現実的なコストを課しています。

注記

[1]差分プライバシーは、国勢調査局が市民権のステータスのような個人の機密情報を知ることを実際に妨げるものではありません。それは、公開された集計から推論できることに影響を与えます。