清潔な水に対する憲法上の権利はない、連邦裁判所が判断

清潔な水に対する憲法上の権利はない、連邦裁判所が判断 5巡回区控訴裁判所は、鉛汚染水に関するミシシッピ州住民の訴訟を棄却しました。 Karissa Waddick USA TODAY ホーム加湿器の使用と手入れガイド 適切な湿度レベルで、より良い睡眠、より健康な肌、楽な呼吸がすべて可能になります。 連邦控訴裁判所は、9月4日の判決で、ジャクソン市（ミシシッピ州）の鉛汚染水システムに関する住民の訴訟を棄却し、合衆国憲法は清潔な飲料水に対する権利を保障していないと判断しました。第5巡回区控訴裁判所は、下級審が2022年の住民の訴訟を棄却した判決を支持しました。原告のプリシラ・スターリング、レイン・ベッカー、ショーン・ミラー、ジョン・ベネットは、市が住民に安全でない水を飲ませることを認識していたと主張しました。彼らは、水の汚染が憲法修正第14条の適正手続き条項に基づく身体の保全に対する憲法上の権利を侵害したと主張しました。多数意見で、カート・エンゲルハルト判事は、清潔な水の剥奪は「悲惨」ではあるものの、「深く根差した憲法上の権利を侵害するものではない」と述べました。「鉛汚染水によって害を受けない権利が身体の保全の権利に含まれるとは考えにくい。また、原告は、私たちを納得させるような歴史的伝統や最高裁判所の判例を示していない」と彼は書きました。さらに、公衆衛生上の危機において、当局からの「真実の情報を受け取る権利」も憲法上存在しないと述べました。 清潔な水に対する権利は？ ジャクソン市に対する訴訟は、2010年から2013年の間にミシシッピ州保健局が行った検査で、水道水中の鉛レベルが上昇していることが判明したことに端を発しています。4人の原告は、市が鉛が水道水にさらに混入するのを防ぐための措置を講じず、住民に水が安全であるという偽りの保証を与えたと主張しました。裁判官は、市が管理を誤った結果生じた鉛への曝露は、政府が個人の身体の保全の権利を侵害した過去の例、例えば「強制手術、非自発的な投薬、暴行」とは「全く異なる」と判断しました。「憲法は、あらゆる政府の不正行為に対する救済を提供するものではない」とエンゲルハルト判事は書きました。むしろ、住民は、より良い代表者を選出することや、政府に是正を請願することを含む、他の救済策を追求すべきだと述べました。清潔な水に対する権利は、米国憲法やミシシッピ州憲法には含まれていませんが、カリフォルニア州やバージニア州を含むいくつかの州では、安全な水へのアクセスが保護されています。 Facebook Twitter Email